※ [本文转录自 Ecophilia 看板] 作者: huck (哈克说"huck已死") 看板: Ecophilia 标题: [见解] 玻璃窗外的环评 崔愫欣（绿色公民行动联盟秘书长） 时间: Fri Oct 12 16:38:49 2007 绿色公民行动联盟秘书长 崔愫欣 2007.10.7 http://blog.roodo.com/gcaa/archives/4265955.html 玻璃窗外的环评 最近令人瞩目的台塑钢铁厂开发案进入环评审查阶段，评估建厂的相关环境影响，引起一 连串争议，但见诸报端後仍少有人关心。这并不令人意外，因为在台湾的主流价值里，环 境价值向来是被排到最後的，环评也是在一切计画都底定後，才来进行的最後一个程序。 环评基本上就是专家制度，排除所谓的民众参与，不了解环评内容的一般大众，只能选择 接受，相信「有这些专家帮忙我们把关，应该不会有什麽问题吧！」 但是大众不知道的是，所谓的环境影响评估会议不如我们想的那麽专业客观，环评委员总 计廿一名，其中十四位是专家学者，另有七位是官方代表，而委员的遴选是由环保署长挑 选，其中人治色彩大於法治甚多，环保署长可挑选意识形态相近的委员担任，而那七位官 方代表更是被民间讥为铁票部队，专门为政策护航，如此设计的环评审查制度，无怪乎自 从1994年实施以来，无法建立太大的公信力，引发许多抗议。 在这样的背景下，於是我在１０月１日参与的第 156次环评大会，也不意外地看到主管机 关经济部工业局长，高坐席上为台塑集团努力说服委员，没有任何顾忌，相对的，环保署 却不太敢为所执掌保护的台湾环境说话，因为要保持客观！开发案的业者可以列席，关心 环境的民众却必须费尽千辛万苦争取旁听发言，荒谬的逻辑一再上演。 环保团体到底在争什麽呢？媒体关心的焦点永远是选举而非政策，台塑钢铁厂的开发案牵 涉到的是台湾环境与产业政策的未来，但许多争议民众并不清楚，不过就是台塑在云林盖 一个钢铁厂嘛！有这麽严重吗？但大多数的人不知道，光六轻单一的VOCs排放量，几乎等 於台中县全县的两倍，未来再加上台塑钢铁与国光石化两大开发案，云林的空气将被重工 业严重污染；大多数的人也不知道，未来大量的耗水量将会使云林、彰化、台中地区的农 民无水可用，其污染也将破坏彰化、云林沿海渔业资源；大多数的人更不知道的是，现在 许多政客口中最爱提的全球暖化，呼吁大众一起来减少温室气体排放，但其实台湾的温室 气体排放量成长率跟101大楼一样是全球最高，而台塑钢铁与国光石化两大开发案的二氧 化碳排放量，相当於台湾总排放量的10％。 不过千万不要以为这些争议，能在环评审查中获得解决与平衡，若来现场旁听你会学到民 主的宝贵一课，听到一个关乎民众与环境的重大案件，竟然是以如此敷衍草率的方式进行 ，你会听到台塑集团竟然可以避重就轻地报告说这麽大的工厂对环境没有造成重大影响， 明明有研究者拍摄到快绝种的白海豚照片为证，台塑可以用一句没有发现带过，环保团体 质疑破坏生物多样性，他们却可以答非所问地说会多做绿化工作，而经济部工业局长陈昭 义更是提出说钢铁厂排出的大量二氧化碳不是问题，若是钢铁厂盖到别国说不定还会产生 更多二氧化碳，岂不更不环保？如此的观点与说法让人惊愕，更令人难以理解环评的专业 性到底何在？这样不负言责的审查，若是开发後真有问题，又有谁来负责承担後果？ 本来今年三月经环评专案小组审查决议，因此案对环境有重大影响，须进入更严格审查的 第二阶段环评审查，小组决议须再经环评大会确认，但行政院却阵前换将，将不听高层指 示的张国龙换下，搞拖延战术，直到上届环委七月下台後还未举行。等到陈重信接任环保 署长，又遴选了另一批不会「过度坚持」的环评委员後，才於10月1日的环评大会上审查 此案。而也许因此案太受关注，环保署竟一改从前开放自由旁听的惯例，只肯在一楼辟一 个房间让民众进入，放了一台听不太到声音的小萤幕作为旁听之用，因此大家在媒体上看 到的，也许又是我们这一群不知好歹的环保团体力争要现场旁听，所谓的现场仍是隔着一 片防音的厚玻璃窗，但若非如此坚持，我们又怎麽能让大众得知审查是怎样的过程，而结 果又是怎麽出来的呢？ 从场外抗议到场内列席，环评向来就不是弱势民众的游戏，我们目前要求的制度改革有许 多项目，其中最基本的是环评审查过程应该资讯公开，环评委员亦应贯彻利益回避原则， 以达公平、公正、公开之审理。这是民主的基本条件，若连这样都做不到，实在是社会的 退步，如果这是政府目前解决争议的方式，那我们至少该让这个游戏公平一点。 我无法忘怀的是当本案表决後，一位远从云林来的渔民，连要递一封陈情书都被阻挡在外 ，只能用力拍着会议室的玻璃窗对里面的人说：「你们知不知道，这样的表决可以决定我 们的生死！」政府把民众当作洪水猛兽，民众则感觉像是古时候上衙门见大人，环保团体 忍不住当场讥讽这像是戒严，让曾经上过黑名单无法回国的陈署长大为不悦，觉得年轻的 一代没有亲身受过戒严的苦，指为戒严太过夸张。但也许意有所指的是在这个时代里，许 多基层弱势的民众一路走来受过多少歧视与忽略，而戒严结束带来的希望，却没有让这个 苦也跟着结束。 时代已变，台湾社会不该再有戒严的心态，但我们必须认真思考的是，真正的民主应该是 什麽样子？不仅仅是准许旁听与发言，而是除了专家之外，当地民众到底能不能决定这片 土地的未来？是否能拥有否决的权利？不然我担心不管我们再声嘶力竭地叫喊，永远都只 能在那一片玻璃窗之外。 [声援] 抗议！反对环保署剥夺自由时报周富美采访权连署书 http://campaign.tw-npo.org/2007092010481200/index.php?serial=2007092010481200 [纪实] 资讯公开作半套？—周富美「冲撞」环保署现场纪实 http://tw.myblog.yahoo.com/bettybluelin/article?mid=4384&prev=4385&next=4268&l=f&fid=15 ※ 编辑: Alethea 来自: 140.119.41.115 (10/12 17:08)