中国时报刊载了政大奖惩修正案事件， 有些我认为重要的部分，报导并没有写出来， 所以连夜(凌晨四点写到早上六点)写了这篇文章，投稿到中时的时论广场。 (希望会刊登) 感谢参与十月十九号，由种子社举办的 "大学搞戒严?"座谈会的所有人。 没有你们，这篇文章写不出来。 尤其要谢谢柏仪、梁言、陈惠馨老师 惩处绝非教育的理想形式，以公约代替惩处办法 作者: 林佳玮 (政大种子社) 政治大学拟欲修过的「学生奖惩办法」引发争议，在校务会议中引发达二个小时的争论 而未有结果。政大法学院院长陈惠馨甚至表示:「这个新修草案不自觉的还停留在二十世 纪对於人生活的管制观念里，这样的管制观念其实是近代警察国家的观念延伸!」 我主张应该要废除学生奖惩办法。第一，国家有法律、校园有二一退学条款，大学不应 该再用另外一个剥夺受教权的方式，来威胁学生遵守行为规范。第二，在管制的对象上， 学生奖惩办法彻底体现出师生不平权，这是不平等关系下的规训与惩罚。以两年前在政大 所发生的「叭三小事件」为例，明明是因为教授乱鸣喇叭影响校园安宁，学生才口出脏话 ，但最後仅惩处学生，对於教授影响校园安宁的部分却无法可管。 检视此奖惩办法的条文，多有疏漏:「侮辱同学予以申诫，侮辱教职员工予以记大过」 应该针对侮辱的部分来处理，而不是因为身分的不同而有不同程度的惩处。「扰乱公共秩序 」、「言行不检、有损校誉」、「扰乱校园安宁或教学活动」这些条文主观意味浓厚，且 属概括性描述，认定困难且易流於有心人士操弄；另外，「举办未经核准之集会游行活动 、擅自变更已核准之活动内容」，宪法保障人民集会结社之自由，学校毫无理由介入。 学校身为教育机关，尤其做为高等教育学府的大学，必须发挥更为自由开放的精神，像 个幼稚园用「惩罚」的方式来处理学生的行为，绝对不是大学教育的理想形式。有教授主 张，奖惩办法是让犯错的学生有个缓冲，不应该动不动就送到警察局。在此我要特别说明 ，通常校方不愿意直接诉诸国家法律，是「家丑不外扬」的心态大过於「保护学生」。 而国家法律的运作机制比校内的奖惩办法更为严谨完整，从警察局、到检察官、法官，不 管是不起诉、缓起诉或是缓刑等等，都留有空间与弹性，整套系统比学校的申诉系统完善 不只千倍，更何况送去申诉的争议事件常常是罗生门，学校的奖惩委员怎麽有自信可以代 替国家的法庭? 我主张应该由学生自订的校园公约，来代替学校单方面制定的奖惩办法。第一，比起奖 惩办法的消极管制，由学生讨论出来的校园公约富有学生自律的积极意义。第二，讨论的 过程能够激荡出更多的思考火花，这才是大学存在的目的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.146.165