※ [本文转录自 Ecophilia 看板] 作者: Valera (树) 看板: Ecophilia 标题: [见解] 大富豪与贫穷县--台塑钢厂的环评历程简记 ◎ 李根政 时间: Sun Nov 11 22:26:33 2007 http://blog.roodo.com/met2007/archives/4308457.html 大富豪与贫穷县--台塑钢厂的环评历程简记2005年8月至2007年7月，笔者担任环保署环评 委员期间，审议的新开发案中，最受瞩目的个案，当属「台塑钢铁股份有限公司一贯作业 钢厂建厂计画」（以下简称台塑钢厂）。本案在未送进环评会时，早已暗潮汹涌，2005年 7月13日，王永在面见陈总统，希望排除兴建大炼钢厂的障碍，提出七大诉求，其中就包 括不纳入二氧化碳排放新标准，缩短环评时间，台塑认为，大炼钢厂与麦寮六轻毗邻，整 体的环评兴建麦寮六轻时就已经做了，大炼钢厂案只要补个差异性环评就够了； 二月， 行政院由副院长蔡英文出面，要求经济全力沟通，让中科后里基地、台塑钢厂、彰工火电 、机场捷运等案能早日动工，行政院认为这些投资案都是遭到环评程序所阻碍，声称「 6000亿投资卡在环评」； 3月9日，行政院长苏贞昌甚至当面告知张国龙，认为目前「失 衡的环评不妥」， 台塑与政府间的密切配合，似乎在营造此一开发案非过不可的气氛。 但另一方面，3月27日，因为中部科学园区七星基地的开发案，九位环评委员正连署声明 、召开记者会，抨击行政院干预环评。 台塑钢厂开发案的环评案就是在行政院和环评委员剑拔弩张的情势下展开。 2006年5月17日，环保署召开第一次专案小组，正式启动该案的环评作业。 不过，有趣的 是，就在台塑钢厂环评第一次初审会前二天，5月15日，中钢提出了四大理由，来反对台 钢厂 ；可能是环评委员及各界提出的问题和要求实在太多，第二次初审会隔了近6个月後 ，才於当年11月23日召开，第三次初审会则於2007年1月5日召开，三次的专案小组审查都 要求补件再审，此时正是行政院长苏贞昌正在推出大投资、大温暖计画的时刻，环评委员 的连续退件，无异是对行政院的直接挑战。3月19日，专案小组第4次初审会，大部分委员 对於台塑案所涉及的二氧化碳排放量（年排放1,487万吨），用水对生态环境、农业之影 响（日用水17.5万吨，相当於70万人的民生用水），空污与居民健康风险，对养殖渔业、 养蚵产业之影响，区域排水、中华白海豚等议题，皆未获有效厘清，认定本开发案对环境 有重大影响，符合环评法施行细则第19条中多项要件，乃以环评法第8条之规定，建议本 案进入第二阶段环境影响评估。 环评委员作成的审查结论，立即引发反弹，2007年4月3日，云林县四湖乡长王呈、台西乡 长李培元，率领250位乡民先後到环保署及行政院递交陈情书，要求重审台钢案，同时， 点名徐光蓉、李根政、詹顺贵、周晋澄、文鲁彬等五位环评委员应回避审查，理由是：对 开发案有预设立场，已构成「情感与职务上的利害关系」，依行政程序法第卅三条「有具 体事实，足认其执行职务有偏颇之虞」；随後台塑钢铁也发函要求这五位委员回避审查； 4月4日，行政院召开财经会议，给与环保署空前压力，要求简化环评程序、限缩委员审议 范畴，快速通过环评，同时更进一步宣称云林离岛工业区早在1995年已通过二阶环评，因 此台塑大炼钢厂、国光石化可免实施环评，本次送审仅是「以昭公信」 。 4月18日，李根政等六位环评委员召开「行政院不愿面对的真相」记者会反击，就二氧化 碳、水资源、中部空品等三大项问题提出说明，揭露了第六届环评委员已审理案件累积二 氧化碳增量将比2005年增加43.44％；用水量将增加4亿4,000万吨以上；中部空品区日益 恶化等事实。 台塑钢厂在环评的受挫，被民进党政府和经建部门视为「无法忍受」。5月21日，陈水扁 总统指出「环保不能从经济发展中抽离」，指产业进步须排除一切非经济因素干扰。 接 着，环保署长张国龙被迫下台，行政院指派民进党不分区立委陈重信担任政务副署长，代 理署长。 政治力赤裸裸介入环评，此时已差不多达到颠峰，然而，好戏还在後头。 第六届委员的任期将於7月底结束。依照惯例，专案小组已作成决议的案件，应尽快送入 环评大会议决，然而，从3月19日第四次专案小组作成结论後，从四至七月份的四次大会 ，本案都未排入议程。环保署的理由是，由於台西乡公所要求五位环评委员回避，正请法 务部解释当中，在争议未厘清前，无法送审。8月，新任环评委员出炉，五位被点名应回 避的环评委员，如预期全数中箭落马，无一续任。 10月1日，环保署召开环评大会，新任环评委员无记名投票表决的结果，以8比6的票数， 推翻了上届委员要求进入第二阶段环评的结论，全案重回专案小组再审，等於为台塑创造 了翻案的机会。 虽然有委员质疑、环保团体抗议作成决议之投票人数，未达出席人数过 半，（出席签到者18人，赞成重组专案小组的有8人），迫使陈重信署长作成全案保留的 决议，但被环保署内部认定有效的机会仍相当高。 从环评的过程可以了解，主政者把环评当成背书工具的意图昭然若揭，环评要不受政治力 影响，非常困难，即便部分委员有理念，但一方面碍於委员会的组成，官方占绝对优势； 二方面，透过程序架空部分委员的权力也非常容易。 台塑钢厂涉及层面相当广泛，牵动着台湾产业发展政策的敏感神经，整个西部的环境品质 将持续恶化，更对所在地的云林县的渔业环境产生极大的改变。 台塑大炼钢厂的CO2制造量为1,489.6万吨/年，占台湾2005年总排放量（25,423.5万吨） 的5.86%。当二氧化碳在全球已成为可交易的货物时，谁拥有巨额的排放权就拥有相对的 财富。目前，台塑单一企业集团所排放的二氧化碳已达到十分惊人的地步，单单六轻四期 每年的排放量就高达6,755.7万吨，是台湾2005年总排放量（25,423.5万吨）的26.57％， 已超过全国住商、运输部门的总合，如果再加上台塑钢厂，就高达82,453,259吨，是2005 年总排放的32.43％。 就云林县来说，如不计其他部门的CO2排放，仅六轻的就使云林每年的人均排放量高达 91.7吨，台塑钢厂如果通过，云林县的人均CO2排放量将高达111.9吨， 是全台湾平均值 的10倍，世界平均值的30几倍。目前人均排放为34.7吨的高雄市，已被视为全球人均排放 量最高的城市，但远远「落後」云林太多了！ 根据台塑所提供的资料显示，如依欧盟碳交易每年1吨15欧元来计算，本钢厂每年在二氧 化碳排放的外部成本就高达96.5亿元。 一旦台湾迫於国际压力不得不进行减量时，该拿 谁开刀？此一减量成本要由谁来支应？ 台塑六轻的用水是廉价抢夺农业用水而来，农田水利会卖水赚钱，却迫使农民转抽地下水 ，於是云林的地层下陷越来越严重。台塑的用水，是标准的「我不杀伯仁，伯仁却因我而 死」的典型。 因为六轻的进驻，使得云嘉南空品区有急剧升高的污染趋势，云林县境内之臭氧、二氧化 硫、二氧化氮、一氧化碳等空气污染物均属二级防治区，悬浮微粒则属三级防制区 。附 近的小学生镇日呼吸着酸臭的空气，戴口罩上课。 但为了台塑钢厂和国光石化的进驻， 经济部工业局竟准备为提高环保署原先制定的空污的总量，其中属臭氧生成的前驱物─挥 发性有机化合物（VOCs），打算由每年5,400吨调升为8,531吨，增幅达58％。台塑的空污 不只会影响云林县，连相距百公里外的高雄市都深受其害，其空气污染竟有20-30％是由 六轻所贡献！ 从1991（民80）六轻宣布在云林麦寮设厂至2004年之间，全云林县的人口不但没有增加， 反而减少了1万6,938人；台西乡减少了3,353人；只有麦竂乡增加了750人。当年「引狼入 室」的云林县廖泉裕县长所宣称的10-20万就业人口，台塑公司盖六轻前所提各种天花乱 坠的回馈方案，如今似已烟消云散；台塑在2005年营收1.4兆，获利创51年新高，达2,400 多亿元，超过中油一倍。 这充分说明了台塑是一家赚大钱的企业，然而，缴税纪录为何 呢？媒体报导：「台湾许多高获利公司因租税优惠而不必缴税，其中台积电、联发科、台 化等所得税费用占税前盈余比率趋近於零，其中赚最多钱、缴最少税的代表属於台塑四宝 之一的台化，税前获利400多亿元，因为享受投资抵减，一毛钱都不用缴，税率为零。 而 每年缴给云林县的不过区区5亿元，六轻带给云林的繁华梦已然破碎，我们能期待下一个 高污染产业的许诺吗？ 对於一个年排放CO2达全国三分之一强的企业集团，对於一个吸吮贫穷县奶水建立起的超 级富豪王国，我们该要求其负起什麽样的社会责任呢？ 台湾已是全球每平方公里产钢量最高的国家（2005年），每平方公里年产钢量高达516.95 公吨，是美国的50几倍，日本的1.7倍，德国的4倍，台塑钢厂将确保我们稳坐「世界第一 」的宝座。对於一个能源几乎100％仰赖进口、面积狭小、环境负荷沈重的岛国来说，我 们有条件发展这麽多高耗能、高污染的产业吗？ 我们非得和韩国亦步亦趋的竞争石化、炼钢的产能，力拼面板第一吗？ 台湾是不是该走自己的一条路，一条追求与环境生态共存的发展之路。 备注：本文系自摘录、改写自笔者发表於第六届「云林研究」学术研讨会〈云林需要高污 染产业吗？台塑钢厂、国光石化开发案相关争议事项初探〉一文，如需详阅相关论述，请 参见该文。 文⊙李根政 地球公民协会执行长 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.146.165 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.146.165