【Caffen的单眼相机】哈哈镜--媒体与学术间的杜正胜 2004/6/3 第二次修正 by caffen 连着几天新上任教育部长杜正胜第一次立院质询的新闻吵成一团。从网路电视看到片段， 只能说无聊的是一票立法委员和记者。教育改革问题绝对烫手，有这麽多实质问题可以质 询，用功一点的立法委员甚至可以对九年一贯改革方案多所着墨。但是，我们伟大而不知 道自己无聊的立法委员的质询内容，只有「下流」两个字可以形容。 显而易见，教育和文化两大领域内的争议，应该会是未来几年内超过政治领域的重头戏。 媒体记者，以及立法委员针对杜正胜「个人」进行媒体人格谋杀，把教育改革里不同层面 的问题，政治性的、制度性的、结构性的、过去历史演变的种种纠葛，以及各方教育势力 的私利竞逐，简化扭转成个人品德操守的问题。天真的以为，打倒杜正胜，教育问题就可 以正确美好。 从1997年认识台湾教科书事件之後，才是台湾大众媒体认识杜正胜的开始，或说，杜正胜 被媒体污名化的起点。我看很多骂人的文章，基本上连杜正胜研究什麽出身都不知道，人 云亦云，见风就是雨。相较起来，杜正胜当年在实际政治上的统独立场，算是十分温和， 甚至是有点距离的。从认识台湾教科书事件、故宫院长，到现在接任教育部长，将近八、 九年的时间，媒体从来没有真正了解过杜正胜，而媒体眼中的杜正胜，八、九年来每次争 议性的新闻事件，都出於善於操作媒体的李氏兄妹，他们一手放出「负面形象」，造成一 个刻板的媒体印象，一直发酵到现在。媒体长期对杜正胜个人形象的扭曲，未来会在教育 领域里怎麽发酵，其实是令人忧心的。令人忧心的原因很简单，很多媒体的印象不知不觉 渗透进入日常生活，让每一次的事件遭逢，都带着，甚至是强化那些种种「累积」起来的 浮面印象。在教育系统里，靠浮面印象针对个人反应大事的现象，比比皆是。杜正胜在媒 体上的样态，正是一个媒体塑造印象，不断累积、复制，强化，而不察的过程。 学术领域里的杜正胜 台湾社会论断一个上了媒体或是与显而易见的政治权力沾上边的学者，太过於轻易。轻易 到轻浮地把政治和学术不同的衡量范畴相混，随意勾消增减另一边成绩。 透过媒体，李氏兄妹拿出来主打杜正胜学术成绩的「把柄」，主要是一条带着青年任性的 硕士论文注释，对此，其实不足一辩。不过，没有看到那一条注释的原始版本，对於这一 点的真实性，或是真相的上下脉络，还有待考。就媒体上所登载的报导来说，我不是在这 里要说那条注释用语是正当，而是，杜正胜上古史的研究成绩，在硕士论文之後，那种勇 猛精进的程度，早就超过那一小条注释。论一个学者的学术成绩，绝非以一个硕士论文注 释可以定案。 杜正胜的史学成就，要回归他从青年期到五十几岁的将近三、四十年的工作。他出版最早 的《周代城邦》，1979年初版，这是他硕士学位论文整理出版。笔下有青年霸气，纵横批 判，他运用史料以现今眼光来看，或有不足之处，但是，这本书的价值，不在於钜细靡遗 的史料运用得当与否，而在他所面对的问题意识。在这本书里，杜正胜有意识地与从民国 初年以来的历史论争做对话。1920-30中国史学界的典范性转移过程中，胡适的整理国故 ，顾颉刚的古史辨，中研院史语所成立，不论新旧史家，黄金三代的古典中国一直是讨论 中华文化的核心。稍後，马克斯史观进入中国，到底，如何论断传统中国历史特色？共产 党史学者，或说，那时候偏左的马派史学家，硬是把中国历史派上「奴隶到封建」的历史 观点，现在看来，可笑之至，但是，却让多少历史学者耗费心力卷入这场论辨？不论新旧 、中国或日本的史学者，甚至是欧美的汉学家都不得不回应马派对传统中国历史的套弄。 可是，对马派史观，谈心性，谈传统儒家，都不足以与之对辩，那是完全不同的入手式、 切历史的问题意识。杜正胜，至少在青年期，他的历史入手途径，就很明确的是「社会经 济」这一条，也只有从这里看得出他与之对话、整体学术工作的历史脉络。 在《周代城邦》里，杜正胜提出一个新的「阶级」：国人。这是他独特的使用，也是他从 史料里耙梳出来的一个新视野，在左传或是考古出土的资料，都足以证明「国人」这一阶 级的存在。国人，既非统治阶级，也非奴隶，近於家族、贵族，却与希腊罗马的贵族统治 ，不尽相同。他从土地掌握、经济营生两方面，来讨论周代统治型态的特色。和秦汉以後 的中央集权相比，国人阶级所形成的中国式的城邦时代，具有文化、制度上辉煌的创造力 ，也是中国非常特殊历史时期。 《周代城邦》书後还有一篇考证周公角色的论文，是杜正胜个人回应传统儒生讨论周公到 底有无篡位的历史纠葛。讨论中国上古史，周代是极关键的时代。周初，众建封国的策略 ，一直影响後代历朝开国皇帝。而周初何以采用众建封国？我记得，杜正胜在史语所期刊 里，有多篇论文曾经研究过。他提出一种「钳型」的两路征伐战线，周初的分封，一直与 东边殷人旧族和北方游牧民族的战斗有关，周公有无称王？回归到周初征伐殖民时期，越 过儒生纸上之见，从战略分封来看这个周公称王问题，是杜正胜的视野。 杜正胜第二本成书是《编户齐民》，1990出版。写传统政治社会结构的形成。他从户籍、 军制、地方行政系统、土地、法律系统来谈，没有套上外来的理论，只有他消化掉的史观 视野，及对史料的掌握能力。在里面有考古资料，也有传统文献资料，那是一种对琐碎纷 杂耙梳整理高度抽象演绎的能力。让我印象最深的是从「肉刑到徒刑」、以及「个人身份 从不齐而齐」的论断。巨观的呈现出传统中国个人身份和国家统治之间的关系。杜正胜这 种宏观的结构性历史视野，来切入传统中国统治的变与不变，而非流於诸子政治道德性论 述的句逗枝微旁节，在上古史家中绝对是翘楚。而让我感动最深的是这本书的序文。序文 里，可以看见，他之所以走上这一条从制度面切入历史研究的内在关怀。制度史，非常枯 燥，里面没有英雄，没有波澜壮阔的历史事蹟，有的是非常乾扁种种官职细琐的陈述。而 他衷心关怀的是，那些微小的、无名的，在社会底层载沈载浮的「人民」。这些人民的血 肉生活不会出现在主流史着，特别是在上古史领域里，没有笔记小说，没有稗官野史，靠 残断地变革记载，来穿透庶民被统治的样态。这部分的研究，他应该还有一本「羡不足论 」未刊稿，补「编户齐民」之不足。可惜，迟迟未见出版。 他最後一本学术论着，是1992年出的《古代社会与国家》，计1047页。基本上，是他在史 语所期刊上的整理稿。收录很多他从考古研究报告里耙梳出来的历史问题。特别是有关「 夏代」研究，到底夏代是不是一个信而有徵的历史朝代？涉及到早期中国「国家」统治型 态的起源。他把「宫室」遗迹和礼书里对「明堂」的叙述相互对比，延伸讨论。後面，还 有很大部分，讨论「城」，这部分的研究当然都有他对话的脉络和背景。城的兴起，相当 程度决定了统治类型，以及社会经济生活的样态。然後，讨论周代的国家建制，从考古资 料来谈周人的「武装殖民」。让我最难忘记的是他对历史上一直搞不清楚「昭穆制」、大 小宗祭祖秩序的研究。这个问题丛可以延伸到他最後花心力的问题：传统的「家族结构」 。这有散见的论文也有部分收在《古代社会与国家》这本书。 还有一本《中国与伊朗》，是杜正胜年轻时候翻译，现在已经绝版。这本书的翻译，让他 的历史眼光汲於北方游牧民族与黄河流域农业民族之间的交流。高去寻和傅斯年都曾注意 、研究过这个议题。传统论述里一直把北方民族当成蛮夷，傅斯年开始注意被传统史家所 称的「虏学」，而高去寻循着当年中国殷墟考古队所追出来的问题，对北方，乃至东北（ 当时还具有抗日背景）三代的历史研究加入考古人类学的视野，开始关注游牧民族的文化 、制度和文字等等。杜正胜延续这个问题意识，除了年轻时代那本翻译书之外，後来还有 一篇重要论文可供参考，〈欧亚草原动物文饰与中国古代北方民族之考察〉《历史语言研 究所集刊》64，2（1993）。北方游牧民族与中原农业民族之间的关系，并不仅是正史里 的朝贡征伐，还有更多未及於载的文化影响，他透过俄罗斯学者对北亚草原区的研究，从 植物、马饰、刀鞘花纹形制，连出一个文化交流带，我忘记在北纬哪几度上，连续出一个 游牧草原文化和中原农耕文化的交流带，延伸到现在的叙利亚和部分白俄领地。 杜正胜个人历史研究的分水岭，是1990年以後《新史学》的创刊。或者可以说，他从结构 性的研究转变到丧葬礼俗的文化史领域。套他自己曾经用过的比喻，过去的研究都是钢筋 骨架，现在要添血肉。而他血肉精神的文化史，却不是传统的儒家个人修身心性一脉，而 是具体的身体生命观，从生死两端，到养生长寿，等等议题入手，翻转孟子的「正气」说 。最具代表性的论文是，〈从眉寿到长生──中国古代生命观念的转变〉《历史语言研究 所集刊》66，2(1995)。这篇论文後来开启了史语所生命医疗史研究，这个研究小组一直 延续到今天。 他还写过「人间神国」，写四川三星堆出土的考古文物，登载中时人间副刊。後来，我在 美国看到这项特展。对里面一尊长行四方的人物立像惊为天人，为什麽立像人物会做成四 方形？不得而知，但是那尊立像漂亮的不可思议。还有黄金面具，面具，一直是其他古文 明考古出土物很重要的文物。从过去到现在，在大陆出土的考古挖掘都没有面具出土，这 批展览的面具是第一批。而杜正胜写的「人间神国」是给报社的文章，让我受益良多。 杜正胜的用功，可以用一个传闻作例：当年，沈刚伯常常愁眉苦脸，用他家乡话说，「现 在要多休息，等一下，那个杜正胜要来找我问问题。」据说，杜正胜可以问题接问题缠着 谈整个下午，把老先生弄得头大得不得了。五十岁之前的三十多年日子，他是一天带两个 到三个便当，在研究室中度过的。这并非夸大之词，在《古代社会与国家》那篇序文里， 透过对小女儿童年缺席感到抱歉的文字，可以透露一二。而他个人确立走上上古史研究， 我想，应该是经过英国留学以後，很多内外在客观环境和条件所致。 後来我有些机会看到大陆出版的期刊，很可以确定，从出版时间和资料排比上，有些大陆 学者在两岸尚未开放之时，曾经抄袭过杜正胜的周人「武装殖民」说。你可以问，杜正胜 怎麽会有大陆的考古资料可以看？我忘记在那篇文章里看过杜正胜说他学史经过。杜正胜 曾经留英伦敦政经学院，有一天在街上看到老的古董店丢出一批大陆期刊「考古」与「文 物」，让他大惊，捡回家细细阅读。这两本期刊开启他从考古资料入手的研究。我想，这 两本期刊一直到九十年代，（九十年代以後的我不清楚。）都是大陆考古研究报告的权威 期刊。过去，两岸未开放之时，中研院一直有收录。杜正胜的中国上古史研究成绩，特别 是的社会制度史研究这一路径，让後来上古史学者要超越要推翻，都必须下更大的功夫。 除非哪一天，考古挖出完全不一样的资料，否则，现在年轻一代上古史研究者都必须面对 杜正胜研究成果留下来的挑战，既是史料诠释的解析能力，也是史观和问题意识的挑战。 相较於同样是上古史研究的许倬云，他的《西周史》，这也是他中文出版较正式的学术着 作，他讲古代「士」阶级流动，所运用的史料和切问题的视野，基本上已经可以束之不观 ，讲阶级流动，却没有社会结构性的穿透力。说句难听的话，那样的成绩，媒体捧成大师 也未免太轻易。而我在1997年认识台湾教科书事件後，看到、听到太多对於杜正胜的学术 成绩一日间转变的评价，台湾社会太容易因为政治立场左右学术评价。 现在很多媒体评论夹枪带棍的骂杜正胜「去中国」意识型态，甚至李氏兄妹封杜正胜为「 御用学者」，常常让我觉得可笑。可笑复可鄙的理由不是因为杜正胜的中国上古史研究成 绩。而是，这些抹黑泼粪的人，从来没有真正了解过一个本土人文学者与身处社会环境不 断努力与之对话的发展演化过程。那种植根於社会下层庶民生活的人文关怀，发问於，何 以如此统治？更具体的说，「我们」何以被如此的统治？是相对於统治者而问。整个人群 链结的结构因素在哪里？在国家和个人之间，那一层社会力在哪里？如果再把杜正胜研究 生涯的时间点放进台湾民主政治进程里看，七十年代、八十年代台湾国际国内政治局势的 发展，独裁高压统治在此不需多所赘言。相对应於那种政治气氛，人文学术、文化界流行 存在主义、现代主义，等等，不停进口消费各式各样洋派思维。杜正胜的选择那样的研究 领域，以那样的问题意识入手，事实上是一个对时代问题外冷内热的回应。面对时代问题 ，史学界也一样消费进口理论，如果对历史研究不陌生的话，比之於八十年代人文科学界 的韦伯热，从余英时以降，以韦伯理论来论辩中国历史发展何以如此，何以不是那样，种 种错置的提问却也生产不少学术论文。相较之下，杜正胜的研究相当务实，或者可以说， 除了史学内部的问题脉络之外，他的问题意识绝非来自进口理论的提问，更大的因素是出 於真实的切身关怀，绝非在「中国象牙塔」里做虚渺的功夫。如果不是出於对现代「民主 」政治的理想投射，杜正胜不会在年轻时候，致意耙梳於「国人」这样一个具有积极参与 政治活动、富於创造力的阶级。如果不是对统治底层人民的生活有那样的关怀，不会从制 度变迁的细缝中去透显个人身份如何被纳入一个人际、政治社会的网络里，期望找出传统 中国的统治型态。如果不是对台湾社会里家族凝聚力量的敏感，不会回溯追踪传统家族结 构。最後，如果不是对「人」何以如此存在，对生死两端的困惑体悟，不会转向发问於生 命医疗，乃及礼俗信仰的文化面向。也只有在这个面向上，看到杜正胜如何把文化上的中 华圈和政治上的「中国」，清楚地断开，也在这个层面上，杜正胜从来不曾否认传统中国 文化对台湾社会的影响。从年轻到现在的学术研究中，看得到杜正胜的核心关怀，是底层 的庶民。这个核心关怀，不是统独，不是政治上大中国、去中国的意识型态，这些简单的 二分可以切入掌握。 ※ 续接下文 哈哈镜--媒体与政治领域间的杜正胜 ※ 欢迎转载，但请注明作者：caffen，及出处超龄台连结 http://mypaper.pchome.com.tw/news/pips/3/1239094239/20040603162416/ -- 「听，那节奏一致的锤声如此响亮，我置身工人之间，体验那阵阵敲击的力量。 听，电流凿切那滚滚群石，日复一日，这思绪在我体内蕴酿：工作的伟大蕴含在 人的内心。」 — 教宗若望保禄二世 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.9.113 ※ 编辑: phyllis0624 来自: 59.115.9.113 (01/31 10:18)