常春藤校方为繁星计划成绩造假道歉　表愿虚心面对惩处 2008/04/11 13:28记者陈佳铃、陈政栋台中报导 有关常春藤中学窜改学生成绩，参加繁星计划一事，经过多天的喧扰，教育部则是刚刚做 出决议，包括校长陈若慧、教务主任陈越明以及注册组长曾讳港3人解职。 针对爆发繁星计划成绩造假，常春藤高中副校长林玉树首度在今日透过媒体向社会大众致 歉。对於传出可能会被罚50-150万元的罚款，他则表示，以虚心和遵照的态度，面对可能 即将面临的惩处。常春滕为特定学生量身订做成绩，原本不及格变成94分，如同做直昇机 一般加分，各界为此譁然，校方今天首次为繁星计画打假成绩，向社会大众道歉。林玉树 说，「改成绩就是不对，错误就是错误，我们会勇於认错，也会勇於接受应该负的责任。 」 对於教育部召开会议，讨论繁星计划及惩处内容，传出可能会被罚50-150万元的罚款，且 检方正朝「集体计画性」伪造扩大追查，林玉树表示，「有关教育部的处理，我们尊重， 但重要的就是我们学校里面的学生，希望让他回归正常的学习。」 繁星计画是真公平还是假公平？ 「繁星计画是真公平还是假公平？」(陈映竹报导) 到底有没有「公平」这一回事呢？常春藤高中今年录取繁星计画的11名高三生，在校原始 成绩全部经过人工调整，校方最初辩称：考量好班、普通班的成绩公平性，进行调整；教 育部的新闻稿则是严辞声明，「常春藤高中学生成绩未依成绩考核办法办理，......违反 招生公平」，除了学生录取资格再次重新审定、学校教职员也要严惩重罚，如果这些繁星 计画这些校系出现缺额，之後也不递补。 常春藤高中这11名学生的繁星计画录取资格可能被取消，家长们哭天抢地，直说让无辜的 孩子受罪不公平，甚至扬言「不承认、就要跳楼」；因此教育部高教司长何卓飞宣布了， 常春藤高中今年有十一名学生录取繁星计画，其中有九名学生的学测成绩通过了甄选入学 门槛，教育部允许这些学生再回头参与甄选入学。 教育部一番美意，认为这批学生无辜、不知情，但是另外十一名被排挤掉的考生权益，没 有因为家长眼泪攻占媒体版面，没默默被忽略了。中山大学教务长周逸衡直言，被排挤掉 繁星计画入学资格的学生，当中必定有真正弱势偏乡学生，渴望着利用繁星计画机会进入 一流大学，如今不仅错失机会，甚至被迫进入私立大学，付出更多学费。教育部一句「牵 涉太广，不予递补」，难道就公平吗？ 为了让偏乡地区学生，也有机会进入一流大学，教育部在前年开办繁星计画，学生只要经 由学校推荐，通过了学测门槛，高中在校排名前段者就能优先率取，成为一流大学新鲜人 。但是这项建立在信任基础上的升学制度，却因为台中县私立常春藤高中造假学生成绩， 而动摇了公平性。 周逸衡指出，当初繁星计画实施前，就担心会有学校窜改在校成绩，而教育部则保证会有 一套管理机制，没想到还是出问题，为了维护繁星计画的公正性，他建议一定要建立吓阻 机制。 全国家长联盟副理事长林文虎也不客气地说，大家目前只是没有证据来证明学生是否不知 情，但是「不知情」绝对不能作为免责的依据。林文虎说，教育部让常春藤学生回过头来 参加甄试，其实是「不得不的补救方法」，但是绝对不该成为常态。 教育部如果想做到让人服气的公平，就应该建立完整的升学制度，而非挖东墙、补西墙， 只看到萤光幕前常春藤高中学生家长的眼泪，而漠视了再一串连锁反应下，被牺牲的考生 权益！ http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080404/1/wo4i.html 繁星计画的精神及计画面的争议 陈洁皓 繁星计画的精神是缩短城乡差距，然而既然有城乡差距，代表的是台湾城乡间教育环境具 有文化差异的公平性问题，如果整个讨论忽略这个背景因素，就会失去对话基础，而沦为 意识形态的指责。这是我们极力避免的。 城?差距的第一个问题，就是城市和乡村间的文化环境差异，是有可能缩短的吗？这个问 题是世界各国的相同问题：十九世纪工业城市兴起，造成人口大量集中都市，每个进入现 代化的国家必然有文化、政治、人口、便利性、资讯传递及资源大量集中都市的问题。都 市人口爆炸问题，已经经过近百年的社会科学家的努力研究、解决。然而在解决都市问题 的努力过程中，有一个问题是一直存在却一直被忽略的，那就是乡村问题。在重视多元文 化的民主社会中，最重要的指标之一，就是是否能照顾弱势，并公平分配资源。所以现代 所有的都市问题，必须兼顾乡村问题的公平性。因为有很多关心这个问题的人是高中生， 所以如果你认为这段历史对你而言有点复杂，你可以想像城市是个吨位重的胖子，我们必 须想办法帮他减肥；而乡村是发育不良的瘦子，我们必须鼓励他多吃一点。 回到我们的第一个问题「城市和乡村间的文化环境差异，是有可能缩短的吗？」在我们理 解都市乡村差异的背景因素以後，我们可以尝试回答。以笔者的观点而言，我会认为城乡 差距在我们有生之年是无法获得解决的。因为极尽人类文化之力的都市问题已无法解决， 遑论都市及乡村间的差异问题。(这边学生们可以想像一下，也许有人能发明任意门，城? 问题就能解决了…。) 整个城乡差距的问题，更长远的原因，必须归因於文化中的公平性问题。这个问题庞杂而 难解，需要的深厚的人文素养及智慧。若我们对这个问题期望有更深刻的讨论，我会建议 放在另一个主题讨论。 城?差距的第二个质疑是：是否乡村学校会因类似繁星的制度，而放弃改善自身的教育环 境，转而依赖此种教育资源分配的制度，造成心态上的恶性循环？这个质疑是有道理的， 但我会认为是在此种教育资源分配制度过剩的前提下，才会发生，简言之，类似繁星的制 度现在只能提供弱势族群微乎其微的竞争「机会」(而且只是报考的「机会」，而非笃定 的「名额」)，若要依靠它提高整所学校升学率，则是缘木求鱼。当然，此次造成如此大 之争议，也在於私校为提高申学率不择手段及教育部轻忽的心态，此点後面我们再详细说 明。 因此，在这个现实背景因素无法即刻解决(可见的未来也不能解决)的情形下，公平性的理 想必须以另一种方式呈现，就是制度。透过徵选制度提供弱势族群一点机会。整个制度上 的设计基本上是有理想性的：帮助弱势，我认为在这点要给予肯定。至於执行方式，各位 在媒体中都能找到，我不再赘述。 繁星计画执行面的争议 这次之所以让社会大众及学子如此愤怒，我认为是私校在提高升学率的不择手段及教育部 蹒顸的态度。我们先就私校的争议点来讨论。私校不择手段的背景因素来自於私校教育资 源不足，必须提高升学率吸引学生及家长。私校资源不足的争议由来已久，而资源不足的 代价是由纳税者及学生家长承担。若是公立学校，同样的问题压力较小，但也是因为我们 多数的教育资源放在公立学校。此类问题是教育部的责任，过去数十年间讨论不断，但不 见有效的解决。 这边就我对媒体报导的理解简单叙述私校长春藤的争议点：私立长春藤高中参加繁星计画 ，有资格报名学生有三十一人。长春藤毕业生约三百人，前百分之一是三人。之所以能增 加十倍，在於学校将此三十一人在学成绩修改为相同，并向承办单位呈报。承办单位完全 状况外(或数学很差)，就通过长春藤所报的三十一人考试资格。此三十一人参与考试，有 十一人上榜，另外二十人落榜。在被检举以後，长春藤在承受社会极大压力下交出原始成 绩，让考试承办单位重新审核。原本上榜十一人落榜九人，落榜二十人反而有一人上榜。 我们可以从这些过程及数字解读，对不同立场的人有不同的意义。我就学生、家长、学校 及教育部四方的争议来解析。 长春藤的落榜的九位学生是最直接也最无辜的直接受害者，他们心思单纯，努力为自己未 来打拼，换来的是校方的欺骗和教育部中央权力的轻忽、冷漠。我站在他们的立场，我会 要求长春藤校长、主任因背信及伪造文书罪应该接受审判，而教育部承办官员应下台负责 ；教育部若不回应，应申请国赔(掌握权力者看准学生、家长单纯善良，不敢做声。但舆 论应制裁蹒顸官员)。另外一位重新上榜的学生，同样也被欺瞒：学校为让其他人的成绩 有资格报考，而调低这位同学的成绩。若非整个事件爆发，他原本上榜的机会也被剥夺。 家长的立场基本上和学生一致，但现在检调机关在查家长是否是先知情，若事先知情，则 属於共犯。但就这点，笔者站在自私的立场，我宁愿相信家长没有涉入。 至於学校，除了之前提到的私校背景因素，其他则是属於学校刻意忽略道德的不择手段选 择，我们有义务强调，这是犯罪。修改学生成绩牵涉的是伪造文书，而之情不报、刻意隐 瞒，则是背信。这边突显的是整个社会价值，为了功利而严重的扭曲。这不单是教育界的 问题，而是整个社会的盲点。 教育部的问题除了在设计上的争议点我们之前讨论过，这边讨论的是执行态度上的轻忽， 而牺牲了程序正义。一个学校三百人的百分之一就是三个，看到长春藤报三十一个，承办 人员心理完全没疑问吗？有几种可能，一是他完全不在意，认为这只是形式上的审核，与 他无关。二是他数学其烂无比，三百的百分之一他算不出来。三就是他和长春藤有挂勾。 我宁愿相信一、二点，第三点相较之下实在太让人心寒。 除了执行上的争议，另外还有整个教育部国家教育政策制定态度上的背景因素，笔者希望 有机会在另立主题发表。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.193.70