全文：http://kinship.habago.org/archives/2005/07/30/08.50.56/ 太急着看到成果，简直就是希望能「毕其功於一役」。可是，国父革命也得革了十几次不 是吗？ 这心态给我的感觉就像一个怪农夫，今天播了种，隔天就想收割那样，太心急了。台湾社 运人士可能以为只要掌握了什麽「秘方」，比如说媒体或诸多「名人」之「助阵」，然後 稻子一下子就会长得又高又壮。 这个「社运农夫」很奇怪，从不花时间耕耘，却一心想着秘方，以为真的存在一种什麽捷 径或更有「效率」的管道，只要掌握「时机」，迅速就能收割，「业绩」一下就能攀升。 俗话说，「吃不到三天青菜，就想上西天」，大概就是这样。斋戒个几天，就急着问是否 成佛了？是不是往成佛的路上更进一步了？弄个两天活动，就说是「创造了历史」或「历 史性的一刻」；脸皮更厚的，着书立传，台湾所谓「学生运动」不就是这样吗？谁做过什 麽学运？如果那也叫学运，那英国岂不是天天都有学运？而且还更辉煌百倍。但在英国， 我从没听说谁是什麽学运份子，根本没有这种东西，就好像没有什麽谈恋爱份子或洗衣服 份子一样，那是很莫名其妙的。 说来说去，还是回到老问题：不重视内在感情，太重视外在声势或「成果」，太在乎收割 。其实收割根本不用操心，稻子是否熟了，届时难道看不出来？ 而且，更可怕的是，太会搬弄口舌讲漂亮话，动不动就讲得好像意义深远或极具思考价值 ，一点无聊小事或一点琐碎小意见，也一概都能用漂亮话加各种艰深辞汇，讲得好像很深 奥很深远。台湾文艺青年或进步青年，实在很让人厌恶，虚荣到彻底，毫无半点真诚。 3. 太重视「党中央」。 一个极其简单的事，不知道为什麽，总是要弄得好像很庞大、很复杂、很隆重、很艰深， 而且有时彷佛有个什麽「领导中心」似的，有模有样。 这个「党中央」，控制着许多事的进行。常让我感觉好像在从事一项什麽复杂的企业活动 或节目似的，凡事得经过相关部门重重批准，当然更必须给干部和总经理们过目裁决。而 且，事先得彩排、研究个老半天；彷佛许多事不是「权力核心」或「决策圈」以外的人所 能插嘴。可是，有这麽难吗？ 相对地，在英国，如果我愿意，我很容易就能参与或促成一个活动的形成；只要我愿意， 我的意见似乎也很容易就能在团体里传布。而且，不会有人关心我的某种「意识形态」是 否「纯正」或穿着有没有整齐、头衔够不够社会份量等等。 我当然不反对一个大型团体在平常的例行事物上有其规划和权责分工，但是，许多时候， 这种所谓「分工」或监控或开会等等，根本是多余且有害的。 多余不用提了，之所以有害是因为，一个运动或活动，如果老是要弄得复杂兮兮或伟大非 凡，一般人怎麽会敢或怎麽会想加入呢？那样一种党中央，等於是自己把自己给封死不是 吗？我不知道这除了让自己感觉很炫之外，对谁有什麽好处？ 台湾社运总是带着很强的一种「表演」色彩，像表演大会操一样，总是想「规划」活动， 把它弄得有模有样、面面俱到、声势浩大，可是，「规划」什麽呢？有这麽难、这麽严重 吗？难道我们是在做一场表演？ 而且，每个人自己难道没有一点自主性？没有一点不爽之下的自发作为？一定得等什麽团 体或一堆团体挂名串连来「发动」之後，我们才能出门去抗议或表达我们的不爽吗？ 许多时候都有所谓「活动检讨」，总感觉像是在说我们已经完成了一次表演任务，现在第 一阶段节目已经结束，大家来想一想「下一次表演」要如何改进，如何隆重推出更好的节 目。 可是，如果我们相信发自个人的感情和力量，哪有什麽结不结束的？任何人或任何团体随 时随地都可以单独或呼朋引类去干点什麽不是吗？比如说，自己到 AIT 前去给他举牌静 坐一下，比如说，捐点钱给哪个机构，比如说，写封信去骂政府官员等等等，有什麽难？ 台湾社运界大概是中选举毒太深了，所作所为的模式与心态，往往跟政客搞选举毫无两样 ，老是思考着要如何把力量「集结」，好像个人的力量是不存在或不重要似的。就跟「做 节目」一样，一切活动似乎都只能是「规划」之下的集体作业，後面有一个「党中央」在 控制。 再说，哪来什麽时机？你怎麽学英文，就该怎麽做社运。学好一种语言，不外就是随时接 触，经常练习，哪来什麽时机问题？但台湾社运却常常讲说要利用什麽「时机」，掌握什 麽「趋势」，讲得煞有介事，实在很恶心。 搞党中央搞久了，人们就变得很被动，没有党中央「发动」什麽，简直不能有什麽作为。 就算有的话，也往往把它视为「不成气候」或「不重要」，嗤之以鼻。 其实，我们不该整天骂媒体，因为，我们自己的心态不就跟他们一模一样？人多的就重视 ，有名人出现、有头衔的，就彷佛多了什麽「份量」，「值得」我们关注。 社运界的种种心态和行为，其实就跟媒体或政客作风毫无两样，只不过是把「选举游戏」 换个形式演出而已。就像打小蜜蜂跟打坦克车其实都是打电动，骨子里的精神是一致的。 在台湾，谁能否认这一点？ 可是，一切气候难道不是由无数的「不成气候」给弄出来的？我们又不是每一次活动都是 武昌起义不是吗？如果我们不是一心想着「毕其功於一役」，那麽，任何人大可自己一个 人随时随地干点什麽，而根本不需要「党中央」来「发动」。可是，台湾的社运界就跟政 客一样，全然不把这种个人力量看在眼里，我们只看重「大型的」、「人数多的」、「有 名的」、「媒体感兴趣的」、「有头衔的」。 可是，我如果今天心血来潮，我难道不能自己一个人或多找一两个朋友去某个地方举牌或 干扰什麽会议的进行？有那麽难吗？我们又不是摩托车，需要别人来帮我们「发动」吗？ 难道我不会自己「发动」自己？ 我看到的英国社运是一波又一波的浪头，不管多麽微小的浪，它总是从来不间断，而台湾 却不然。台湾的社运模式就是论述或开会。论述得越艰深越炫，但其实所要表达的不外只 是一些很阿西的意见。至於开会，往往开了很久很久很久，开得人仰马翻、精疲力竭，然 後「规划」出小小的一个人工浪头。更奇怪的是，冲完这一浪之後往往立刻急着问说堤防 倒了没？或者抱怨说我这伟大的神圣一浪，为什麽别人都没有注意到？ 英国的社运，使我大约能有个信心：某个堤防尽管再坚固，总有冲垮的一天，因为他们每 个人或多或少都是「社运人士」。可是，向来迷信「大而美」的小台湾，却一直相信彷佛 有个什麽神奇浪头，经由「党中央」的「集结」，或经由「名人」的带头，或经由某种时 机的美妙掌握，就能带来致命一击。这样的社运文化不改，老实说，我对之完全不抱任何 期望。 可以这麽说，英国式社运是一种生活方式，发自个人感情和基本认知，做起来自自然然， 既没得炫，也一点困难度都没有，任何人，大大小小男女老幼都可随时随地从事各种形式 的「社运」，就跟学校组任何一种社团一样，简单得不能更简单。 而且，不会有人在队伍或在活动里区分谁比较资深，谁比较资浅，谁比较有「份量」谁没 有，谁该站队伍前头来「领导」，谁该笨笨地充当人头，彷佛他不是一个「人」，至少不 是一个「有用」的人；彷佛他不是「一」，而只是几万人之中的「几分之几」似的。 台湾式跟英国式社运正好相反，走完全相反路线。在台湾，「社运人士」变成一种特殊身 份或特殊作为，一点都不生活化，喜欢「领导与被领导」，走的是「党中央」路线。而且 ，更奇怪的是，其成员一个个口吐艰深而怪异的语言，让人很容易就能区分出谁是社运人 士或什麽文化菁英。 可是，在英国，可以说根本没有「社运人士」的存在，因为大家都是「社运人士」。就好 像大家如果都是人，那麽，强调自己是人就没有什麽意义一样。 4. 喜欢把简单的说得很难。 除了简单的事喜欢搞得很隆重、很困难之外，更喜欢吊书袋、吊「理念」。这简直就是台 湾「进步青年」一个基本现象。简单一个想法，应该大家都能懂的，偏偏要把它讲得很困 难，讲得玄之又玄，以便让人佩服。 问题是，如果你不是智能有问题，怎麽会把那样一种超简单的意见讲得如此不知所云？ 聪明的人，把困难的想法讲得让人听懂，充满虚荣的笨蛋则相反，一个很幼稚很琐碎的想 法，他偏偏能讲得很炫、很玄。而且，不令人讶异，报纸特别爱登这样一些极其低能的文 章。 经过这麽一种玄妙论述，搞得人心惶惶，令人望之怯步。於是，只能吸引同样自命不凡的 一些笨蛋、而「一般人」彷佛没有五把刷子就无法参与社运似的。比较老实一点的人，说 不定还真的以为自己学问见识不如人。 可是，我实在无法想像，如果连纯粹抽象的哲学观念都能表达给一般人听懂个大概，难道 还会有什麽和现实有关的想法，却反而抽象艰深到无法用简单的句子来表达？ 我一点都不反智，而且正好相反，我认为我们应该少点滥情，多点知识和见识。可是，真 要谈知识就得谈得像样一点，不要永远只会讲那不知所云的几个词汇，整天无时无刻、随 时随地乱吊书袋吊个不停，或总是口吐又艰深又伟大的一些奇怪语言，好像小学国语老师 没有教好似的。 凭良心说，我们什麽时候能跟进步青年好好沟通几句？几乎不可能！更不要说什麽「讨论 」了。我有时真是不禁怀疑，台湾这些进步青年是不是自卑感都很重？所以需要很多装饰 品或化粧品来维持那弱不禁风的自尊？ 难道我们不想与旁人沟通？沟通就要有沟通的诚意，一个想法也才有可能逐渐获得众人的 支持不是吗？如果老是要像在写什麽蹩脚论文那样讲话或写东西，实在很讨人厌，那只会 让一个想法更形萎缩，而不是更茁壮。 听台湾进步青年讲话或写文章，常常让我感觉实在他妈的很难受，简直想悬梁自尽。 在英国，我无法想像会有什麽「进步」团体讲话或写文章是这副德性。也许，台湾进步青 年就像一个小朋友，刚学会九九乘法，很得意，然後就每天强调九九乘法的重要性，而且 故意讲得玄之又玄，讲得伟大不凡，彷佛拥有它是一种不得了的能力或特质似的。 5. 喜欢检验别人的意识形态。 关於这一点，我写过太多了，这似乎是「号称左派」的特有现象。简单说就是，怀抱着虚 荣，以为左就比较炫、比较酷，於是喜欢强调自己才是「真正」左派，而别人不是；於是 喜欢整天在一些老掉牙的「理论」或「蒋公说」等等上面打转，谓之「深化理念」。 几乎从十几年前的什麽「学生嘴巴运动」开始，「理念」这两个字就塞满了进步青年的嘴 巴，整天强调理念理念的，可我不知道他们曾经提出过什麽理念？我听到的，往往只是一 些充满虚荣的蠢话或傻话而已。 同样地，我也不反对学术讨论，可是，要讲学术就要像样，不能总是胡扯不是吗？而且， 在你自己所属的学界里，难道还讨论得不够多吗？seminar 还不够烦吗？难道不能尽量用 简单一点的语言跟大多数人讲话或写东西？ 我们不是老强调什麽「普罗大众」吗？可是，你何时真的想跟别人沟通？你只是想跟别人 炫罢了！把一种理应众人皆能懂的琐碎想法，故意讲得那麽难，这是什麽心态呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.176.229