作者MBJJ (肥B)
看板NCHU-Mount
标题Re: [社务] 万山岩雕检讨会
时间Thu Feb 4 15:12:18 2016
在这里我针对4件事情作说明，第一D1为何选择前进而非撤退，第二佩桦被冲走的事件，
第三粮单问题，第四没有告知父母留守的电话。
1. 首先要强调的是我承认前进是一个不好的决定前进是一个不好的决定前进是一个不好
的决定 (很重要所以说3次)，但是并非无脑乱冲，我会选择前进是建立在一个很重要的基
础上，也就是我们有问到吉普车的电话，而我也知道吉普车的能力，我认为除非之後天天
都下雨吉普车才会进不来，而天气预报显示会下三天，所以觉得如果叫吉普车出不来的机
率不高 (有人会想问机率不高也有出不来的可能，这个问题我在第二件事最後会以一个案
例让大家思考)，因此在大家对於去看岩雕的意愿很高的情况下决定前进。如果没有吉普车
的电话我就会选择撤退。虽然是选择前进但我心中的计画是如果隔天上溯到一半有连续降
雨就撤退，原本天气预报是报导会下雨，但是我们隔天一路上溯到翻上棱线都是晴天大太
阳，所以就没有半途撤退。另外还有一个次要的原因是我们多开了主绳，还有携带了5条左
右的胸绳 (这部分的争议点我在下一点再说明)，每个人都有配备大D和扁带，除了另一个
争议点救生衣以外，我认为装备是ok的，所以认为可以前进。
2. 这部分的过程以及当天地形和情况我想庄晴和郁翔都有说明，我就不再赘述，仅针对
我的想法以及我认为庄晴和郁翔有误解我的想法或是有叙述错误的地方说明。
首先说明装备的部分，救生衣的部分确实可以审慎的考虑是否携带，但是这部分我还没有
自己的定论，因为我认为在救生衣有可能在溪水超过大腿就会导致些微飘浮，会更不容易
在溪底站稳身子，可能导致原本可以顺利通过的地方被冲倒，未必会比较好，但是当然如
果被冲倒有救生衣会比较好，就看个人怎麽取舍了，大家可以自己思考思考。接下来庄晴
和郁翔说的辅助绳不够长，这部分可以用扁带接绳就可以解决，所以不会有辅助绳不够长
的问题。再来是胸绳，队伍原本是没有要携带胸绳的，但在开了主绳後我就有指示几位班
底要带胸绳，我认为胸绳可以来回传不会有不够用的问题，因为如果是双绳确保方式渡溪
，一次只能一人通过，且辅助绳本来就会在溪中一直来回，随手用大D把胸绳扣在辅助绳
上就可以来回。至於没有快扣的部分也无妨，把主绳直接穿过胸绳绳圈再以大D连接胸绳
和扁带打成的坐式吊带即有相同效果。
第二说明冲走会不会搁浅的问题，这部分我的想法跟郁翔就不太一样了，因为我当时的判
断是除非在渡溪过一半之前被冲走才会无法搁浅(因为会被带向溪右较强分流)，渡溪过半
後被冲走会搁浅，而我是紧接在攻击手後过溪的，我觉得前半段的水跟之前几次过溪比起
来没差不多，并没有很深，只有最後上岸前有一注水流较强，我觉得以之前过溪的状况被
冲走的机率不高，比较有可能被冲走的只有最後一小段 (有人可能会问被冲走的机率不高
也有可能会被冲走啊，这部分我会在本段最後以一个案例跟大家说明，提供大家自己思考
，就不多加解释我的想法)，这部分仅说明我的判断和感觉，就是我觉得会搁浅。不过也
有可能是我判断错误，郁翔是对的，如果是这样我就犯下一个很严重的误判。
第三确保方式的选择，首先郁翔说因为我们想要在下一波华南云系进来之前拼出去所以选
择较迅速但风险较高的方式渡溪，这边我想要澄清一下，我们知道有下一波华南云系要进
来的时间点是在预备天前一晚准备睡觉前我和哲安刷牙刷到一半听广播说的，所以这已经
是在佩桦被冲走之後的事，但是诚如郁翔所言，我是希望当天就出去也是没有错的，但是
心里已经做好开预备天的打算，所以这是选择的原因之一但是非主要原因。再来才是主要
原因，诚如上述，我是继攻击手後第一位渡溪者，我认为跟之前几次渡溪难度差异不大，
也非最难，但我有提醒最後有一注水流比较强要注意，所以选择使用原本的渡溪方式，但
人被冲走是一个事实，所以表示这个决策是不好的，应该用更安全的方式进行，但是我想
回应一下强渡的问题，我不认我们有强渡，如果强渡的话我们就不会在佩桦被冲倒之後
再过一次溪就紮营，而算不算强渡是个人认知上就会有差异，所以我就不再多做解释，因
为於事无补，我想让大家自己去思考，因此提出一个想法供大家思考，而不要总是以结果
论来判断一件事，大家爬山也不是一天两天的事了，相信很多人都走过一种路，路宽度30
-40公分左右，而且路基相当稳固，但是其中一侧是暴露感很大，掉下去会重伤甚至直接G
G的崩壁或陡坡，你有每次都架绳吗? 有5%的机率失足算高吗? 5%要架绳吗? 是否曾经因
为失足掉下去的机率很低不太可能发生所以选择没架绳呢? 是否有路更窄或路基不慎稳固
也没有架绳呢? 或者是否有走碎石崩壁没架绳而有人沿碎石崩壁滑落3-5米的经验，如果
有，为何不架绳呢? 滑落3-5米停住算危险吗? 如果你判断滑洛可以停的住，那如果判断
错误没停住呢? 没停住的机率高吗? 每个人会因为经验和能力的不同导致心中的那把尺有
所差异，也会有不同的判断和决策，各位可以从上述的案例反思这次的案例，渡溪要使用
何种确保方式跟爬山遇到崩壁是否要架绳不也是一样吗? 判断会不会搁浅和崩壁滑落会不
会停住是不是也雷同呢? 大家可以藉此想想强渡溪流和硬过崩壁两者的对应关系，想想你
是否不知不觉对强渡溪流比较严苛，因为常走崩壁所以对硬过崩壁比较宽松呢? (我这支
队的队员们，请思考比较一下我们去万山神石过的那个我一直喊很可怕的崩壁，架绳与否
对比这次渡溪选择的确保方式，你是否有觉得你心中对於两者的两把尺程度有所不同呢?)
或许经过思考你会更能理解我当时的选择，这没有绝对的正确答案，一切都是由你心中那
把尺决定。而我这次的经验也会让我重新调整我心中的那把尺，所以如果问我再重来一次
我会不会改变方式，当然是不会，因为那时候的我心中的尺还没调过。这部分的思考逻辑
也可以套用在第一点的撤退与否的选择上，那个出不来的机率问题，爬山很多决策都跟发
生机率息息相关，所以很多事往往没有绝对正确答案。最後我要说明郁翔列出的3种渡溪
方式，我们的情况如果需要进一步确保，我认为双绳最佳。
3. 粮单问题的部分，我有盯主食的部分，分量是ok的，但是问题出在配菜，量真的比较
少，不过最大的问题在晚餐和早餐的顺序有调动，导致有一天早餐的配菜被提前吃光光，
只剩烧饼，这种状况很不应该，因为我不是餐餐负责煮饭，所以也没注意到，问题很严重
确实该检讨，我认为学弟妹们以後身为向导都要对粮单有所了解，或者是煮饭前确认一下
食材，不能把责任都推给粮官或者是领队，因为他们可能不会天天都负责煮饭，这是需要
大家共同维持的。
4. 没有将留守的电话告知家长，这一次纯粹就是我忘记给我忘记给我忘记给(很重要所以
说3次)，并非我故意不告知或其他原因，没有藉口和理由，这是一个很糟糕的坏榜样，不
要学，我知道这次台大也出状况，所以导致大家担心我爸妈乱报警，真的很抱歉！
以上若有其他我没回答的问题可以提出，我再尽量说明，谢谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.173.64.200
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NCHU-Mount/M.1454569940.A.CC2.html
1F：→ leewendy: 之前就有点疑惑，你肯定了我的猜测，所以我想问：留守、 02/06 00:56
2F：→ leewendy: 山防对加开主绳这件事的了解度？这里所谓了解度——因 02/06 00:56
3F：→ leewendy: 为审队时并没有开主绳，开向也说水太深不会硬过，加上 02/06 00:56
4F：→ leewendy: 有吉普车备案，所以审队针对这段水路并没有特别着重， 02/06 00:56
5F：→ leewendy: 觉得你们或撤退或坐车；但你们後来多开绳，以我的感觉， 02/06 00:56
6F：→ leewendy: 这样会使你们想尝试通过较难的溪，风险也随之增加——你 02/06 00:56
7F：→ leewendy: 们有让留守、山防认知到风险增加，并了解你们可能何时 02/06 00:56
8F：→ leewendy: 使用主绳吗？若有就当我多虑了，只是觉得被骗 02/06 00:56
9F：→ leewendy: p.s.当然，开绳每个人看法不一，有人可能觉得需要时有 02/06 00:56
10F：→ leewendy: 器材可减少风险，但我以审队角度，认为增加的风险审队 02/06 00:56
11F：→ leewendy: 时没把关到。不过若以後审队都要多考虑加开器材这种事可 02/06 00:56
12F：→ leewendy: 能会无限上纲，与其说审队不足，我更偏向制度有漏洞。( 02/06 00:56
13F：→ leewendy: 这也可以讨论，不过现在先不谈) 02/06 00:56
14F：→ leewendy: (((对不起我认真觉得我应该回文，不过碍於版规…若可以 02/06 01:00
15F：→ leewendy: 放宽，我再改用回文))) 02/06 01:00
16F：→ leewendy: 对於没确保过溪，这部分我倒蛮能接受(就算没有这些解释) 02/06 01:14
17F：→ leewendy: ，只要队伍每个人对於“快速通过会增加风险”有认知，也 02/06 01:14
18F：→ leewendy: 愿意承受风险，这样就好。当初提问冲走，单纯惊讶这麽危 02/06 01:14
19F：→ leewendy: 险的事，在检讨会竟没有特别写上。然而，看这几篇文，多 02/06 01:14
20F：→ leewendy: 了个让我惊讶的点：你们也没有厘清事发经过细节，没有进 02/06 01:14
21F：→ leewendy: 行风险评估探讨？OAO (我前面以为你们是检讨完觉得没问 02/06 01:14
22F：→ leewendy: 题才没写) 02/06 01:14
23F：推 garreteer: 这麽喜欢推文，你们这喜欢在这上面聊，回文比较好阅读 02/06 03:28
24F：推 garreteer: 规定是死的，我争一眼闭一眼算了，反正你们看起来就不 02/06 03:30
25F：推 garreteer: 想善罢甘休，一直想在这边聊就是了。 02/06 03:31
多开主绳这件事我们在多开器材後就有告知留守与山防，上山前已经确定有两天会下雨，
想说过溪比较危险所以决定多开主绳比较安全，因此多开主绳。 至於我不懂你惊讶的点
在哪里，我觉得郁翔已经将事情叙述的很清楚了，还有哪部分细节郁翔没有叙述到你可以
直接问。如果你觉得有很多不懂的地方想问想知道，要不要乾脆开一次山难检讨会比较快
，一切想问想知道想讨论的一次解决。
※ 编辑: MBJJ (36.236.209.93), 02/06/2016 13:22:10
26F：→ leewendy: 我想问的是你们第一次检讨会有没有厘清这件事，因为庄 02/07 00:24
27F：→ leewendy: 晴、郁翔跟你的解释都有些出入(ex.华南云系)。如果有厘 02/07 00:24
28F：→ leewendy: 清，可能大家根本没全懂；没有的话，蛮夸张的。如此而已 02/07 00:24
29F：→ leewendy: 惊讶的点“检讨不确实”(其实事件细节我没兴趣=_= 02/07 00:36
我这支队很多时候我都在那个当下就已经有跟大家解释或是说明我做决定的原因以及考量
因素，应该从大家的检讨会心得可以看出端倪，但只要是透过言语表达或是某些因素都有
能导致误解，会把一些原本不相干的事务自己接在一起，而且我想只要队员们不问，很多
领队也不会特别说明心中的决策过程，所以我就认为大家都已经了解了，也因此忽略了，
导致你的疑惑和不安实在抱歉，我也已经有不断在我们这支队的社团中进行确认，我也很
希望他们都了解，感谢你的提醒，我担心他们有些人可能不敢提问，所以如果他们有甚麽
疑惑有私底下跟你说，也请你告诉我，我会尽我所知说明与讨论，谢谢！
※ 编辑: MBJJ (36.236.209.93), 02/07/2016 15:41:10