※ 引述《tlchen (天佑台湾)》之铭言： : 把问题变简单一点. 如果射门得三分的话, 接下来要追至少十一分. 达 : 阵成功的话, 接下来要追至少七分. 失败的话, 至少要追十四分. : 当然, 若只拿失败的情况跟射门的情况比, 先拿三分当然是一定比较好. : 但不要忘了直接达阵的机会. 机率不是自己定的，也要有点数据.... 来谈谈 3rd & 4th down conversions 好了， Steelers 这场 3rd & 4th down efficiency 分别为 33% (4/12) 和 50% (1/2) ， 跟季赛的 40% (94/234) 和 58 (7/12) 相比较，在进攻转换上明显受阻， 而这场比赛在 3rd & 4th down conversions 在三码内成功率 0% (0/3) ， 先前第一节也有 4th and 1 没成功的先例，因此这个 4th and 2 能否成功， 单以这场比赛而言，机率是很低的。 当然，当初若是继续攻，是有可能达阵，但是成功的机率呢？不成功所要付出的代价呢？ 先前有人说进攻不成功，还有起攻位置的优势，倘若真的是二码的起攻位置 ， Dillon 跑三次再 punt ，浪费四个 down 的时间，还剩多少时间？ (这还是建立在没有拿到 1st down 的情形下喔...) 以 Big Ben 当天传球情形，几乎都是中、短码数居多，要二次达阵必需花不少的时间， 且还要期望 NE 进攻不拖到时间，不能射门(不然就变成三波进攻了...)， 这太多的假设，会使得实现的机率大幅的降低... 而选择射门，可以很稳的让两队只要二次进攻的差距，且两次进攻不一定要都要达阵， 射门的 range 实在比达阵大的太多，也容易的多。若 NE 拖到时间，还可以先射门 再赌 On side kick ，先後顺序不会那麽死，并不向前者一定要 TD 才行... 且倘若 NE 射门，也还在二波进攻内，不会向前者变为三波的进攻... 要求的 condition 变少了，实现的机率也比较大了... 虽然气势是很重要的...但 reality 是更重要的... : 继续进攻的成功机会 (p) 不会太高, 但也不是太低. 假设 p=1/3 好了, : 我认为是更高一点. 若後十一分而能追回来的机率, 有追回七分机率的一半吗? : 我觉得是没有. 有没有 1/3, 我都怀疑. 落後十一分的话, 几乎一定要再比爱国 : 者队多两个达阵. 是的, 可以在达阵後试着拿两分, 而这机会不正好跟在 4th : and 2 的机会一模一样? 先假设追回七分的机率是 r, 而追回十一分的机率有一 : 半, 也就是 r/2. r/2 是比 r/3 大. 但是, 达阵不成功, 也还有追回十四分的 : 机会. 若追回十一分的机会有追回七回机会的 1/2, 那追回十四分的机会也一定 : 大於追回十一分机会的 1/2, 也就是比 r/4 大. r/4 * 2/3 就足够补 r/2 跟 : r/3 的差距. : 我是认为 p>1/3. 印像中, 达阵後两分球的成功机率是 .4 左右. 爱国者 : 的防守让那值低一点, Bus 的威力让那高一点, 可能差不多抵销. 再加上直接 : 达阵成功所造成的士气影响, 以及分数差在一个球之内给对手的心理压力, 我 : 个人是不赞同当时射门的决定. CBS 主播是赞成那决定, 但我听到更多人反对 : 那个决定 (当然, 你可以说那是事後诸葛) . 身为爱国者球迷, 当知道对方只 : 要射门, 当时的第一反应是, 松了一大口气. : (当然我是对爱国者有信心的, 就算被追平, Brady 也会在最後一波进攻再将 : 比数要回来的. 我们看过太多次了, 不是吗? ) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.88.140