※ 引述《buffalobills (TKO)》之铭言： : ※ 引述《tlchen (天佑台湾)》之铭言： : : 愿闻其详. : 原文就有提到了, 例如不知为何被删掉的 "钢人在 Mularkey 离开後, two point : conversion 的成功率是零", 所以不应在那时攻 fourth down. 或是把这件事实 : 拿来调整你的 p 值, 结果也就不同. 也可以用你同样的算法, 代入不同的机率, : 结果也会不一样. 我不知道他们今年尝试过几次 two point conversion, 若只是少数几次, 甚至 根本没尝试过, 那这小样本的数据, 可能还不如他们 4th down conversion 来 得有说服力. : 你的算法最大的问题是放入太多主观的意见, 这些机率是你估计的, 并不是客观的数 : 值. 只要这些数字不同, 结果就有可能不一样. 如果说这些数字只是假设, 那每个人 : 都用同样的方法假设不同的机率, 结果也都不同. 当然, 不同的模型, 可能得到不同的答案. 我的结论根据於两个前提. 我不认为推 论的过程有任何毛病. 可质疑的是前提假设是不合理? 我的假设有二: 一, 4th and 2 的成功机会至少有 1/3. 二, 追十一分的成功机会, 顶多只有追七分成功机会的一半. 而 (追十四分)/(追十一分) 不会比 (追十一分)/(追七分) 来得小. : 重点就是, 这不是客观的机率, 方法也不是大家共同认同的. 例如, 有没有考虑爱国 : 者的防守, 有没有考虑爱国者再射一次门的机率, 有没有考虑 Big Ben 的状况, 有没 : 有考虑剩下的时间, 把你上述的都考虑进去. 你认为前提有问题的是一或二? 或者都有问题? 若是一的话, 我已经陈述过. 以同样的进攻效率, 一个 4th and 2 的成功机率不到 1/3 的球队, 要在一节中比对手多得十一分, 那几乎是不可能? 当然这是我的主观 判断. 你认为这样的球队还有相当的机会逆转比数吗? 所以我说, 若想赢球, 不能 把这球队当做是前三节那队, 必须恢复一定的进攻效率, 才会有一些机会来赢球. 我不认为 1/3 是严苛的要求, 这还不到他们平常的水准. 至於二的话. 计算上会更复杂. 若你不同意, 我们可以再谈. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.148.160.2