※ 引述《tlchen (天佑台湾)》之铭言： : ※ 引述《buffalobills (TKO)》之铭言： : : 哈哈, 当然是有尝试过, 不然我不会拿出来. 我提出来的目的是说, 这个数据也可以 : : 拿来加入考虑, 如此, 就会有不同的 p 值. 重点是这个 p 值并没有大家共同的认知, : : 所以考虑的不同, p 值也会不同. : 若两个数据一起考虑. 1/3 的要求, 应该不过份吧? 4th down conversion 有 7/12. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这又是主观的判断, 你认为保守, 别人参考别的资料就不一定会如此认为. 重点是并 没有大家共认的方法来计算这个 p 值. 而且, 并不一定只能考虑这两个数据, 也可能 考虑其他的数据, 那结果也不同, 有的人可能算出来是 33%, 有的人算出是 30% 或 其他的机率, 并没有一定. 光是你提的 4th down conversion, 有些人就不会只看表面的数字, 会去分析这些 4th down 的位置及所需距离, 还有对手的防守能力等, 例如, 钢人在 4th and 2+ 时的成功机率只有 20%, 如此, 所得保守的 p 值, 就会和你的不同. 光这一个数据 就没有大家认同的方法来分析, 更不用提有些人考虑更多困素的情况了. : : 嗯, 我质疑的是假设, 不一定是不合理, 但不够客观, 没有说服力. : 这种事, 很难有所谓客观的论点. 合理, 而能让大家接受的假设, 大概就不错了. ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 否则的话, 大概什麽都无法讨论. 在我加进来前, 分几种状况的讨论不是更不客观? : 也只是多了各种状况, 然後还是个人去感觉, 什麽机会较大? 照你现在的说法, : 一样是没有说服力. 现在就是没有能让大家都接受的假设, 所以没有说服力. 至於客不客观, 可以提出 这些机率是如何算出来的, 互相来讨论. 到目前为止, 那个 1/2 的机率或 "如果 4th and 2 机率不到 1/3, 接下来两个 TD 的机率近乎於零", 完全没有引用任何 实际上的数据, 只是主观的认为而已. 至於 p=1/3, 上面已提过了, 参考的资料不 同, p 值就会不同. 我之前并没有实际用数字来算出机率, 因为如果我去代入 "我认为" 的数字, 那顶多 也只是主观的计算, 拿来自已参考参考而已, 并不是公认的, 更没有说服力. 我列出 各种可能的情况是说明 Cowher 可能的考量, 而不是在当时一定要攻 4th down. : : 但重点是, 这个 1/3 是你的算式中的关键, 高一点或低一点, 结果就完全不一样了. : 低一点就不一样, 但只要是比 1/3 大, 结果一样是继续进攻较有利. 这就是重点, 为何 p值是 1/3, 而不是 33% 或 32%? 并没有一个大家公认的方法来 计算这个值, 就像我之前说的, 这个 1/3 只是你主观的判断, 每个人参考的资料不同, 用不同的公式来计算, 就会有不同的 p 值. : : 二的话, 是这些机率并不是客观的数值, 要参考的因素很多, 很难有一个大家共同的 : : 认知. 也许某人会觉得 1/2 很保守, 但也许有人认为要用 1/3 或 2/3, 并没有定数, : : 至於我, 并没有认为要用哪一个, 因为我从未对追几分的机率有研究过, 如果要用直 : : 觉的话, 又犯了不够客观的问题. : 这里, 一样是只要一边. 若不比 1/2 大即可. 同理, 这个 1/2 是如何算出来的, 为何不是 49% 或 51%, 这只是你的主观机率, 并 没有事实的根据, 是参考 NFL 历史上的逆转场次, 还是参考爱国者被逆转的场次, 或 参考 Belichick 被逆转的场次及钢人逆转别队的场次. 有考虑了哪些因素, 应不应该 参考更多的因素. 这个 1/2 是你的主观假设, 并没有说服力. 别人也可以主观的假设是 49% 或 45%, 但同样的, 也没有说服力. : 而如前所言, 本来就几乎不可能有客观的论证. 我只是希望简化原先复杂的状况. : 我提出相对容易比较的假设 (对比於列出七八个状况, 但最後怎麽比?) , : 希望是多数人能认同的合理假设. 若不合理, 可以再修改. : 不管客不客观, 你的直觉上, 这两个假设, 哪一个跟你的直觉有所冲突? 我说过了, 不一定是不合理, 而是客观因素, 这是最重要的, 不然每个人都可以主观的 假设自已的机率, 结果也都不一样. 我列出各种情况, 说明可能发生的情形及 Cowher 可能的考量. 但我没有在每个情形上套上机率, 因为如此做只是我主观的机率而已. 我的直觉上是质疑 1/3 和 1/2 是如何计算出来的, 不能只凭你的主观机率. 不然别 人也可以主观的以 30% 或 45% 来计算, 算出射门後赢球的机率比较大, 但这也是和 原来的算法一样, 没有任何说服力. 别人也可以说 30% 或 45% 是合理的假设啊!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.4.237.6 ※ 编辑: buffalobills 来自: 24.4.237.6 (01/27 05:32)