※ 引述《tlchen (天佑台湾)》之铭言： : ※ 引述《pipimimi (pipi)》之铭言： : : 机率不是自己定的，也要有点数据.... : : 来谈谈 3rd & 4th down conversions 好了， : : Steelers 这场 3rd & 4th down efficiency 分别为 33% (4/12) 和 50% (1/2) ， : : 跟季赛的 40% (94/234) 和 58 (7/12) 相比较，在进攻转换上明显受阻， : : 而这场比赛在 3rd & 4th down conversions 在三码内成功率 0% (0/3) ， : : 先前第一节也有 4th and 1 没成功的先例，因此这个 4th and 2 能否成功， : : 单以这场比赛而言，机率是很低的。 : : 当然，当初若是继续攻，是有可能达阵，但是成功的机率呢？不成功所要付出的代价呢？ : 前提是, 这场球想不想赢? 如果之後的进攻状况像之前一样糟, 那还可能赢球吗? : 若能赢球的话, 不就是在这一节要打得比较好, 要能追回这十几分? : 难道说, 这个 4th and 2 的成功机会小, 但之後进攻的成功机会却会大? : 如果这个 4th and 2 的成功机会连 1/3 都不到, 那还想之後追十几分? 以当天的状况，老实讲不认为有那麽高ㄟ.... 那我也来假设好了，假设 field goal 後 On side kick 成功机率是 1/3 ....:P : 那追回来的机会大概比零好不了多少, 何不乾脆直接投降算了? : : 先前有人说进攻不成功，还有起攻位置的优势，倘若真的是二码的起攻位置 ， : : Dillon 跑三次再 punt ，浪费四个 down 的时间，还剩多少时间？ : : (这还是建立在没有拿到 1st down 的情形下喔...) : : 以 Big Ben 当天传球情形，几乎都是中、短码数居多，要二次达阵必需花不少的时间， : : 且还要期望 NE 进攻不拖到时间，不能射门(不然就变成三波进攻了...)， : : 这太多的假设，会使得实现的机率大幅的降低... : : 而选择射门，可以很稳的让两队只要二次进攻的差距，且两次进攻不一定要都要达阵， : : 射门的 range 实在比达阵大的太多，也容易的多。若 NE 拖到时间，还可以先射门 : : 再赌 On side kick ，先後顺序不会那麽死，并不向前者一定要 TD 才行... : : 且倘若 NE 射门，也还在二波进攻内，不会向前者变为三波的进攻... : : 要求的 condition 变少了，实现的机率也比较大了... : : 虽然气势是很重要的...但 reality 是更重要的... : reality 是, 如果这七分不拿下来, 接下来要赶两个达阵的机会几乎是没有. : 不要跟我说, 可以三分加八分. 如果认为 4th and 2 的机会非常小, 那达阵 : 後拿两分的机会也一样小. : 是的, 若进攻不成, 再被爱国者踢个三分, 可能就没救了. 但是, 有机会就要 : 把握. 只差七分而能赢回来的机会, 要比差十一分时, 机会大太多了. 不是什 : 麽都以保留希望为第一, 而是要看, 怎麽最可能赢球? 重点是达阵拿下来的机率有多少？ 先前说过 field goal 的成功的机率远大於 TD ， 且可依当时的情况(比分差、时间)来选择进攻的方式， 所以我并不认为这个决定是错误的... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.88.140