※ 引述《tlchen (天佑台湾)》之铭言： : ※ 引述《buffalobills (TKO)》之铭言： : : 我说过了, 不一定是不合理, 而是客观因素, 这是最重要的, 不然每个人都可以主观的 : : 假设自已的机率, 结果也都不一样. 我列出各种情况, 说明可能发生的情形及 Cowher : : 可能的考量. 但我没有在每个情形上套上机率, 因为如此做只是我主观的机率而已. : 其它的, 我就不再继续讲了, 反正看来永远是鸡同鸭讲, 不会有结果. : 列出七八个状况, 一样是无法去比较哪个好, 哪个差? 除非每个再去套上机率. : 若七八个状况都去给机率, 那要客观, 更是难. 请看清楚我的原文, 我列出的那些情况是在比较射门和攻 4th down 失败的情形, 这部份你也认为是射门比攻 4th down 失败要好. 现在在讨论这样的一个 play, 本来就没有一定的对错, 你却想要用机率来算出哪 一个决定 赢球的机会大, 当然会觉得算机率的这个作法很难. 如果那麽容易就能够 算出, 类似这样的 play 早就没有争议了. 到头来, 你只能提出这种主观的算法, 无法证明什麽, 跟直接说一句你觉得攻 4th down 比较好的效果是一样的. : 我之所以要把问题改成我说的那样, 就是希望越少的假设越好. : 我的两个假设, 要客观, 是不可能. 合不合理, 由看的人决定. : 我至少想说服, 认为假设合理的人, 继续进攻是比射门较佳的条件. 要客观, 不是不可能. 要看你举出的事实数据能不能合理的推出你的假设机率. 一个完全没有根据的假设, 推出的结果当然会误差很大, 很难有说服力. : ps: 我的两个前提可以推出继续进攻较佳. 但若随便换两个值, 并不是就一定能 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 导出射门较佳, 有可能是无法说明任何较佳. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不知你指的 "有可能是无法说明任何较佳" 是指算出来的机率是怎样? 是像用 1/3 及 1/2 的假设算出刚好两者机率一样的情形吗? 同一个算式, 代入不同的假设数据, 就会有不同的结果, 一共有三个可能, 有 可能是射门比较好, 有可能是继续攻比较好, 也有可能是机率一样. 上面 mark 的那句是把这个简单的情形说的很漂亮, 但你好像忘了提 "若随便换 两个值, 并不是就一定导出攻 4th down 较佳, 有可能是无法说明任何较佳" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.4.237.6 ※ 编辑: buffalobills 来自: 24.4.237.6 (01/27 16:11)