既然有人对这本书的内容有兴趣,刚好最近公司比较闲,就简单把这本书整理一下吧. "Death to BCS"这本书是由几名资深体育记者合写的. 内容包括现行BCS制度的不合 理处,反驳BCS对playoff制度的批评,以及提出他们认为可行的取代之道. 书的一开始 就开宗明义提出他们认为最合理的playoff方案. 任何一个能够取代现行BCS的playoff 方案必须满足下面三个条件: 1. 新赛制必须让所有NCAA FB相关单位都获利. 学校,球迷,转播电视台和每个联盟. 如果有任何一方遭到损失的话都会造成新赛制推动上的阻力. 2. 新赛制必须能彰显季赛的重要性 3. 新赛制不能对球员造成学业上的影响. 虽然大家都知道这些球员在课堂上都只是 过水混资格而已,可是反对新赛制的人会拿这做文章. 因此,任何必须缩短季赛长度,取消联盟冠军赛,或是拖到一月中才打冠军赛的计画都 是不可行的. 作者提出的方案为,由16队打四轮的季後赛,参赛球队分别由NCAA FBS 里11个联盟的冠军,加上5个外卡球队. 外卡产生的方式采取NCAA篮球一样的选拔委 员会的方式,在非冠军球队里选出五队. 球队的种子排名可以用现行的投票或是电脑 或是类似BCS制. 所有比赛在顺位较高的学校主场举行,除了冠军赛在第三地举行. 也许有人会怀疑像Sun Belt这种小联盟的冠军是否也够格打playoff. 可是这正彰显了 正规赛的重要性. 而且,这些小球队进playoff後大多会属於後段种子,对上排名第一 第二的球队,让排名前面的队伍有较轻松的对手. 况且,如果这些小兵能扳倒夺冠热 门的话,那所能造成的轰动就不是普通bowl game可以达到的. 像是前几年的Boise打 倒Okalahoma,和去年NCAA篮球的Butler一样. 而比赛在学校举行,对排名前面的学 校又是一项利多. 更何况,在传统学校球场爆满的观众进行的比赛的热闹程度也远超 过卖座稀稀落落的bowl game. 当然,用委员会的方式来决定外卡球队一定会引起争议. 但这些争议了不起是那一个 两败三败的球队没被选上,而不是现行BCS下哪两个球队可以打NCG的争议. 委员会 的成员素质也会比现在的投票加电脑制好. 像现在的NCAA篮球的选拔委员会,虽然 每年大家对NCAA Tournament的名单都会有争议,可是严重程度远低於BCS所遭遇的. 现行的BCS是用两个不同的人为投票跟电脑排名的平均来做排名. 人为投票包括了 教练投票跟Harris Poll. NCAA的总教练平常忙的根本没时间关心其他非对手学校的表 现,加上他们自己就是当事人,怎麽能要他们做出公平的排名;更何况他们常常都忙到 找助理代投. 但是,至少教练或是助理们是每天跟大学足球有接触的. Harris Poll的投 票人不是由Harris找的,而是各个联盟推荐的各路英雄好汉. 几年前,New York Times 找到一名Harris Poll的投票人居然是一个在工地工作的建筑工人. 2008年的最後一次 Harris Poll,决定NCG参赛队伍的最重要的一次投票,CBS的播报员Don Criqui居然根 本忘了投. 2008年的Daily Oklahoman的专栏作家Berry Tramel访问Harris Poll投票人 Pat Quinn,问他前两名投谁时,有以下的对话: QUINN: Oh, I don't know. Doesn't really matter TRAMEL: Really? QUINN: I think Alabama and Penn State will probably play for the national championship. TRAMEL: You do? QUINN They're the only undefeated teams, aren't they? TRAMEL: Uh, actually, Penn state had a loss. QUINN: Oh, well. Those Big Ten teams have a lot of votes. 比起这些人,我想AP Poll再扯也没有到这麽离谱吧. 而说到电脑排名问题就更严重. BCS用电脑排名时对程式设计师提出种种不合理 的限制,像是不能把胜分差距列入评分标准. 这些限制让很多数据专家,包括棒球 数据教父Bill James,跳出来要所有学者杯葛BCS. BCS电脑排名中着名的Jeff Sagarin也表示,他自己有两套排名程式,BCS版的排名比不上不受BCS限制版准确. 而每次电脑排名跟人为投票发生歧见时,BCS就会修改电脑程式的公式. Bill James 表示"这明显的只是要拿电脑程式来为他们排名背书,而不是真正利用电脑来获 得公平的结果." 如果把NCAA FB当成农产品的话,学校是农民,观众是消费者,BCS是盘商,而联盟 就是农会. 现行方式农民跟消费者之间都被盘商剥削,而农会照理应该帮农民着 想,可是盘商有给农会回扣. 加上大小农会之间互相抢地盘,使得盘商得以把持市场. 以学校的角度来说,把球赛放在主场举办就好像产地直销一样,自己负责球场营 运跟门票收入,电视转播金也直接进口袋,比起赔钱参加bowl game是不知道好多 少倍. 对电视台来说,与其转播一些没有多少人看的bowl game,改而转播每场比赛 都会影响冠军得主的playoff,广告收入也会水涨船高. 这一点很多媒体专家一致同 意. 而对球迷而言就不用说了,我还没见过一个喜欢BCS的球迷. 而营收的成长更是惊人. Big Ten主席Jim Delany是反对playoff制的大将,可是他在 2005年国会作证时也承认: "I am absolutely sure that an NFL-style football playoff would provide maybe three or four times as many dollars than the present system does." 现行的BCS制每年会给全国所有学校带来约220 million的收入,而Delany估计 playoff的总收入将会达880 million! 除了冠军赛外每一场playoff会给出场球队带来 25 million的收入,比现在BCS冠军赛还多出四成. 学校赚钱,当然联盟也赚钱. 可是为什麽所有NCAA的联盟高层都站在BCS这一边? 首先,BCS六大联盟的想法是宁愿自己当唯一的获利者,也不愿意把饼做大让大家 都有利,即使对自己也有利. 再来,联盟之间互相勾心斗角,谁也不愿意跳出来开第 一枪. 联盟之间不是没有人提出playoff的提议,只不过只要一有提案,马上就会被 其他人淹掉. 近年来,联盟之间已经从合作伙伴变成生死仇家. 为了扩张自己的势 力从别的联盟手上抢学校的事情已经越来越频繁. 这种气氛下要他们合作推翻 BCS根本是奢望,更何况这些大头很多都是BCS的同路人. 尤其是"Leaders and Legends"的Delany BCS反对playoff的另一原因是这会造成球员打太多场球,容易运动伤害. 还有, playoff会影响到学生期末考. 首先,所有高中以上到NFL的足球联盟都是采取 playoff制,也没听说过运动伤害会比FBS严重这种事. 况且,如果担心球员运动伤 害的话,为何不改变比赛规则,让1st down之後时间继续,缩短比赛时间. 再来, 所有NCAA除了FBS以外的联盟都是采取playoff制,学生期末考好像也没受影响. 而且,如果采取四轮playoff的话,在期末考前两个礼拜可以休兵,让学生们有时间 找枪手. 最後,就算playoff制实行了,也不代表bowl games就会没戏唱. 全国还是有上百间 学校等着让这些bowl们剥削. 请问有人会在乎谁参加Papajohn.com Bowl吗? 这本书里其实提到了很多细节,很多在背後不为人知的内幕. 真的很推荐有兴趣的人 不妨去买一本来看看 -- Stop, leave your troubles at the door. Don't walk into my space and try to bring me down. You know I am doing this because Your lifeline is exposed and I won’t be the one to fault because You don't believe in mystery ---Masoud ft. Josie "Leave It All Behind" ※ 编辑: Phater 来自: 209.119.66.34 (12/22 07:38)