我觉得这篇报导说的蛮好的~ 里面也有提到我们宜兰大学... 大家一定要多看看 ------------------------------------------------------ http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/2188257.shtml 「国内高等教育毫无长远规划，早说要建立退场机制，也只闻楼梯响，监察院痛批教育部 『教改不彰』，我认为没什麽不对。」台大校长陈维昭直言台湾近年大学教育怪现象，毫 不客气站到教育部的对立面。 陈维昭担任台大校长十二年，正好是台湾高教急速扩张，投资减缩的阶段，近几年他大声 疾呼，大学应分级发展，透过评监、退场机制，把有限的资源拿来发展重点大学；但他的 警语未受重视，眼看高教发展，宛如失准的船舵，左右摆荡，陈维昭有深入观察，更有热 切期盼。 以下是陈维昭的访谈，以第一人称记述。 早在四年前，我在一场研讨会中提醒教育部，缺乏一贯的高等教育政策，放任国内大学倍 增，逐年删减大学经费，等台湾加入ＷＴＯ，面对大陆、欧美大学竞争後，势必有大学倒 闭。当时贵报以头条大幅报导，教部却不痛不痒说，十年内不可能有大学倒闭。 部长换太快 政策跟着变 如今才不过四年，部分大学缺额已非常严重，今年大考三科总分更不到七十分就有学校念 ，等着看，很快就有大学要倒闭。少子化等因素对大学招生有冲击，早已预见，但教育部 这四年光是核准新设或升格的大学却不只二十所。 台湾高等教育政策最大的问题，在教育行政的不确定性，部长换太快，每换一位，就有不 同的理念与措施，原本已经确定的政策又有转变。像日本文官制度很健全，谁来当教长， 影响教育政策很小。 尤其非教育因素，常影响高教政策，像教育部原本规定学费自由化，但因民众反弹，就改 变初衷；才说不准再新设国立大学，却因选举考量，核准新设宜兰、联合等大学。 教育部长杜正胜忧心大学高中化，研究所大学化，我认为不尽然。以台大为例，好的学生 还是很好，但也有别的学校老师说，学生程度差到不知该怎麽教。但这些学校不敢轻易让 学生退学，因为担心没学生，没有收入，学校会倒闭。 忧国防役 影响留学意愿 现在社会更多元，需要学习的东西变多，学生把时间分配到更多不同事物上，读书时间的 确比较少，但不能说他们素质都变差，只能说他们变得比较分心，但取得资讯管道多，学 习速度也快。 我比较忧心的是，国防役人数不断增加，把很多原本想出国留学的资优生吸引到产业，一 旦他们习惯多薪、稳定的工作环境，自然不愿再留学或读博士，对高教品质有长远影响， 政府要尽速检讨国防役政策。 教育当然越普及越好，但如何兼顾质跟量 ？台湾目前最大的问题，是专科都想升技术学院 或科技大学，科大又想变成综合型大学。但大家都想变成台大，行得通吗？以美国加州为 例，有九所顶尖大学构成加大系统，着重研究；其次是研究、教学兼重的一般州立大学； 最後才是技职导向的社区大学，三者各司其职，互通有无。 理想的高教 以加州为师 加州这种「分层次的高等教育」，才是理想的高教。我常以台北工专（现为台北科技大学 ）为例，早期毕业生比普通大学生抢手，但改制科大後，教学内容趋近一般大学，特色模 糊掉了，学生不再像以前那麽好用。 「去高职化」绝对是不对的！社会需要不同层次、专长的人，不可能每人都能当经理，更 非所有学生都适合一般的大学教育。政府应建立完整的分级证照制度，赋予不同待遇和社 会声望，技职校院绝对有存在价值，毕业生也较具竞争力。 欧陆许多国家，都重视技职教育，像荷兰不到十所大学，却有七十多所技职院校；德国技 艺高手收入，远高於一般大学毕业生。 高等教育若能分工、分级，普及化没什麽不好。公、私立大学比例要怎麽订，就很难说， 公立大学目前只占两成多，可再适度增招，但政府一定要给资源。 除了质量失衡，台湾高等教育另一大危机，来自国际竞争。二○○○年时，在亚洲的大学 里，台大顶多输给东京、京都等几所日本名校，上海交大去年公布的全球大学排名，台大 排一百九十名，在大陆、香港、新加坡等华人国家中居冠，但政府再不增加高教投资，台 大迟早会被追过去。 十二年前我刚当校长时，政府对国立大学学生的投资约每年每人新台币廿一万元，但目前 只剩下十三万元，还不到东京大学的十分之一、香港中文大学的七分之一，韩国汉城大学 的三分之一，要我们怎麽和别人比？ 政府准备在五年内投入五百亿元，达到至少一所大学在十年内进入世界一百名内，至少有 十五个系所或中心，亚洲排名第一。大方向是对的，但我算过，即使一年一百亿都只给台 大，每位学生获得的资源仍然不如汉城大学。 更何况，日、韩及大陆早就在推动类似计画，光五年五百亿根本不够，应该还有第二期、 第三期不断延续下去。台大若连亚洲的大学都比不上，谈什麽世界一流？ 了解越多，只会让我更忧心。像香港大学教授平均薪资是台湾的四倍，高级人才还有额外 补助；韩国的先进科技学院（CAIST），今年则更请来与崔琦同获诺贝尔奖的Laughlin担 任校长，年薪高达六十万美金。我明年就要卸任台大校长，校方即使开放国际徵才，恐也 聘不起诺贝尔奖得主当校长。 台大以自筹款设讲座教授，一年最多只能多给五十万到一百万元薪水，很快就被挖到中研 院当特聘研究员，台大连国内的竞争力都不够，还谈什麽国际竞争力。 若办学佳 收费高又何妨 学术界常说：「中国大陆是在社会主义的环境中，用资本主义的方式办教育；台湾是在资 本主义底下，以社会主义的方式在办教育。」北大特聘教授，可以比照他们在欧美的待遇 支薪，我们呢？教育部在资源和制度都应再松绑。 要不要限制学杂费调涨，和政府投资教育多寡有关，现在政府既不愿多投资在教育上，就 应松绑学费政策，国立大学仍应适度限缩，私立大学则根本不用管，现在私大那麽多，如 果学费太高，办学又烂，迟早会被淘汰，但若办学佳，收费高又有何妨？ 为维持大学素质，建立大学评监制度，是当务之急，评监结果应该公开，让家长及学生作 为选填志愿的参考。 【2004/08/16 联合报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.13.61