※ 引述《mellow (妹罗)》之铭言： : 几点个人看法说明: : 1. 有些同学耿耿於怀於先天就吃亏(班级人数少) 後天却又被压榨(毕册页数少) : 坚持可以透过自己的努力(冲高毕册购买率) 让最後有个满意的结局(毕册页数多) : 所以你们诉求 透过个人努力 决定该得到的报酬 : 2. 问题是 不管什麽方法都没办法做到完全公平 好问题~不管什麽方法都没办法做到完全公平~为啥牺牲的是我们?? 况且我的新方案跟原方案比起来~并没有牺牲任何人啊~ : 就原方案而言 依购买人数分配页数 : -------------------------------------------------------------------------- : 最少的页数为: 5人 4页 ; 或最极端的情况是: 1人 4页 : 那人数多的班级是不是该争取 50人40页? 50人200页? : -------------------------------------------------------------------------- : 这样才是他们所谓的公平? : 3. 而你们所提出的 依购买比例分配页数 : -------------------------------------------------------------------------- : 最少的页数为: 8% 4页 ; 或最极端的情况是: 1% 4页 : 那比例高的班级是不是该争取 100% 50页? 100% 400页? : -------------------------------------------------------------------------- : 这样才是他们所谓的公平? 你这边在打啥啊? 如果这边有不公平是在第一个方案就不公平了不是换到我的方案才不公平啊~ 再来~第一个方案的算法和页数~那些比例高的班级如果都接受了~ 换成第二个方案後~他们的页数只会增不会减~顶多打平~决不会有损失~ 为啥在方案一时可接受~换到方案二又忽然不可接受了?? : 4. 或你们声称 如果两班同为100% 都50页 那又有何不可? 谁也不吃亏 只有老板吃亏 : 就算你在两班购买比率都100%的前提下做到了公平 : 却忘了同时 因为班上某几个人不买毕册 可能是家境不好 可能是路人甲 可能.... : 他们班上也得承担这种无言的後果 因而页数比较少 : 你们认为 先天班级人数少 不是原罪 只要冲高购买比率 一样要有多的页数 : 他们认为 班上有不买的人 也不是原罪 只要冲高购买人数 一样要有多的页数 : 那到底要听哪一边的? 不...你有算过吗?我提出的比例~是照原方案的人数下去编的~ 所以换成我这方案後跟原方案一样啊~ 实在看不懂你在打啥~因为"冲高购买人数~就等於在冲高购买比率"了! 你上面根本就在说同一件事...啥要听那一边的? : 5. 既然各有立场 那就回到人与人最基本的交换原则 多少钱就做多少工 : 购买人数越多 → 总金额越高 → 页数越多 : 购买人数越少 → 总金额越低 → 页数越少 这个问题我也回过好几次了~ 照原本的方案 16个人买跟30个人买的总金额不同~却还是得到一样的页数~ 不符合您所谓的交换原则啊~ 这问题是原方案就有的~搞清楚ok? : 6. 回到毕册的意义 就是为了纪念 为了看到自己和同学的照片 : 所以每个人一定都会有基本页数配额 至於要放团体或个人照是各班的决定 : 分配页数一定是以人为单位 : 5人 4页 → 1人 0.8页 ; 或最极端的情况: 1人 4页 → 1人 4页 : 50人14页 → 1人 0.28页 41人14页 → 1人 0.35页 : 事实是 购买人数越少的班级 反倒每个人露脸的空间还比较多 : 我想 这是对於原本人数就少的班级 一个最大的保障与优惠了 又出现了~哈哈~ 这个无知的1人可以分到几页的理论~ 我前面回文有回应过了~自己去看看吧~ 以人为单位??一人0.8页???拍照背景算谁的?? 你自己都说了"要放团体或个人照是各班的决定"~而不是"由个人的决定" 单位会是人?不知所云 : 7. 没错 用购买比例来分配页数 对小班也是个保障 : 小班10人全买 14页 → 1人 1.4页 : 大班50人全买 14页 → 1人 0.28页 : 保障小班每个人都有1.4页的电脑桌布 羡煞平均0.28页只能放MSN显示图片的大班 这个又在转移焦点了~ 这跟采不采用比例来分配页数有关系吗? 就算不采用比例来分配~那些大班还是平均0.28页只能放MSN显示图片啊~ 又不是说改了采用比例分配才害他们变成那样~ 搞不清楚状况~ : 8. 至於前面文章 你们所谓愚蠢的数学说道: : 不能用每人1.4页 或 0.28页来说明 可以把人切0.4的吗? : 0.28 X 4= 1.12 那麽多出来的0.12是要跟前页的0.16分开吗? : 我以为 这只是透过算术表达 做出两者差异的大小比较 : 如果连这一点抽象的概念也没有 日常生活当中很多例子可以留心参考 6页/10人~1人0.6页这不就是算数? 算数是严谨的~不是你前面想用算数就用算数後面想用抽象就用抽象~ 有人先提"6页/10人~1人0.6页"这种算数的东西出来~ 我用算数的东西回应~却被说没有抽象概念?什麽跟什麽啊? : 9. 去餐厅点菜只是举例 例子举得不是很精确 是我的疏忽 不好意思 : 只是那应该并非整篇文章重点 希望大家不至於被误导 模糊论点 : 顺便提醒您所标记的点菜人数比例 25%算几道菜? 50%? 66%? 60%? 83%? : 我相信66%和60%应属笔误 但如果其他的定义不清楚 也可以算例子举得不好吧 你连文章都看不清楚了我要怎麽跟你说? 那个%是指人不是指菜...= = 而且那个66% 83%不是笔误~是我照原方案的数据算过的... = = : 10. 老板不是不能不吃亏 毕联会一定会帮大家争取最好的权益 除非他们偷懒 : 所以我们多多给予支持 他们有做不好的地方则好言建议 大家都在学习 : 11. 还有问题的话 欢迎一起讨论 open-minded 尊重 反省 会学到更多 : 12. 晚安:) : ※ 引述《PDCMG (拜托不要叫我神)》之铭言： : : 基本上你的假设跟现实有很多不同的地方… : : 正确的情况应该是… : : 朋友几个约一约出去吃饭 选定一间点菜的餐厅 派了代表(毕联会)去和老板(厂商)商量 : : 这群朋友中有几个小团体而且是被强制分成这种小团体的(班级)~人数都不是看自己喜好 : : 定的而是被强迫分的~所以有的大有的小~这几个小团体之间也不可能同桌! : : 到了餐厅之後~老板跟代表说~今天每桌出的菜量和当桌点的人数有关~ : : 点菜人数　 几道菜　 : : 　　　1-5 　　　 4 : : 　　　6-15 6 : : 　　　16-30 8 : : 　　　31-40 10 : : 　　　41-50 12 [全部点菜再加二道] : : 　 　51以上 14 [全部点菜再加二道] : : 再来不管人点的再多就还是只能14+2 = 16道菜 : : 每个人都是收200块 : : 代表就答应了~回来跟这些小团体说了… : : 结果有个10人小团体就发声了~ : : 为什麽要采用这种方案呢? : : 这样10人那桌再怎麽努力就只有6道菜啊~而且连全桌都点菜再加两道的优惠都没有…为啥 : : 要牺牲我们人少的团体?而且团体人数是固定不可改变的~但每桌点菜的人数是可以靠各桌 : : 去努力的~ : : 所以那桌的其中位P提出了一个方案 : : 点菜人数比例　 几道菜　 : : 　　　8%以下 　 4 : : 　　　8%~25% 6 : : 　　　25%~50% 8 : : 　　　50%~66% 10 : : 　　　60%~83% 12 [全部点菜再加二道] : : 　　　83%以上 14 [全部点菜再加二道] : : 改成这种方案的好处就是~ : : 采用老板方案大桌的人一样是每人缴200块吃那些菜~ : : 改用P大的方案後不但"最大桌"的那桌菜数一定不会少~而且只要是比那最大桌人数少的桌 : : 子都有机会吃到跟最大桌一样的菜量…也一样是缴200块 : : 不但最大桌的人不会吃亏(跟老板方案比起来)而且有更多的人受惠~ : : 唯一会亏的~大概就是老板了! : : 这时…就看那个跟老板交涉的代表是要为朋友向老板凹~还是为老板请朋友牺牲罗~ : : 还有大桌的人明明没亏却一直反对P大方案的原因~ chungsung也说过了~ : : 除了见不得别人好…我看也没其他理由了… : : 因为某chungsung一直说~别人50个人点付了200*50元~有12道菜!你们10个人点付了200*10 : : 元~一样还是有12道菜~公平吗?? : : "但!!!!!!!!"别忘了…这个问题在老板还代表协议的方案中就没有了吗? : : 照原本的方案~可能某桌有16个人点菜~所以付了200*16元~有8道菜 : : 但另一桌可能有30个人点菜~所以付了200*30元~还是只有8道菜~ : : 那怎麽没看你在第一个方案提出时就跳出来喊不公? : : 这个问题在本来的方案中就存在了~却拿来反对新方案??太浅了啦! : : 还有奉劝一句~如果要用比喻或举例却举出来跟现实情况不一样的话~ : : 不如不要举了...哈哈... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.18.62.41