「除了美国及半总统制的法国，所有试行总统直选的国家，几乎都没有好下场。」对照 近来台湾总统选战的发展，这项比较政治学上的通则，竟然似乎越来越适用於台湾。 总统直选的特性就是「赢者全拿」、「一次定胜负」，不同於内阁制国家的共识民 主特性，这种「多数决民主」拥有强烈的制度排他性，得失之间落差极大，所以往往逼 得政治人物无所不用其极地去赢得大选，自然也容易导致政局的不稳。不幸的是，台湾 的总统大选，似乎就逐渐步入这样的後尘。 因为要一次定胜负，身陷其中的政治人物越来越重视选举的技巧、谋略以及政策 的短期冲击性；例如，原本势同水火的连宋二人可以为了胜选立刻重修旧好；掌 握行政权的民进党政府将花莲选战视为行政绑桩是否有效的实验战场；更不用说 朝野竞相把举债扩大公共支出视为解决通货紧缩经济问题的唯一药方。在「讨好政治」的 思维下，政治人物比的是竞选支票够不够大张，而非政策可行性与负责任的态度。 也由於政党要动员百分之五十一的选民投票支持，使得贴标签式的选举策略盛行，弱 势者越难在选举的过程中获得保障。例如，民进党阵营会将总统大选定位为「一边一国 与一个中国的对决」，国亲阵营则宣称这是「穷人国与富人国的拚场」。如果真照这些 政治人物的逻辑，是不是一旦民进党赢了大选，支持一个中国的统派都该被赶到台湾 海峡？如果国亲当选，那些不用助学贷款的「有钱人」，难道都该去跳淡水河？ 总统直选的宪法机制其实绝非一无是处，特别是像台湾这种外敌环伺的国家，藉直接 选举产生的国家领导人对於凝聚国民意识、宣示国家主权更具有一定的效应。但不同於 美国总统制成功的原因，台湾没有一部让所有人安身立命的联邦宪法，更不具有行政、 立法分立的宪政传统；统独分歧在胜选思维下被渲染成统独对立，权力分立在赢者 全拿的逻辑下演变成互扯後腿，情况似乎都往坏的方向发展。 总统直选的权力已经易放难收，在现有的运作基础上，如何减轻即兴式政策支票对国 家制度的伤害、舒缓选举失败者可能产生的强烈相对剥夺感，恐怕已是现阶段台湾政 治亟需面对的课题。 -- 在国三时,被导师唱衰考不上建中 後来不小心上建中噜 在高二时,被导师唱衰考不上好大学 我毅然决然留级离开他的班，後来不小心在台大念了两个学位 在研一时,被BOSS嫌没有台大电机的样쬊 我毅然决然离开他的实验室，这次结果会如何,谁也不知! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.155.67