印象中大学是以培养未来具备基础研究能力的人为主要目标, 所以大学不是义务教育. 而就业导向的学校应该是技职体系. 大学让某系的学生学得该领域的基础知识, 然後进入硕士班时进一步划分专长, 例如大学读电机类的研究所细分研究重电/轻电/电波/自动控制, 资讯类的就继续分网路/资料库...等等, 大学时候就会粗分了, 而研究所是两年都在深入该领域. 所以大学课程很多是基础学理, N年前有阵子企业界发出抱怨, 说大学生进入企业都还要企业在多花时间训练, 为何不在学校时就训练好呢？ 学者就反驳说大学不是职业训练所, 大学是培养研究能力. 通识教育应该是让这些未来的学者/技术工作者具备基本的人文科学/自然科学素养, 太钻而完全不懂常识则就变成爱因斯坦口中"专家不过是训练有素的狗". 所以社会科学科系的大学生在自然科学类的通识课程要求比重会比自然科学类的学生高. 通识是入门用的, 让学生知道该领域大概长什麽样子. 若是学生接触之後对那个领域更有兴趣的话, 就会去该系修更深入的课, 甚至双主修或转系. ※ 引述《pichubaby (Pichu)》之铭言： : ※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言： : : 推 evildeath:fantsidear:千错万错就是不给我选上课.... 10/05 00:26 : : → evildeath:只要我选上凉课其他的我管他去死的 10/05 00:26 : : 所谓的通识是: : : 把大学当作工厂的生产线 : : 并且将学科好几个子学门视为生产流程的一环 : : 就好比我们系有分成知识论，伦理学，形上学，西哲史，中哲史，逻辑等等..... : : 大二的伦理学及格，那就意味着伦理学这个生产流程合格，并在这科盖上印章 : : 等到了大四，150学分修完，而且这些学分都有及格，那代表这个产品合格 : : ( 我们大学毕业学分150，我不知教育部的规定是多少，但我是修到169啦) : : 而受训结果刚好投入下一个就业後的生产线 : : 由就业和市场来决定这个学校好与坏 : : 那麽，在这种工厂的生产流程底下，一定会有所不足 : : 这时的不足就另外设计一套制度来弥补，也就是通识 : : 虽然通识需要的是广而博对整体的认识，而不是个门学科方法论上的探讨 : : 但一堆通识课常常都是把老师们的学门简化後教授，让不懂这门学科的学生也能够吸收 : : 我是很不喜欢这样的教法 : 把大学当生产线应该是从工业革命的成功开始的吧，把那些无所事事的少年集合起来 : 　教导他们如何操作机器、如何融入团体生活、如何赚钱等等。然後以有效率的方式传授 : 　技能并加以认证－就如同多益或是ＣＮＳ－，让这些少年有能力进入工业革命後的社会 : 　，并且提高产值（ＧＤＰ） : 　　　而通识课程是为了避免在生产线的玩法下，做晶圆的还真的只会做晶圆，讲到莎翁 : 　可能还以为他是春秋战国人。 : 　　　只是这个想法有点太过於理想，反而还有可能造成通通不识的窘境，再加上经费等 : 　相关因素，通识可能仅剩下法规上的形式而已。 : : 至於所谓的凉课，老师成绩打很高，随便打就是好课吗? : : 这样是看不起学生还是不尊重这门课呢? : : 另外的问题是，谁来决定学生除了本科系的知识外还有哪些不足?? : : 为什麽这麽决定?? 如何做这决定?? : : 还是现在的学生都已经受社会价值观的影响，把社会的认知当作自己的想法 : : 并且将自己置入一个国家机器底下的小螺丝钉呢? : 　　谈个比较现实的问题，我真的很想知道当初入学的时候除了成绩单上的数字外，其他 : 　的内容教授有没有看过？ : 　　到现在我还是只能假设＂为求公平起见，一律以可量化的成绩为准，再参酌学校等级 : 　进行分数加权＂的评分方式是有可能存在的，那麽在求得好学校或者是顺利毕业为前提 : 　之下，对於分数汲汲营营又有什麽好意外的？ : 　　老师也曾经是学生，学生将来也有可能是老师。同样的观念不同的角色，老师也是会 : 　重视他的考绩，在互利的作法下老师打高学生的成绩，学生也打高老师的评监，这不会 : 　太过份吧？ : 　　我认为在马洛斯的需求理论里，假如同学对於下学期还能不能在学校或是顺利毕业等 : 　需求没有得到满足，那麽你要他去想办法改变通识教育的现状真的是痴人说梦。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.192.123