一个政大学长写的，谈摘要的作法，还有读原典这回事，写得非常好。 ------------------------------------------------------------------------------ 作者 staryfish (鲁邦三世) 看板 Starystory 标题 [转录]Re: [转录]华真来信~关於读原典 时间 Mon Nov 9 13:53:48 2009 ─────────────────────────────────────── ※ [本文转录自 skykissx 看板] 作者: skykissx (炎枫) 看板: skykissx 标题: Re: [转录]华真来信~关於读原典 时间: Mon Nov 9 12:27:00 2009 ※ 引述《skykissx (炎枫)》之铭言： : ※ [本文转录自 sky1989 看板] : 作者: sky1989 (Alan) 看板: sky1989 : 标题: [正经] 华真来信~ : 时间: Thu Nov 5 17:04:56 2009 : ※ [本文转录自 befine 看板] : 作者: duck7831 (鸭鸭) 看板: befine : 标题: [正经] 华真来信~ : 时间: Thu Nov 5 12:13:27 2009 : 期中考前的精神讲话吧（误） : --- : 各位， : 已经连续有好几位同学跟我反应读理论时的困难和焦虑，这次的随便说系列就来讨论一 下 : 这个问题。 : 同学们阅读的困难，大概可以摘要如下：「明明花了很多时间把指定教材读完，还中英 文 : ？？」 : 我的回应如下： : 第一、原典本来就很难读，这是一个你我都得接受的残酷事实。各位过去读的书，应该 都 : 是什麽都帮你们整理的好好的教科书（你们习惯的行文结构大概长这样：「本文主旨是 : ooooo，该名词的定义是xxxxx，论证步骤有三，A. $$$$$; B. &&&&&; C. @@@@@」; : 因果关系是(A+B)→C），但原典完全不是这麽一回事。原典常常在打笔战（不熟悉笔战 的 : 脉络，很难明白究竟在说什麽），用古典的语言（左边借一个柏拉图的隐喻，右边引一 下 : 希腊神话里的小喀神仙），来讨论相当艰涩的历史、哲学、社会议题。除此之外，原典 要 : 说的重要概念或论点，常常是东一句西一句，中间可能隔了十几页，需要读者有耐心的 一 : 点点拼凑起来。我在Ceiba上贴给大家看的，阿图塞说对於理论的理解没有一蹴可及这 种 : 事，而是一点一滴，缓慢而冗长的过程，需要的是耐心和谦逊。 这一段真的说的很好耶，记得大一在辅大时，去旁听林立树的历史课的时候，他就说 读哲学最难的部份是他们有时候都不直接说他想说的是什麽，而是与别人辩证而来。 如果用上面的话就是一种笔战(对话与对干)的关系，所以一来是要稍稍了解笔战的背景 ，另外是要了解笔战的对象，否则就会像看扣应节目看到一群人义愤填膺却不知道他们 在战什麽。而且有时候他们会站在笔战对象的立场并推完他们的想法，然後再告诉 你他们都是错的。此时就会有一种看老师抄了一整个黑版的证明题， 却整个打叉的干意。 如果更进一步在做法上有什麽指引的话，赖老师提供了一些做法，有两样事物不是论证 的关键，可以跳掉。一个是反面界说，也就是他说 这个东西「不是.......而是...」 重点不是他说别人以及否定了什麽，而是他所强调的(我很容易被不是什麽什麽的说法 拉着跑，我也在学习)，像是傅柯的写作方式就是相当挑衅式的，他会说了一大堆 是这样吗？然後告诉你rather，後面才是他强调的重点。因此，去掉否定界说， 看rather,instead,but,後面的正面 表述的语句是比较容易找到主要论证的部份。 第二个是举例并不是论证。很多时候我们会把类比与例子当做论证。但例子只是帮助 我们更加了解论证而非论证本身。好比说你说人性似水，会往某个地方流，因此论证 人性本善。是有问题的，因为光是像水这件事情并不是人性之所以为善的原因，并且 同样个例子是可以被拿来往相反方向论证的，以及会有类比失当的问题。(我一时之间 想不到适合的例子来说明例子与论证的关系)。 那在这边我就要更进一步的说论证。根据《问对问题，找答案》 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010249726 所谓的论述(arguement)指的是理由 + 结论 =论述，结论必须有理由支持， 不然结论就等於一个叙述。当你说只要我喜欢有什麽不可以，这只是一个宣称 ，但不缺乏理由时，就不是一个论证。所以在找论证时要先从预设找起，找到什麽 是作者最不能质疑的基本预设，从此出发。就好比如果你不接受基督教的原罪的 理论的话，你很难接受为什麽人需要被救赎的想法。由预设推出其逻辑上的前提， 而前提到结论之间的关连，便是推论过程。我们可以把他想成数学的证明题 前提是你已知的假设(或公理),结论是你欲推导出的结论(要证明的东西)，於是论证 的形式就可以写成 前提(已知) 过程(未知) 结论(欲证明的结果) (以上说法得力於陈志信老师的课) 而每个环节的最基本单位是概念(concept)，而在上赖老师的课的时候，他说 概念在德文(我忘记那个字是什麽了)，讲的是一种把握住什麽，意即将一群连续的东西 ，断开，抓住的方式。概念与概念组成命题(proposition)，命题与命题之间的关系， 便是推论所要做的。 命题 (proposition) ＝ 主词 (subject) + 述语 (predicate) （参见:http://www.chioulaoshi.org/EXG/discourse.html) 死刑这个概念不足以成为一个概念，但我们刑法应废除死刑就构成了一个命题。 至此，我们可以理解人文社会学科，或者是说我後来比较能了解我们的训练是要训练什麽 训练的是论述能力。而论述能力并非只是知道「概念」而已，若是只知道概念，但却 没有说明关系，那就只是丢术语而已。於是乎，论述能力包括的是，其一， 如何从别人的论证中找到重要概念（这点很难，现在还在学，而且找错就推不顺) 其二，找到重要概念并且找出之间的关系，将其摆置适当，说清楚。（这点也很难， 找到了，但却不知道要怎麽接起来，或是接起来要怎麽顺畅)。其三，找出别人论证的 限制，突破其论证建立其自己的论证。其四，了解别人如何发问，提出新的发问 其五，提出新的提问以及寻找回答此提问的可能资源。(这边就比较接近研究的部份) 但我觉得在一路上来的训练过程中，真正告诉我论证为何，该如何论证的课，虽不到 完全没有，但也真的屈指可数。不知道是预设了大家都会，还是这并非是一个需要花 时间才能习得的专业。在写报告时，仍然不知道自己到底是写了什麽与没写什麽而得 到一定的分数，考试似乎也一样。知道了很多理论，但却不知道推论的过程，也不 知道该如何发问。学理论就好像是集邮一样，我又多知道了一个，但却知其然不知 其所以然。 引用一段郑陆霖所说的话: http://0rz.tw/iIu5B 「while, however, likewise, the other way around、、、等的关键词，是一个人在 思考推理时的节骨眼，好像接起一个恐龙骨架的关节。靠着准确地掌握这些关节， 我们才能够感觉得到思绪的特定律动。只有盯紧着这些地方阅读，节奏与韵律感也 才会出来。 还不只如此，连接词本身正是思考逻辑的所在。而思考的逻辑理路恐怕才是我们，做为学 生、老师、或学者，在学习时最大的重点。我们的教育太重视结论，而忽略过程。这里似 乎也反映出来。我们把重点都放在Foucault说了什麽大道理、Habermas有什麽观点， Granovetter有个什麽假设。但是对於他们是透过怎麽个起承转合才完成那种看法，一般 并不太清楚；或者说，对於它们是怎麽说得通的，相较起来，不太计较。 但是，去他的Foucault，我们最最需要的，其实应该是如何把「自己的」思路疏通、理出 头绪，把我们自己哪怕只是一丁点的想法（Virginia所说的「思想池塘里的小鱼」），说 个清爽通畅。 」 : 第二、原典没有读一次就读懂的。以下是我的亲身经验。我二十岁的时候花一个暑假读 资 : 本论第一卷（简中版），我以为100%读懂了。31岁的上理论课花了两个礼拜读同一本书 的 : 英文版，我以为懂了80%，前几年又重读一次英文版，这次我读了两年，我认为我至多 懂 : 了30%。原典就是这样的一种生物，读越多次可以体会更多，只有耐心、勤劳地读三五 七 : 遍，才能一窥主要论点的堂奥。或者更搞笑一点来说，如果各位理论都读一次就懂了， 那 : 我这个当老师的，大概也不用混了。XD 之前上课时，赖老师也提醒说，念原典真的不要有想要一次就打通任督二脉的想法。 有人会说他念不懂，老师和他说你再念十遍你都不会「懂」的。这些东西即便是他念了 好几遍至今都还有收获，有的人是花了一辈子的时间念这些，才读出一点点的不同 每次念都有新收获。怎麽想在短时间就把它一次理解？ 或者我自己念到目前为止最大的体会是，保持一种开放性，还有真的就是耐性吧。 这种开放性意谓着我知道所认识的东西不只有我现在认识的这样，随着我自己生命 经验的成长，我能够理解与体会的东西会变多。或者换个角度来说，对於那些一直 以来纠结难缠的基本问题，我们不见得有更好的解。好比人性是善还是恶 人如何安置自身。有点像是以前打辩论时　提到价值性命题，谈论平凡是福 不是福，这样一个大家觉得有什麽好理解的东西，经过讨论与对话後，没有一定的答案 但我们对於幸福这样一个抽象的价值有更深的理解。这点我觉得与艺术很像，爱情这个 主题太多作品处理过了，但为什麽有些对一个人而言是深刻，但对另外一个人却不是 如此？ 分两个部份是一个是原典本身的复杂与丰富性，另一个是诠释者开放的态度。 前者，我觉得若一个东西是经典，那就值得一再重复，正如懂一个人，一个人若是 够深沉，则无法就某个片段就能够理解完全，而是每次相处都有新的东西与体会； 反之，从我们出发，若我们就认为别人就是这样，那我们对於他人的理解就停了， 也对自己与自己与他人的关系就停了。 现在这麽想就代表以前会这麽想吗？也代表以後就这麽想吗？ : 第三、读原典除了了解作者在说什麽以外，更重要的是学习从艰涩的文本「找重点」的 方 : 法。我在你们这个年龄的时候，同样不懂得抓重点、组织论证，这是从上很多课，一点 一 : 滴从老师从助教从同学身上偷偷学来的（好吧，其实不用偷偷学）。上过赖老师课的人 ， : 应该都有被要求找概念的定义、画概念图，这就是抓重点的方法。也可以练习写摘要、 阅 : 读笔记，把你认为的重点写下来；也可以在文中写旁注，重要段落作特殊记号，书上贴 立 : 贴（方便找定义和重要论点）。第一次抓重点非常可能抓错，第二次应该还是会抓错， 第 : 三次可能还是抓错，但是不要被「抓错重点的挫折感」打败，抓重点抓久了，慢慢就会 有 : fu，错的机率也会变小，仍然是那句无聊的老话，practice makes perfect! : 零零星星讲了一些，希望对大家之後阅读理论文本有帮助。 读原典的确是艰困的，无论是语言上(如英文)，思想上，正如黄厚铭在理论课时 和大家说的，如果你觉得一本书你念完没什麽痛苦，很轻易的就可以理解的话 代表这本书与你的程度差不多，你念完这本书并没有什麽成长。而理解能力的进步 就在於你必须要努力去克服这之间的差距，才会有所成长; 有点像做运动时你动到原本不常动的肌肉注[1]。 刚好看到张君玫老师在网志上呼应这些地方的部份注[2]，因为理论迫使自己去想 得更深，想那些自己不曾想过的事情，想那些比活下来还要多的事。一次理解文本的困难 不代表全部。理论费解，饱受误解，但也逼迫你沉淀下来，面对内在(这也是我自己深刻 的感触，在过程中了解自己实际上是怎样的人。要克服自己的惰性--不想读书--， 要培养自己的定性--不要念没多久就打b分神--)，我想我不能比老师说得更好了， 就是「深刻地面对内在，更勇敢地面对外在」。 注[1]theoretical yoga　　 http://blog.roodo.com/mei_island/archives/9063189.html http://blog.roodo.com/mei_island/archives/10561571.html 注[2]be brave http://blog.roodo.com/mei_island/archives/2642118.html 思考是一则定义题 (这个与之前提到概念与推论有呼应之处。) --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 61.229.58.100 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.114.111.28 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.42.45