※ [本文转录自 candog 信箱] 作者: [email protected] ("FireBolt") 标题: [心得] 回应课务组的公告 时间: Wed Feb 15 01:25:56 2017 作者: honor (yes) 站内: nthu.course 标题: [心得] 回应课务组的公告 时间: 2010/06/18 Fri 18:10:23 看完公告，我有几点问题，不是不接受重乱，只是觉得有疑问: 1.所以每次乱完课，都要用人工来确认乱数的结果是不是有明显错误? 如果是的话， 那这套系统是不稳定的?如何确保乱数的部份是公平的呢? 毕竟乱数的选择应为纯 机率，故无法以人工检视，是否有可能该部份也有问题呢? 经由此次事件，是否应公 开原始码或是委任第三人(若有版权问题)来检验系统的正确性呢? 2.在选课系统正式开放前，学校是否有做一些系统的测试?若有，为何语言中心的课程 会不在测试的范围?若无，那麽用这麽重要的正式资料去测试实在不是长久之道。 3.误开启查询功能?那应该不是一点就开了吧，一定会有确认的视窗，且不只是开启 查询功能，在个人成绩列表、毕业审查列表已都可看到选上的课程，这已视同把错误 的结果当正式的结果送出，这个流程应没有这麽容易误按吧? 一定是会有确认视窗， 故究竟是送出後发现有bug还是不小心送出，仍有不解之处。 *另烦请把那篇说明，以正式公文书的方式公告周知，bbs非正式管道。 建议: 如果学校真的还是要用我们正式选课的资料来做系统的测试的话，那我建议学 校在另一台主机上架一样的乱数系统，然後用正式选课资料去跑，在这上面跑的结果 一律不算正式的选课结果，跑完检验bug并改正正式系统，重覆检验确定没有问题後， 再用正式系统去跑，此时跑出的乱数结果应该直接自动公布到网页上。 毕竟使人看到可能的正式乱数结果然後还可能重跑的情形应尽量 避免。 -- ※ Origin: 枫桥驿站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: honor @ 118-160-114-62.dynamic.hinet.net △ xj：赞! honor建议的好 06/18 18:15olvd ▽ mono： 06/18 18:16olUf △ mono：对不起...室友玩我的帐号 06/18 18:18olUf △ honor：不过我还是不能相信所谓人工检验有错就重run 06/18 18:18Lqlg 我想问他，他要看哪些项目呢?如果我们的系统的可靠性 是靠人眼来检查的话，会不会太差? 连火车都有ats了 清大选课系统这麽多年，有没有机会发生人眼看不出的 bug或是人眼漏看的bug呢?这样的检验方法是很不适当的 ─ n6333373：应该是这次的选课程式码有所变动， 06/18 18:21olwk 所以要内测(结果手滑)看看。 这是第一次通识、体育一起RUN △ honor：没错这次是改了通识和体育的志愿的部份，可是竟然错误06/18 18:23Lqlg 发生在语言中心的课的志愿上，那是不是可以合理的怀疑 其它选课系统的正确性需要尽一步的检验呢? △ honor：而且他公告是说每次选课结束後都会人工检验…不是这次06/18 18:25Lqlg 改code才这样，所以换句话说，选课系统的可靠度真的不 高…不然要是没改code应无需重新人工检验 ─ n6333373：我以为一般debug流程是 06/18 18:25olwk 人工察看结果→有问题DEBUG重RUN→ 人工察看结果→有问题DEBUG重RUN→ ... → 直到没问题。 honor 於 2010/06/18 Fri 18:45:05 从 118-160-114-62.dynamic.hinet.net 修改 honor 於 2010/06/18 Fri 18:48:08 从 118-160-114-62.dynamic.hinet.net 修改 honor 於 2010/06/18 Fri 18:55:57 从 118-160-114-62.dynamic.hinet.net 修改 ─ maxkuso：随便一台主机都能跑选课乱数吗 恐怕没这麽容易吧 06/18 18:59olwj ─ Kaede：只要经过"人"不管是第三者来 要做还是能做 最好就是 06/18 19:02olug ─ Kaede：不能让人看到选课结果吧 06/18 19:03olug ─ Kaede：如果真的是照原PO所说有人来检查是否错误 那代表他看 06/18 19:03olug ─ Kaede：到选课结果 说有BUG又跑一次 学生选课公平性没得保障 06/18 19:04olug ─ Kaede：我觉得课务组还要解释的是选课的公平性 这次的意外已 06/18 19:05olug ─ Kaede：经让选课组的公信力受到质疑了 06/18 19:05olug △ h0541：推原PO跟Kaede 06/18 19:08olug △ honor：ka，你没看懂我的文章xd，我指的是应该要第三人检视系06/18 19:17Lqlg 统的整体稳定度，另外另一台主机来跑选课乱数并debug 正式的结果在正式的主机上跑，跑完直接公布，不经人工 检查，因为所有bug应该都在另一台测试时de完了 ─ ikulan：真的！看了课务组的流程，真的很难信任选课公平性 06/18 19:22olTE ─ ikulan：人工检查...那如果有bug没被发现到呢? 06/18 19:23olTE △ george501446：推源PO 06/18 19:25olwb △ jamiecarrot：那楼楼上觉得给谁检察最不会有bug呢? 06/18 20:00oluk △ n6333373：这Bug一直都是人在DE的，不然是电脑自己DE的吗 =_=06/18 20:07olwk △ hsiang44：(苦笑) reset完 16学变9学分 体育从拉丁有氧到没有06/18 20:52olto △ hsiang44：Q__Q 06/18 20:52olto △ hsiang44：不好意思.... 推错篇了ˊˋ 06/18 20:54olto ─ comaniac：你也知道BBS不是正式管道，在发在这里干嘛？ 06/18 21:19ldnF ─ comaniac：还建议勒，测试机的企划案、经费、公文谁来筹？ 06/18 21:20ldnF ─ comaniac：你知道选课系统为什麽难写吗，因为他一年只用两次 06/18 21:20ldnF 但这两次的流量都成千上万，面对一年用两次的系统 换做你是审预算的你会给多少钱?那在硬体没办法太好 的情况下一般想法的Algorithm就不一定适用。你要不 要直接提出一个目前系统可以负荷且无bug的algo看看 ─ pptpb：经由楼上提点，我终於知道oz信箱垃圾信怎麽会这麽多了06/18 21:23wnaX 因为各处室每天都要发信，使用量超大，所以预算超多XD ─ pptpb：因此建构出来的电子信发信系统功能超级健全的~ 06/18 21:24wnaX ─ dabeniao：而且oz寄一次另外登记的信箱还会再寄一次 06/18 21:25olVr ─ comaniac：p兄要酸垃圾信我没意见，若您是否对我的推文有意见06/18 21:31ldnF 可以明说没问题，我很乐意接受:) ─ pptpb：没啦 XD 但我觉得选课系统算课务组年度的重大业务 06/18 21:32wnaX 好像不该用使用次数来直接评量许可经费 :) △ udm：ppt大,可是为什麽oz信箱开信箱、读信的速度还那麽慢....06/18 21:38lkva ─ comaniac：是不该呀，但若只看公文确实就是这样。 06/18 21:40ldnF ─ arbalest712：pptpb在酸oz信箱吧XD 看不出来哪里有酸comaniac06/18 21:53olVc △ onlelonely：根据民国84年的大考中心资料，他们跑几10万的分 06/18 22:26olVf 发资料只要一台普通的工作站10分钟以内完成，也 E 许只是程式写得不好 楼主帮我删掉上面的E我打错 ─ onlelonely：说错是民国85年，还有我只是想表达程式写得够简 06/18 22:30olVf 洁的话以一般现在的电脑都可以跑得起来 ─ onlelonely：不过c大说得好没有钱什麽都没有... 06/18 22:33olVf ─ comaniac：我懂楼上的意思，但我的想法是分发系统结构上应该 06/18 22:32ldnF 比较单纯，毕竟没有乱数和期望值的考量(也有志愿序 啦)而且选课的话还要考虑冲堂、优先权之类的问题 ─ comaniac：其实也不是没有钱，只是没人去争取这个钱罢了（摊 06/18 22:34ldnF △ Despair：反正365天只要被骂6天 06/19 00:59lese ─ origin2：这样看起来选课系统想办法上 EC2 应该会不错 06/20 12:45olJc 偶尔才有流量，流量一来都很大，算小时租金的 应该不会太贵，至少比自有的养护成本低 ─ ron0908：楼上也许可以写信跟计中建议看看 06/20 13:47leBl

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: candog (140.114.32.68), 02/15/2017 11:42:04