※ [本文转录自 candog 信箱] 作者: [email protected] ("FireBolt") 标题: [心得] 资料库系统概论 陈宜欣(代po) 时间: Wed Feb 15 01:41:59 2017 作者: cilik (共饮逍遥来) 站内: nthu.course 标题: [心得] 资料库系统概论 陈宜欣(代po) 时间: 2014/06/27 Fri 13:12:28 课名：资料库系统概论 科号： 老师：陈宜欣 课本： 课别：资工C类选修 学分：3 凉度： 甜度： 关於陈宜欣老师的资料库系统概论以及为什麽不建议修习该门课的理由 课程进行方式: 上课前要求同学先预习，课堂开始前可能会有临时抽考，但是答案属於自由心证 ，基本上也不会公布正确答案或者是批改的结果。 课堂中主要由老师讲课约一半的时间後，便会要求同学分组讨论某些实作方式的 优缺点，最後做出报告 (但是老师会不断强调没有哪一个组别的方法比较好)。 评量方式: 1. 上课评量 2. 期末考 3. 两次Project 注记: 期末给分方式按照Normal Distribution给分，5% 和原始成绩90分以上者 A+，当5%的人。 推荐修课的考量:如果你只是要一门C类的学分，那麽纠大团去修课，只要能够找 到你後面那5%你就Safe了。 好，那麽除了要冲康後5%同学的人以外，我们来谈谈为什麽这门课不值得你花上 一个学期的大好时光去修他。 I. TA 不给力 TA 不给力 TA 不给力 因为很重要所以要说三次 请看清楚，我不是说TA人不好，只是单纯的实力不足，对於相关议题的了解不够 ，却又负责订定你Project的Spec 。於是当TA那些天马行空的想法被一条一条检 视和询问时，他会告诉你:”其实我跟这个领域也不太熟”。恩，如果TA跟领域不 熟的话，究竟谁该跟这个领域够熟来解决我们的问题呢 ? II. 不愿意承认错误: 我不知道是不是出於老师的影响，基本上从老师到TA都是处在一种不愿意承认错 误的状态。若我当老师而TA订定的Spec太模糊的时候，我一定会要求TA修正Spec 并且将Deadline延後，不过这堂课倒是开了我的眼界。 ”其实同学要知道，比起业界的一些Spec来说，我们开的已经算是很清楚了。” 这是什麽鬼话，因为别人的Spec不清楚，所以你就可以跟着订的不清楚？更何况 我认为这句话本身就是错的。为什麽说我认为这句话是错的呢？刚开始跟客户接 触的时候，客户本身的想法或许是模糊的。但是如果到了程式实作的阶段，Spec 还是模糊的话，我想Requirement Analysis跟 Design的人都可以去吃土了。 当然，如果你说这也是课程的训练项目之一的话，就会牵涉到第三个不推荐这门 课的理由：”性价比过低。” III. 性价比过低: 一门课的性价比如何衡量呢？价值当然是只付出的时间与努力，性能的话，基本 上可以从两个方面做出考量(都不高)： 1. 成绩方面的性价比: a. 这门课表面上要求同学在上课讨论，但是基本上上课都讨论不完，所以同 学一定要约课外的时间讨论。但是又要求六个以上的人构成一组（有一段 时间甚至是12个人一组），光是要把组员凑齐，都称得上一种奇蹟。但是 讨论部分的给分不明。 b. 期末考：之前开课的学期中是采用期中考的方式，而今年采用期末考，但 是我们在期末考中的配分中完全没有感受到一个期末考该有的题目分配。 与考古题将较，因应这次考试而出的题目寥寥无几，而可以让老师自由心 证改的ER-model却始终占有40%的比重。以考题难度来讲，则是没有监别度 。如果把课程投影片给你看个五个小时，想必你也能够在期末考中考到不 错的分数，把时间花费在修这门课上实在有点浪费。 c. Project 2 : 这算是在整门课程中最坑爹的部份。问题如下: 老师想要仿 照蔡仁松老师同学互相测试的评分标准，却给了不明确的Spec，坚持认为 没有问题。然後等到了现场Demo再跟同学说:”我们De一两个Feature 就可 以了。”如果说这门课不是要考验同学猜测老师心中想法的能力的话，只 能说老师可能觉得同学都没有其他课程的Final需要准备，不把学生的时间 当一回事。 “其实老师也很不想Demo，你们当天来就知道了。”对，没错，Demo当天老 师抱着自己的小孩看同学在台上杂耍，我们当然能够理解为什麽老师说自 己也不想来Demo。但是为这个模糊的Project所花费的时间，难道就不是 时间嘛? 2. 学习收获上的性价比: d. 因为我自己这学期有在修别门资料库相关的课程，而该门课有期初考试， 於是乎我花了约两周准备该考试。然後我赫然发现这学期的资料库系统概 论上下来，基本上没有超过我学期初自修两周的范围。另外，我个人认为 助教提供在ilms上的youtube影片讲的比老师清楚非常多，也让人不禁怀疑 或许只要看youtube也不需要修他的课。 e. Project 1: Project 1是要实作一个简化版的DBMS，不过由於Spec的过度 简化，导致暴力回圈解能够得到比有Scalable的架构更好的Performance， 许多Database重要的Feature也被省略掉，严格来说除了让我们了解DBMS 的 Implementation非常复杂之外，我们不会因此对於Implementation本 身有更深入的理解。 f. Project 2:是希望透过View来作一些Data的Access control ，但是助教 提供的作法却是在Demo当天让各组得到其他组别的帐号密码，用Application 去Access两个资料库，无论是不是助教没有搞清楚状况，我都不认为我们 有因此学到 真正的Access control (你都有帐号密码了，当然可以直接连 进Table本身，还用View做什麽) IV. 写在後面：关於给分的问题 说实在话，在大学的课程中，评分的方式一直以来都是一个很具有争议性的题目。 评分究竟是反应学生对课程内容的了解、对课程参与的程度、对课程内容努力的 程度…等，就我目前为止所看到的评分方式，大致可以归类在这几种框架中。这 门课是我第一次看到要按照某一个strict distribution 给分的作法。 这个作法 代表的是绝对的相对评分，也就是说:我不在乎究竟是我把课程内容设定的太难还 是太简单，反正你只要干掉你後面5%的同学，我就会让你过这门课。而不管你表 现的有多好，只要你前面有5%的人比你好，你就是要去下一个等第。 我认为，这种评分方式，是对於修课同学的一种侮辱，对於修课同学付出的一种 践踏。我不认为这是一种适合在任何课堂中出现的评分标准。在这个评分标准下 出来的成绩没有意义，因为这个成绩无法反应你对於课程内容的掌握程度，对於 课程掌握程度相同的同学如果在不同的学期修课，会拿到不同的成绩，那麽这样 的成绩的参考价值就值得商榷了。 V. 这是个以防万一 为了防止有一些搞不清楚状况的人跳出来说:”嘿，又一个在对Web比反过来的赞 的屁孩！”或者是”你都知道这们课的配分这麽糟糕，你还要修，你是M嘛XD”ˋ 之类的，我在这边做出一些澄清： 1. 我从学期初就觉得这个制度不合理，期间也或多或少跟老师反应过，在这边， 我也明确的说出我认为这个制度不合理的理由。我觉得Web事件代表的是一种不 理性的情绪反应，而我的建言则是经过深思熟虑的，如果你认为我是双重标准， 那麽请你说出你认为Web事件中当事人观点的论证。 2. 我大四要出国，我需要C类的学分，我没办法保证我能够在国外修到可以抵免 的学分，所以我修了这们课。我不是M（应该不是啦），所以出於无奈我修了课， 而且我很愤怒，然後我说出来，谨此而已。 然後如果有人能够帮我把这个放到选课板，我会很感激他的 -- ※ Origin: 枫桥驿站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: cilik @ 111-80-20-165.EMOME-IP.hinet.net △ cshu0520：推 06/27 17:23olUe ▽ jimmyoic：只认同你20%内容 而且我不相信暴力回圈会赢 06/27 21:19mtdv △ Bass：不好意思 我之前修课就是用暴力回圈 + i7 赢的 06/28 15:48olix ─ Bass：测试资料本来就没有很大 暴力也没什麽难 06/28 15:48olix △ geniusturtle：推楼上强者 Bass 06/28 19:32gxlp △ jolene413：神的文章必推 06/29 01:39oltF △ shadow9：to 2F: 不是你相不相信的问题 事实就是暴力回圈赢了06/29 15:07dwWu ─ shadow9：资料量小的时候 暴力法绝对是最简单又最快速的做法 06/29 15:09dwWu ─ jimmyoic：因为我们自己一开始也是暴力for 但後来差很多 07/01 23:19mtCh ─ jimmyoic：大概是语言的问题吧 07/01 23:20mtCh ─ jolene413：给楼上 暴力法当然不是每个时候都行得通 试想当时07/02 03:45cyqa 间复杂度n跟logn 如果n没很大的时候 你完全可以靠 电脑本身的效能差距来弥补演算法之间的时间差 所 以暴力法会赢完全不意外 但真的是要看资料量而定 ▽ ranengetsu：不好意思，我也有修课，不能认同你所有内容， 07/18 14:35gxES ─ ranengetsu：答案的话跟助教要都会给你 07/18 14:36gxES ─ simonjoker：不太可能每个助教都不清楚你的问题吧? 07/20 20:35olHk ─ simonjoker：或是你有尝试寄信问老师? 07/20 20:36olHk △ devilqxect：系卷二强者推推，我们那届也差不多 07/22 18:06armc

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: candog (140.114.206.139), 02/15/2017 13:22:08