※ 引述《dejen (D.J.)》之铭言： : ※ 引述《jinyang (自我超越)》之铭言： : : 依据环保署的资料 : : 我国能源部门(发电业)所排放的二氧化碳占全国的52.8% : : 工业仅27.7% : : 运输部门仅14.4% : 两边数字兜不起来，一个要确认数字来源 : 一要了解计算方式 : 数字是会骗人的 最上面的数字包含工业用电 环保署的数字把电力的部份排除 : : 我也同意作者说的政府兴建中油八轻与台塑大炼钢厂是有点在走相反的路 : : 但是就算不盖中油八轻与台塑大炼钢厂台湾排放的温室气体还是得减量 : : 其中最有效率的方式就是兴建核能电厂 : 这个概念很有趣 : 因为要减少温室气体 (环保) : 所以要盖核电厂？ : 用一个破坏环境的手段去挽救另外一个已被破坏的环境？ : 最後仍不过落入破坏的循环罢了 : 饮鸩止渴ㄚ : 核电的破坏又比温室气体更正义吗？ 核子废料和燃煤都会对地球造成伤害 哪个比较正义会随者科技的进步而由所改变 如过哪天碳封存的技术成熟了 (把CO2打入地底下存放或把CO2经由化学反应固化) 说不一定燃煤会是比较好的选择 要是我们没有意识形态 之前中国已经答应我们将核废料送到他们的沙漠存放了 现在很像哪个国家已经要把核融合发电实现了 那时候说不一定有更好的能源来源 : : 我还没有修过任何的环境法 : : 这只是我以前念化工的sense而已 : : 可能去修过课以後会有不同的体认吧 : 我不认为那是任何环境法的问题 : 而是环境的问题 : 没有环境意识的环境法 : 不过是一个自我安慰的工具 : 这也是一些人对京都议定书操作模式的批判 : 除了对温室气体的偏执外 : 还有配额的买卖操作等 : 都透露出工业国家面对跨国资本的无力 : 至於美国对议定书的忽视 : 只是正好显露其帝国主义性格而已 : 并没有因为美国的杯葛而得证议定书的正义 : 我觉得重要的是 : 除了核能 vs. 温室气体 : 或是环境 vs. 经济 : 这样二元对立的命题 (或恐吓) : 我们真的没有其他的选项吗？ : 我的经验是 : 不要太快落入是非题或选择题的回答上面 : 那是权力规训人民的作法 : 一如我们在中小学的经历 新能源应该快要创造出来了吧 再现在没有什麽选择的情况之下 核能似乎是最好的 至於环境和经济可以鱼与熊掌兼得 透过经济诱因的手段达成互利 这已经变成了普遍的共识了 有些情况经济诱因不可行才需回复到命令控制 还有京都议定书目前仅对高度工业化的已开发国家进行限制 并未对对工业有很大依赖性的开发中国家设限 他们的理由是说现在的温室气体大都是那些已开发国家制造的 所以应该由他们开始做起，发展出一些技术来控制排放 再把这些技术分享给其他国家 老实说我看了恐惧之邦这本书之後有点对全球暖化这个信念产生动摇 可能还要花点时间去找找先关的科学论文来看看 麦克克莱顿可以用科学的观点来写小说反驳主流观点，还真是强者呀! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.7.194