全球化下的红绿政治实践-- 邱花妹 两千年台湾的总统大选，陈水扁师法英国新工党的政治路线「第三条路」，提出「新中间 路线」，一时间，新中间、第三条路在台湾成为响亮的政治口号。然而，在英国，首相汤 尼‧布莱尔与其「第三条路」在取得执政权後，以超越传统左右之争，实则大举向右派与 市场经济靠拢的政治路线，在近年受到愈来愈多其传统支持者－－工会，乃至环保运动与 广泛的进步势力的批判。其中，欧洲左翼阵营，特别是the Red （红色，指劳工、工会运 动）以及 the Green（绿色，指环保运动）在政治上或社运阵营的结盟，正试图发展左翼 政治实践的另一个可能性。 台湾，在经历五十年来第一次的政党轮替後，社会运动所关注的问题是否能够在台湾社会 取得更宽广的空间，或者，反而是在传统的政治纷争被消弭吸纳？劳工与环境运动，乃至 与广泛的进步社运结合的可能性何在？面对资本主义在全球加速扩张，台湾的社会运动有 什麽样的政治视野与运动策略？ 2002年9月，四名英国「红绿研究会」（Red Green Study Group, RGSG）的成员到台湾 进行为期十一天的访问。除了在9月13、14日的「工会、环境与全球化」国际研讨会发表 专题演讲，他们也从南到北，拜访许多环保与劳工团体，进行实质的经验交流讨会。这个 结合学术与运动的民间团体，带来他们对英国政治、劳工与环保运动的省思，并且从红绿 联盟（Red Green Synthesis）的角度，提出他们对全球化的看法。 TEAN的代表杜文苓，除了全程参与两天的「工会、环境与全球化」国际研讨会，并担任「 全球化时代下的跨国串连」的与谈人，与台湾在地环保、工运团体，分享TEAN从事国际事 务的国际经验。 配合这次国际交流，主办单位翻译「红绿研究会」的思想精华《究竟该怎麽办》。以下为 译者序。阅读RGSG成员的演讲稿译文，可连结以下网页： http://mypaper3.ttimes.com.tw/user/wobblies/index.html 《究竟该怎麽办》译者序 全球化下的红绿政治实践【邱花妹】 2001 年的 11 月，我第一次参与英国红绿研究会（Red Green Study Group, RGSG）在伦 敦的聚会，聚会地点是英国知名的工人阶级导演肯‧洛区 （Ken Loach）的电影工作室。 我也算是肯洛区的影迷，能到他的电影工作室，让我兴奋得要命，但是要去参与这群英国 生态社会主义者的聚会，却让英文不好的我，紧张得半死。 在我参加的这段期间，我是唯二的外国人，另外一个外国人戴米恩‧怀特（Damian F. White），国籍是爱尔兰。而邀我去参加这个聚会的，是我在艾赛克斯大学（University of ESSEX）社会系的论文指导老师泰德‧班顿（Ted Benton）。 泰德在英国的环境社会学界算是「大脚」人物，他主编的《绿色马克思主义》（Green Marxism）很有名。当时泰德在艾赛克斯大学的社会系开了一门课叫做「环境与社会」， 第二学期的课程讨论各种生态思潮，包括「生态社会主义」；其中有一个星期的书单，包 括这本「红绿研究会」集体撰写的《究竟该怎麽办？》（What On Earth Is To Be Done? ）。我照着书单跑去图书馆把这本小册子借出来，看了觉得很有意思。後来跟泰德聊起台 湾的情形，特别是存在於进步社会运动间难以结盟的困境，以及民进党在中央执政後，社 运部门普遍存在的挫折感。有一天，他就在他堆满书的小办公室里说：「只要你有兴趣， 非常欢迎你来参加这个聚会。」我说：「我英文很烂怎麽办？我可以去吗？」这位六十岁 ，已经满头白发的英国绅士微笑着说：「你来了英文才会进步啊！」这种朴素老左派的魅 力是很难抵抗的，就这样，我去了他们的聚会。 这段时间，他们正努力生产另一本书，《全球化、自然、民主：从抗议到另类出路》（ Globalisation, Nature, Democracy: From Protest to Alternatives）（注 1）。延续 着自 1992 年成立「红绿研究会」十年来的习惯，透过不断讨论，他们形成红绿观点对全 球化的批判，提出他们对未来的愿景，并进一步探讨左翼的进步性力量的实践原则与方向 。 ◆ 我们究竟该怎麽办？ 十年前，这群多数具有学者身分，又不曾间断地参与广泛进步社会运动的人，在面对 1992 年英国保守党连续四次赢得大选，左翼社会运动的各种进步诉求尽出，却惨败的不 堪局面下，大卫．库克（Dave Cook）以及派特．戴文（Pat Devine）倡议组成这个红绿 研究会，尝试凝聚当时挫败、分裂的基进社会运动。 对这群部分自革命的六○年代即开始参加劳工运动，乃至在当时的新社会运动潮流中愈来 愈关心环保运动的生态社会主义者而言，他们所持的社会分析，以及据此所提出的运动目 标是再清楚不过的——那就是对非人性、剥削自然、以追求利润极大化为运作本质的资本 主义社会进行彻底的分析，并进一步提出我们要什麽样的社会，以及如何迈向那个另类社 会的政略。 1995年出版的《究竟该怎麽办？》，灵感来自列宁的一本小册子《怎麽办？》（What Is To Be Done?），英文加上「on earth」具有双关语的效果：一来是加强提问，进步社会 运动「究竟该怎麽办？」；二来，「on earth」有「在地球上」、「在世界上」的意思， 这个书名因而多了一层意涵，那就是我们「对地球该怎麽办？」这个简洁的书名，清楚传 达生态社会主义者，在传统左翼对资本主义的阶级分析与以劳工为运动主体的基础上，「 绿化」（greening）社会主义的意图。结合「红」（the Reds）与「绿」（the Greens） 的社会分析与运动实践方向，构成这本书的主要内容。 红绿研究会的许多成员，从六○年代就积极参与左翼社会运动，他们个别参与的社会主义 团体如「社会主义者协会」（Socialist Society）、「废核武运动」（CND, Campaign for Nuclear Disarmament）、「国际社会主义者」（International Socialist）、「民 主左翼」（Democratic Left）、「英国共产党」（CPGB，Communist Party of Great Britain）；环保组织如「地球之友」（FOE, Friends of the Earth）、「地球优先！」 （Earth First!），乃至「绿党」；或者活跃在提倡红绿联盟的团体「红绿网络」（ Red-Green Network）、左翼杂志《红辣椒》（Red Pepper）。 红绿研究会成员的政治参与轨迹，反应的也是欧洲左翼不断分裂、重整、修正与自我反省 的过程。在传统的劳工与社会主义运动外，他们受到欧洲自六○年代的反（主流）文化运 动（counter-cultural movements）中多样社会运动－－包括环境、性别角色、反战、族 群与文化差异、医疗与健康等议题产生的新运动－－的诉求与精神之影响。在认识到资本 主义的生产方式正加速破坏环境、剥削自然後，绿色社会主义者在关注劳工与社会主义运 动的左翼传统中，提出「绿化」的社会主义为未来的乌托邦。做为乐观的理想主义者，他 们相信，绿色社会主义者的首要任务是，提出诸多道理使人们相信：一个生态上可承受的 後资本主义社会，不仅是可欲的，也是可能的。 ◆ 红绿阵营互不信任 事实上，这样的愿望是在「绿色份子不喜欢社会主义，红色份子猜疑环境主义」的历史脉 络中被提出的。 在新社会运动兴起的年代里，一些人相信，工人阶级不再是改变社会的主要进步力量；至 少，对许多环保人士而言，中产阶级远远比劳工阶级关心这个地球。同时，英国的劳工与 社会主义运动在1970年代末期陷入严重的困境，保守党在柴契尔（Margaret Thatcher） 领军下，自 1979 年取得政权後，即全力削弱工会的权力，打击、分化工会，在这种情况 下，「新」社会运动在 1980 年代的文化与政治反对运动中，扮演更重要的角色。 在环保运动成长，劳工运动走下坡的年代，一些社会主义者批评环保份子只会关心「中产 阶级的自然」（注2）。绿色份子则指责，不论是社会主义或资本主义，都是拥抱「工业 主义」，工业主义是造成环境破坏的根源。他们讽刺，社会主义者对他们的批评，顶多是 强要绿色份子「认真地看待资本主义」（注 3）。 简单讲，过去红绿阵营间主要的歧异表现在：第一，对造成环境破坏的主要根源看法不同 ，一方（红色）直指资本主义，一方（绿色）认为工业主义才是造成环境破坏与恶化的头 号罪犯。对绿色份子而言，社会主义要不是苏联、东欧那种国家官僚主义，就是西方自由 民主政体下的工党式社会民主政治（Labourist social-democratic politics），这些社 会主义模式以提高劳工生活标准为名，不断工业化，累积经济成长，同样也造成环境负担 。 第二，在某些议题上，红绿双方陷入人类中心主义（Anthropo-centrism）与生态中心主 义（Eco-centrism）这两种互贴标签的对决。绿色阵营指控社会主义者是人类中心主义， 从而对自然持一种工具性的态度；红色阵营则反讥环保主义者是生态中心主义，从纯粹的 生态伦理出发，沦为一种幼稚的威权生态决定论，忽略了人也是大自然中的一份子。 第三，关於运动主体的问题。许多绿色份子相信，阶级政治已经终结。例如，1983 年， 英国绿党宣称：「阶级意识的政治已经走到终点」、「生活政治将从现在开始」。相似的 看法也出现在1984年，欧洲最大的环保团体之一「地球之友」的领导人乔纳森‧波里特（ Jonathan Porritt）的发言：「旧系统破产，只有生态智慧能指示我们如何创造一个新的 经济秩序……说来绿色政治在某些方面全然不同，一个完善的绿色政治正好适合生病的当 代政治的阴谋诡计。」（注 4） 在他们眼里，工人阶级已经从扮演进步性的角色退位，工人的力量已经被牢牢地整合进整 个资本主义体系。绿色生态经济学者保罗‧艾金斯（Paul Ekins）指出，劳工的力量现在 已经不再是政治力，因为「资本主义极度成功地透过科技省掉劳动力，也极为成功地选择 保留真正有用的劳动力，它聪明地只付恰恰可以确保人们不会变成革命者的薪资。」（注 5）何况，一旦环境的开发破坏遭受到绿色份子挑战时，工会总是以扞卫工作权为由，与 环保份子唱反调。 ◆ 做为生态社会主义者，红绿研究会采取的立场是： 首先，资本主义确实是生态危机的头号战犯。红绿研究会指出，早在工业主义开始之前， 就已经有人在破坏环境；当前日益增加的生态危机与社会不平等，导因於现代国际资本主 义毫无节制的、扩张性的和利润取向的性格，「自然」在资本主义的生产模式下，极尽所 能地被商品化。 事实上，我们很难将环境恶化与社会不平等的问题切割开来看。有太多例子显示，「环境 」不仅仅是「自然」，也是我们所居住的社会、政治、经济与自然世界。一些简单的事实 说明了生态危机的社会性质，例如，富国过度消耗资源，贫穷却导致穷国人民靠剥削脆弱 环境以维生。 其次，这本书的作者们，宁可调和人类中心主义和生态中心主义之间的对立，而不愿意在 这两极的观点间选边站。换言之，他们认为，要履行我们对下一个世代的责任，人类中心 论者就必须采取一种对自然更为生态中心的态度，而「深绿分子」（Deep Greens）如果 要避免厌世与生态独裁主义的陷阱，至少必须接受人类跟其它自然环境下的物种都是平等 的。 最後，红绿研究会无法同意阶级政治已经终结的论调。 的确，一些生态社会主义者同意，劳工的力量已经转弱。知名的生态社会主义者詹姆士‧ 欧康诺（James O'Connor）指出，当前劳工运动至少面对两大问题：一是在资本市场去管 制化及国际分工下，任何地方的劳工集结都遭到弱化；二是资本与社会运动的焦点，从生 产的冲突移转到「生产条件」的冲突。在欧康诺的分析里，为了延续资本主义体系生产与 消费的不断扩张，将导致对「生产要件」（包括有限的自然资源）的需求不断增加，冲突 因而产生（注 6）。 但多数的生态社会主义者仍相信，社会的改变将来自一个广泛连结劳工运动与新社会运动 的联盟，红绿研究会就是持这样的立场。他们指出，劳工运动与工会的发展并非故步自封 。在欧洲，一些社会运动的议题已经被工会或劳工运动采纳，许多具劳工运动背景的社会 运动者，在这中间扮演重要的媒介。在结合环境与阶级议题上，传统上，劳工关心的工业 安全与卫生，其实就是环境政治中很重要的一部份。例如，英国绿化程度最高的「运输总 工会」（T&G, Transport and General Workers' Union）（注 7），采取环境优先的策 略，不但将环境教育整合进安全与健康代表的训练课程中，也将欧盟的生态审计与管理方 案，列入工会与资方协商的议程。（注 8） 在美国，对抗生态种族主义的运动，成功地结合社会与生态正义，将健康、工作与公民权 的议题结合起来，形成有色的工人阶级与环保运动者间的合作，实践了红绿联盟的运动路 线（注 9）。 ◆ 朝向「红绿综合体」（Red Green Synthesis） 面对红绿阵营间的各种分歧，乃至运动上的分裂，红绿研究会相信，尝试焠炼出一个红绿 综合体，绝不是不可能的，至少，红绿阵营的确共享一些重要的价值： 红绿份子都反对一切以金钱计算为导向的社会，商业利润优先、财富权力集中化，将导致 地方的、区域的和全球的环境破坏。 红绿阵营都相信，人类需要另类的社会型态，也就是未来的生活方式要和目前生活方式有 根本的不同。 红色与绿色份子都不满足於将焦点放在民族国家（nation-state）的层次，他们都相信， 运动焦点应该是地方、也是全球的。此外，两者也都坚信参与式民主的重要性，认为草根 的地方行动与跨国的整合团结同等重要。 红绿份子其实共享一些核心价值，包括相信人类内在存有价值、了解自然环境对於人类的 重要性、社群团结的正面价值，以及相信人类间的平等并反抗任何形式－－不管是阶级的 、族群的、性别的或是其他社会区隔的压迫。 在英国，绿色政治如同社会主义左翼政治，也面对内部不断分裂的困局，提倡一种红绿综 合体，试图寻求个别运动的内部反省、改革，以及不同运动的相互结盟，更是充满挑战。 红绿研究会点出要朝向一个红绿综合体的困难：一是如何在现存政治制度下，有效地完成 红绿政策，实践基进愿景？其次是如何把丰富而歧异的反对文化及实践经验整合在一起， 而不制造伤害性的分裂、冲突与对立，并提供广大群众一个可行的政治方向。 红绿份子相信，他们需要与那些对抗社会不公平的进步份子合作，不能忽略社会中现存的 阶级、性别与种族等差异；红绿联盟可以同时透过环境运动，透过新的、草根的彩虹运动 ，或通过连结现有社会民主党、工党，及新生的绿党的力量来壮大红绿联盟。 在这本集众人智慧的运动手册中，红绿研究会提出的原则性政治策略是： 在地方、地区、全国与全球的层次，斗争对抗资本主义经济关系； 改革现有的制度，在国家与市民社会各方面扩大并深化民主；以及 创造非资本主义的另类选择。 ◆ 挑战新自由主义的全球化 然而，红绿综合体的理想在现实世界里，声音与力量都是微弱的。 过去二十年，苏联与东欧共产主义垮台，中国在 1979 年开放市场後，窜升为全球最快速 成长的经济体，资本主义的生产与消费模式几乎攻克全球。在资讯科技与金融市场自由化 的推波助澜下，新自由主义者无不明目张胆地庆祝资本主义在全球的胜利。 当前，全世界 80% 的收入集中在地球上 20% 的人的手中（注 10），全球超过 12 亿的 人口一天收入不到台币三十五元（注 11）；过去十年，巨型跨国企业快速成长，全世界 前一百大经济体，超过一半是跨国企业（注 12）。大企业变得愈来愈大、愈来愈有影响 力；世界贸易组织（WTO）、国际货币基金（IMF）、世界银行（World Bank）则对社会的 介入愈来愈多，这些国际机构带给穷国改善贫穷的「处方」，是要求这些国家把公共事业 更全面地私有化、开发这些国家的土地与自然资源，以及提供廉价的劳动力给私人资本。 詹姆士‧欧康诺形容： 「今天的世界，像是一世纪前卡尔‧马克思在《资本论》中所描述的那个阴暗的世界，政 府与企业占据了更多世界的公共财，更多人沦为薪资劳动者，更多的有薪劳工失业、未充 分就业或者工资过低（做全职工作但薪水低於维生薪资的水准）；以商品满足需求与消费 主义变得更普遍；资本更集中化与中心化；工业资本、金融与商品日益国际化；劳动剥削 、财富与收入分配的不平等变大；人们面对的是成长中的全球外债威胁、世界金融危机或 金融消退的潜在危机，以及全球环境恶化的危机。」（注13） 政治上，九○年代的欧洲，「红绿配」在德国等国家取得执政权，证明红绿综合体的意识 型态与政治架构不是不可能。然而，2002 年的今天，曾经带给许多欧洲环保份子希望的 德国绿党，却又在内部分裂，以及执政後得不到新支持者，原有死忠支持者也因其在政治 上的妥协而纷纷离去的情况下，面临极大的危机（注 14）。在英国，历经保守党近两个 世代的执政後，新工党终於在 1997 年赢回执政权。但是首相汤尼‧布莱尔（Tony Blair ）走上「第三条路」，大举向右派市场经济的路线靠拢，阶级与环境议题持续被边缘化， 同样挫伤英国左翼份子。 红绿份子提出的未来愿景，似乎离我们愈来愈远。 但伴随着全球劳工阶级处境与自然环境恶化的趋势是，反全球化 / 反资本主义（ anti-globalization / anti-capitalism）运动在国际间的兴起，成为红绿份子挑战当前 资本主义社会中，各种社会与环境不正义的一股重要力量。 自反全球化运动出现以来，反全球化运动的基进份子，特别是来自於欧美地区的行动者， 征战於世界各地举办的重要国际会议，试图在跨国大资本家与政治菁英一手掌控的国际事 务中，为全球加速恶化的环境、第三世界的贫穷问题与阶级压迫问题持续发声。 「我们的地球不是要拿来卖的！！」（Our world is not for sale!!）是其中最为响亮 的口号。 在欧洲，传统象徵劳工争取权益与团结权的五一劳动节，也成为反全球化运动发声的重要 日子。劳动节的意义已经被转化为：环境份子、马克思主义者、女性主义者、无政府主义 者与人权运动者集结在一起，控诉、谴责跨国企业与国际机构，如世界银行与世界货币基 金，在全球造成的经济不平等与环境破坏。 英国右翼老字号杂志《经济学人》虽然批评这波反全球化运动内部体质不一致、缺乏有效 的科层分工，也因而显得没有条理、常常像小丑般地滑稽，但这个重量级的媒体仍不得不 否认，这波反全球化运动已经愈来愈有影响力。 ◆ 我们要什麽样的社会？ 回到台湾。 民进党执政後，台湾社运界一片低迷，社运部门常弥漫一种被民进党背叛的感觉，至少核 四厂的复工最令环保运动者以及昔日的「反核四」民进党支持者不满。执政後的民进党， 以「拼经济」为巩固政权的整体施政方针，一切以资本利益为优先的政策，把劳工权益、 环境破坏等社会不正义的问题极度边缘化。然而，谁能期待一个从组党开始就是一个右翼 政党的民进党，搞一套更重视社会正义的政策呢？英国的工会可以大声指控布莱尔背叛工 人利益，因为英国工党本来就是一个工人阶级的政党，英国工会组织也可以在不满布莱尔 带领「新工党」向右转、一股脑拥抱市场经济後，撤走工会对新工党的财源与选票的支持 （注15），很现实，这是实力原则。 八○年代成长出来的台湾社会运动，在民主化运动中产生交集，在族群与统独议题下分裂 ，又在九○年代後半，随着解严後各主要政党天天上演的权力争夺战，交杂着不间断、混 乱的选举戏码中，不断地被边缘化。从缺钱缺人到缺乏对未来社会的想像，台湾的社会运 动真的只能是回应各种单一问题的压力团体吗？不管在朝或在野，台湾所有主流政党能提 出的，不过是虚应民众、头痛医头脚痛医脚的政治措施，而社运部门常做的则是跟在後面 ，逼政府补破洞。 在历史上，台湾的左翼力量薄弱，曾经有过的是日据时代的台湾共产党，以及战後五○年 代在白色恐怖时代被国民党恐共政策屠杀过後，残存下来、活在阴暗角落的左翼知识份子 。八○年代出现的左翼知识份子，以及成长起来的社会运动，又多向西方经验看。然而， 台湾毕竟是一个没有清楚左、右翼之分的社会，往好处想，这是一个没有意识型态包袱的 社会，往坏处想，这是一个集体思想混乱、缺乏远景的社会。 当社会运动面对当前如此多的困境时，我们或许不需要直接复制欧洲左翼提出的蓝图，但 是，他们所提出的一些根本性的问题，却值得我们一问再问：「我们到底要什麽样的社会 ，又如何朝向我们所向往的社会迈进？」 红绿研究会这本书，其实是在欧洲左翼传统下，对「人类应该如何营共同生活？而其组织 型式应该如何？」的问题提出一个想像与出路。而这个问题，是普世问题。希望这本书， 能在台湾社运界引发一个讨论：「在这个人与自然都被严重商品化、民主空有形式却内容 贫乏的社会，我们想望的是一个什麽样的未来？我们如何能迈向那样的社会？」 注1. 这是目前作者们暂定的书名。 注2. 见Dobson, Andrew (1990) Green PoliticalThought, London: Routledge. p. 167 注3. 见Dobson, Andrew (1990) Green PoliticalThought, London: Routledge. p. 173 注4. 引自Pepper, David (1986) 'Radical environmentalism and the labour movement', in Joe I. Weston (ed.) Red and Green: A New Politics of the Environment, London: PLUTO. p.116 注5. 引自Porritt, Jonathan and Winner, David (1988) The Coming of the Greens, By Fontana. Paperbacks. p.203-4. 注6. 生态社会主义者詹姆士‧欧康诺（James O'Connor）提出资本主义的第二个矛盾（ the second contradiction of capitalism）的理论。简单讲，传统马克思主义强调资本 主义社会中的第一矛盾，即生产力与生产关系的矛盾：过度生产将产生经济与社会危机， 从而导致社会主义革命。以传统马克思主义的理论为起点，欧康诺分析，由於资本主义体 系必须靠着不断创造利润，方可生生不息，为了延续这个体系，生产与消费必须不断扩张 ，这导致对「生产要件」的需求不断增加。生产要件包括劳动力，也就是马克思所指的个 别的生产条件；环境，马克思称之为自然或生产的外在条件；以及都市的基础建设（加上 空间），即马克思论及的一般、自治体共有的生产条件。欧康诺分析，对生产条件的需求 增加，意谓着劳动、自然与基础建设与空间的成本跟着增加，以增加对生产条件的需求， 支撑资本主义社会的发展，会导致资本主义内在的生态经济危机，进而造成资本主义的自 我毁灭，这就是所谓的「资本主义的第二矛盾」。详见O'Connor, James (1994) 'Is Sustainable Capitalism Possible?' , in Martin O'Connor (ed.) Is Sustainable Capitalism Possible? , London: The GUILFORD Press. 注7. 成立於 1992 年的 T & G 是英国最大的工会之一，他们拥有超过九十万名会员，会 员遍及各种工作场所。 注8. 详见 Mason, Michael and Morter, Nigel (1998) 'Trade Unions As Environmental Actors: the UK Transport and General Workers' Union', in Capitalism, Nature, Socialism 9 (2): p.3-34, June 1998. 注9. 详见Merchant, Carolyn (1992) Radical Ecology: the Search for a Livable World, London: Routledge. 注10. Wade, R. (2001) 'Is Globalisation Making Income Distribution More Equal?', LSE-DESTIN Working Paper, http://www.lse.ac.uk/Depts/destin/workpapers/wadeincome.pdf. 注11. 见英国卫报网站（Guardian Unlimited, http://www.guardian.co.uk/）, World Summit 2002: The Five Key Issues, http://www.observer.co.uk/worldview/story/0,11581,776593,00.html. 注12. 见「地球之友」的网站, http://www.foe.co.uk/campaigns/corporates/index.html. 注13. O'Connor, James (1998) Natural Causes: Essays in Ecological Marxism, London: The GUILFORD Press. p.281 注14. 请参考本书另一位译者吴昱贤的译者跋文，〈一段红绿运动的历史－－浅谈德国绿 党〉。 注15. 一直到 1980 年代，英国工党有 90% 的财源来自工会；到了 1995 年，下跌到 50%；1999 年时，跌到只有 30%。请参考红绿研究会成员邓肯‧汤普森（Duncan Thompson）於2002 年 9 月 13、14 日在高雄市举行的「工会、环境与全球化」国际研讨 会的论文〈「第三条路」与新工党〉（The Third Way and New Labour）（吴昱贤译）， 这篇论文的台湾译文收录在该次研讨会的会议手册。 -- 这暴露了一个世界道德上深刻的堕落 这个世界赖以立足的基本点，是回归不存在 因为在这个世界里，一切都预先被原谅了，一切皆可笑地被允许了 ----米兰 昆德拉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.133.122