2006.02.15　 中国时报 审议不一定民主 黄丞仪 每个生活在台湾的人对於下列场景可能都不陌生：（一）春节聚餐，有人开始批评阿 扁都是用骗的，连「四不一没有」也是拿来骗美国人的。接着另一个人说「三一九」一定 也是他的诡计，大家越讨论越激动，痛骂扁政府就快把台湾玩完了。（二）一群社区居民 在国小操场运动，有人数落起家里的外劳不爱乾净又不勤快，旁人呼应说，外籍新娘也好 不到哪去，到台湾都是为了钱，没钱就跑了。七嘴八舌之下，众人纷纷觉得这些外籍人士 一定会给台湾带来大麻烦。 一群想法相近的人在一起讨论事情，往往会产生极端的结论。社会心理学家告诉我们 ，这种现象叫作「团体极化」（group polarization），在人类社会中相当普遍。因此， 在第一个例子中，最後可能会有人提出要罢免（或暗杀）总统的想法；而第二个例子里， 社区居民最後可能会想出一些排斥外劳的共同规约。 「团体极化」会导致人们在集体决策时，作出比个人决策时更极端的决定。因为在同 质团体中，一旦发现自己不比别人激进时，就会提出更激进的意见，让别人觉得自己真正 属於这个团体。此外，拥有极端想法的人往往都认为自己是对的，因此会比保持中庸的人 更有自信，其意见更容易获得凸显。 最近有一群社会科学家在美国科罗拉多州的两个城市：博德和科罗拉多泉，进行一项 类似「全民审议日」的实验。博德号称是中西部的柏克莱，住了不少老嬉皮；科罗拉多泉 则是相对保守的地方，教堂比星巴克咖啡多三倍。他们邀请当地居民，在各自的社区中， 针对温室气体管制、同性恋婚姻及族群优惠待遇等三项争议，进行所谓「公民审议」的活 动。过程理性和平，但是结果却出人意外。 一般以为「审议民主」透过集体讨论的思辨，将有助於提升民主的品质，避免代议民 主的缺点。因而有学者更提倡在总统大选或修（制）宪前，举行全国性的公民审议活动， 让人民针对争议性话题充分沟通与辩论。然而前项实验结果显示，经过理性审议，博德的 居民选择了更激进自由的政策，科罗拉多泉的居民则采取了极端保守的选项。这两个城市 中的温和派，原先差异不大，但审议後彼此的差距也被拉开了。此外，自由派和保守派当 中的不同声音在审议活动後都被削弱了。所以，「审议民主」反而造成政治倾向极端化的 结果。 或许有人会以为台湾的情形和美国有所不同，我们区域间的差异没有那麽大，不容易 找出一个意识型态光谱上典型、纯粹的区域。不过，透过几次选举可以观察出来，就统独 议题而言，南部和北部还是有显着的差异。如果拿国家认同当作公民审议的主题，恐怕难 逃「团体极化」的结果。 再进一步想，台湾社会习惯「泛政治化」，倘若其他非统独的政策议题，经过特定操 作，和统独标签产生连结，是不是也会产生「极化」的效果？更不要说像修宪这种政治意 涵浓厚的议题，难免令人担心。 这麽说来，「审议民主」也不是什麽万灵丹罗？其实，这实验只是点出它的一些潜在 限制，让我们注意到审议活动必须避免成员的意见同质性太高。而且所谓「审议」不仅是 叫大家开口讲话，更须重视「说理」的练习。我们的社会向来不重视「说理」，不是思考 跳跃就是陈腔滥调。民主生活是需要练习的。从周遭具体的事务开始，避免高度抽象的政 治争议，练习「说出理由」而非「同仇敌慨」，民主的价值才会一步一步被看见。 -- 这暴露了一个世界道德上深刻的堕落 这个世界赖以立足的基本点，是回归不存在 因为在这个世界里，一切都预先被原谅了，一切皆可笑地被允许了 ----米兰 昆德拉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.133.122