http://news.pchome.com.tw/society/cna/20060320/index-20060320205956180289.html ETC争议 法界:如依法院判决具公法契约精神 2006-03-20 20:59／中央社记者陈亦伟台北二十日电 ETC承造商远通电收今天在六大报登广告指称，BOT案不应成为公共建设的原罪，吁政府应 对BOT合约究竟属公法或私法性质，讲清楚说明白；法界人士表示，如单就台北高等行政 法院对ETC所做相关裁定，法院显然认为高公局与远通所签的行政契约，属於公权力可介 入的公法契约。 国道电子收费系统ETC，在台北高等行政法院及台北地检署近日相互做出法律裁定及刑事 起诉後，引起各界关注，在远通刊登广告後，更引发公法与私法何者适用的争议。 法界人士指出，行政契约是一种公法契约，公法契约和私法契约的不同，在於公法契约允 许公权力介入，重在保护公益，反之，私法契约则着重在契约内容的自由、不受政府干预 ，若合约具公法契约性质情况下，私法契约主张的「契约自由」原则将不适用。 台北高等行政法院上月撤销远通公司为ETC最优申请人时，同时驳回宇通公司申请暂时停 止ETC营运的请求，但在驳回裁定中，明确认定ETC的营运建置契约是一种行政契约。 法界人士说，依法院裁定，高公局与远通签约的ETC 案，不论在招商、兴建、营运，甚至 到营运期间届满、由民间移转给政府前，都可有公权力介入，全案必须顾及公益，必要时 政府还可以强制接管，法院的认定显然与私法契约精神不符。 不过，学理上有关公法契约与私法契约的争议一直存在，大法官第三二四号释宪案时，当 时大法官李志鹏曾提出不同意见，他认为民主法治国家，人民权利义务以法律定之，不得 由行政机关与人民自由约定，否则无异专制国家，因此「行政契约」理论与法治国家依法 行政原则有所抵触。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.87.198