课程名称︰刑事诉讼法上 课程性质︰系定必修 课程教师︰陈志龙 开课学院：法律学院 开课系所︰法律学系 考试日期（年月日）︰2009. 1.13. 考试时限（分钟）：16:30-18:30 是否需发放奖励金：是 （如未明确表示，则不予发放） 试题 : 钜商程平因为涉嫌洗钱、赃物罪案件，而被地检署检察官陈阿仁侦查，陈检察官以 急迫为由，认不需法官审查为要件，即迳行搜索程平的营业处所，而扣押一堆帐册、珠 宝财物等，可能涉及偷窃物。此外，程平也被强制按纳指纹，用以证明其经手这些物品 。程平可否针对这已经做的「强制处分」为法律救济，其理由如何论据？ 而本案经陈检察官起诉後，在公判庭上，法官蔡阿信曾是程平大学时的情敌，公诉 检察官杨阿勇则是程平的员工，因与程平有隙，而离职後考上司法官。程平乃声请蔡法 官、杨检察官等人回避，试问法院对此，应如何处置，方符法治国家的要求。 (答题以条列分明、观念清晰、学理论述，为评分高低之标准。) (本题占100分) (敬祝新年吉祥如意，顺心健康。) P.S.1.可以看任何资料 2.请在本试题纸签名，另外，也要在「签到单」签名 参考简答： 1.强制处分部分 a.迳行搜索与扣押部分 侦查中确具相当理由, 依§131II构成令状原则(§128)之例外 扣押依现行§137、152只要合法搜索即可扣押, 虽合理与否有疑义 result：因迳行搜索无须法官事前审查,故对上列搜索扣押处分更得依§416提准抗 告之法律救济 其他说法:迳行搜索排除适用说、司法行政监督说 b.强制按纳指纹部分 定性有监定(§205之2)、广义搜索扣押与检查身体(§213)三说 惟无论如何定性, 依释603均应构成对人民基本权中隐私权(合理隐私期待)之侵害 故其合法性须有必要性, 且应适用法官保留原则(现行法无!!) result：应得类推适用§416提准抗告之法律救济 其他说法:限制类推适用说、司法行政监督说 2.声请回避部分 a.法官蔡阿信部分 执行职务有偏颇之虞:§18二,须符合即时(§19II)和要释明(§20II)声请才合法 法官为客观判断机关, 应严格遵守公正审判原则与独立性原则 §18乃实质情感上冲突,冲击公正审判程度应比§17只具身分/角色要素严重 result：现行§18虽只规定「得」回避,惟为维公正审判,依广泛回避权理论若对起 有影响自「应」行回避 其他说法:司法行政解决说、审判机能维护说 b.检官杨阿勇部分 执行职务有偏颇之虞:§26准用§17以下 检当事人角色?(§3)→§26似只适用侦查时(起诉裁量与证据调查应客观与发现真实) 审判中检辩实质地位相当, 难以单方影响判决?? result：信任法院公正审判与独立, 依司法行政解决说由法官审查检有无偏颇之虞 , 亦即「得」回避 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.36 ※ 编辑: abacada 来自: 140.112.211.36 (01/20 22:07)