※ 引述《rFRANK (不争)》之铭言： : 这就是不同价值之间的冲突了 : 理论上，我们无法预测未来的情形 : 我们无法得知未来他是否会再犯 : 以维护受刑人的立场来看，他的确有向善的可能与读书的权利 : 也凭实力考上了 : 但是站在其他学生的立场来看，我们也应有免於恐惧与危险的自由 同意。 : 学生只是处於一种自保的心态 : 正所谓「害人之心不可有，防人之心不可无」 : 我们不是要害他、歧视他，而是在做一种受伤害的预防 : 面对着有这样前科的受刑人(他以前的目标还是学生喔..) : 在我们无法确定他是否真心改善之前，是不应该让学生处於危险之中 : 总不能像最近的土石流一般，事情发生了才在做事後孔明 : 其实事情的关键在於我们并不深深地了解他，也不能预测未来 : 只能由他过去的行为去做一些判断 : 光是「考上」这件事情只能确实地证明他已拥有一定的知识 : 但对於「德行」并无法做出有效的证明(会念书又没品的人并非没见过) 没错。 但这两句话是否适用於全台大学生呢？是吧！ 对於今年以13岁考上台大电机的那位学生而言， 我们的确只知道他有一定的知识，那他的品行呢？ 这麽看来，台大哪一个学生是在检定过德行的标准後才据以为入学的依据呢？ 没有吧！ 或许你要说，可是其他人没有过犯罪行为，没有前科。 没错，这也是事实。 但对一个前科犯， 司法既给予假释的机会，给他一个自新的机会， 那麽表示肯定他在服役期间的表现， 他也的确为他之前所犯的罪行付出了一定的代价， 在获得司法上的假释後，社会是不是应该给他一个机会？ 社会大众难道就要以他的过去做为他现在以及未来行为的论断吗？ (别忘了，也是有人考上大学，可是不符合假释条件，一样不能去念的！) 如果你是那名受刑人，你怎麽想？ 我同意防范是需要的， 他也只是在假释阶段，假释阶段应有的程序法院应该都会负责吧！ （印象中是有的） 对於他，以及对於「每个人」，我们难免都会防范。 只是，对於他，在防范的同时，是不是我们也不应该带着太多不接纳的眼光？ : 「如果此人有心向善」也只是"如果"罢了 : 若这个"如果"未来并不成立呢？ 岂非好心作坏事、更添牺牲者？ 对於「如果」他会再犯， 也只是假设。right？ : 我并不想拿无辜的台大学生来做这样的赌注，因为绝对输不起. : 而当我们未知的时候，"为最坏的结果做预防"似乎是相当正确的作法 : 要进来，并不是不行 : 但希望能够给我们保障，最好是能够限定他的自由，不要随便给他假释 : 或者要有确切的根据能证明他绝不再犯 : 不然我们很可能会把一只号称吃素的狼，不施枷锁地放进羊群里 : It's very dangerous. 假释的条件我不清楚。 犯人在狱中的表现再好也可能都只是敷衍。这是真的。 少年监狱的青少年，很多都是这样。 他们出去後呢？ 的确再回去的人很多，累犯！ 但是说真的，我还是相信累犯有一部份原因是我们根本没有帮助他们改善， 改善他们相对於一般人应有的生活条件、社会支援..... 所以他们回到社会後， 又能做什麽？走回头路........ 十分无奈的...... p.s.对於有些人是天生的反社会人格， 那.......以上就不适用吧！这部份，我现在还没个定论。 （虽然我们系上老师有人认为，反社会人格的人也是可以走向正途的....... 但我和我同学多持不乐观的态度。） -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: wintery.f2.ntu.edu.tw