※ [本文转录自 NTU 看板] 作者: amos0430 (月如) 看板: NTU 标题: [校园] 堆积木的一百种方法　　　◎吕其正 时间: Fri May 29 22:12:18 2009 堆积木的一百种方法 　　──人文大楼发展始末 　　　　◎吕其正　　　（刊载於台大意识报第二十二期） 人文大楼到底会有多高呢？在今年四月的人文大楼筹建委员会议中，建筑师展示了最 新的第四方案，高达23层楼。图一中的？号也许将会逼近三位数。曾关心过人文大楼的同 学们也许还对前三个方案记忆犹新。究竟，人文大楼的方案是怎麽一路走来从半年前戏称 的「变形金刚」变成今日的「全台大第一高楼呢」？意识报在此刊做出简短的历史回顾， 尽量以简单的方式将台大内决议人文大楼的发展做出简单的介绍，以供同学了解兴建 过程中复杂的行政流程和各方意见。 各层级单位流程：人文大楼筹建委员会（文院内讨论）→校园规划小组（谘议性质） →校务发展规划委员会（最高层级）→回到人文大楼筹建委员会。流程中间偶有对外宣传 的公听会和寻求专家建议的会议。 从资金捐助说起 若从观树基金会提供五亿四千万元的2006年来算起，人文大楼讨论至今，已迈入第三 个年头。第一个年头主要围绕在洞洞馆的建筑与历史意义，最後以保留农业陈列馆，拆人 类系馆、哲学系馆为定案。接着，是讨论原被拆迁系馆人类系、哲学系的相关配置问题， 包含了人类系标本室地点移往校史馆，还有两系空间暂时迁往水源校区的规划。 三个方案的形成与公听会的出现 在2008年这一年之间，各层级的会议，尤其是在最低层级的「人文大楼筹建委员会议」 过程当中使用者和建筑单位不断沟通各类需求，最後一共有三个方案（如图二）。值得一 提的是，这些方案都只有回应文学院内的「空间需求」，也就是纯量体的讨论。而整体建 筑的外观，和带给观者的意象则是刻意地被安排在更以後的行政流程才会进行讨论，换言 之，对於意象和外观的发问常在会议中被搁置不提。 在08年12月中校园规划小组会议(次高层级)中决定了两大方向：1.确认三个方案的并 存，以及建筑师做五大类的比较。2.在此时确认公听会的日期。 公听会的「事前准备」 在这次公听会之前，整个案子所跑的流程，大约包含了八次文学院内的人文大楼筹建 会（第三层级）以及四次的校园规划小组委员会（次高层级）。於是，在08年底的12月19号 公听会当日，共十多次的会议讨论之後，全校师生终於能有机会可以听取讨论许久後产生 的三个方案，三方案以三栋高低不一，最高十层的建筑，与保存下来的农业陈列馆产生关 联与组合。 然而，不论是在此次的公听会中，或是在NTU板上，都可以看到对於这样多层次的建筑 形式以及极具现代感的建筑设计所发出的问题：这样的建筑是否和大门口意象一致？就连 在隔年（09年）1月5号召集各界建筑专家、教授、文建会委员的研讨会中，三个方案也被 讨论及质疑，特别是在过高的建筑密度以及高度方面的讨论。其中知名的汉宝德教授，在 会议中针对三个方案中建筑体彼此之间过於拥挤的问题所提的发言是怎麽说的？值得我们 特别留意：「第三点：关於与校园环境的关系，哪里该高哪边该低的问题，我是觉得配合 校园，应该是第一案比较适当，当然这是建筑师他们一开始就想到的，让这新建筑与老的 房子有连系感，有一个大的房子靠新生南路，对校园比较没有那麽大的影响，大概原意是 这样，整体上大概就是这样，可是难免会碰到问题，像现在能源问题大家都很重视，这种 情况下，既然要盖高房子，可不可以乾脆再盖更高一点，我不太知道法规限制......」 夹带着这些疑虑的三方案设计图，最後在「最高层级」的校务发展规划委员会中被彻 底否决，在此会议中有着以下的重要结论：朝建筑师所提建蔽率降低、容积集中、塑造高 地标之第四方案进行规划。而这结论可说是具体造成人文大楼第四案成为高楼的最直接原 因。 23层楼来罗！ 　　事隔三个多月後，人文大楼4之1案和4之2案正式在2009年4月27日的人文大楼筹建委员 会中提出。其中4之1案的23层楼设计（如图三)，引发了热烈的讨论。。外文系方面如张小 虹教授，对校门口一带直接拔起的高楼表达反对。她针对人文大楼只有一块基地却得包涵 众多使用空间的容积状况提出意见，鼓励文学院系所将容积减少，并清楚表示会以外文系 以自己为带头来执行「瘦身计画」。相对於此，文院高层如叶院长、柯副院长则持续强调 使用空间的重要性，并对23层楼抱持乐观态度，寄望能以此高楼成为台大的新地标，例如 赋予其大王椰子的新意象。这样对立的两股声音，持续到了5月5号所正式举办的公听会。 公听会中，更多的意见加入，除了前述提及的门口意象之外，基本的经费不足（新方案是 捐赠金额的1.6倍）、维护的经费庞大、楼层过高，必须大量使用空调，不符合绿建筑的要 求等等质疑也纷纷出现。此外，还有城乡所的夏铸九教授从技术面的方向来建议大楼缩小 成立方体状，并以透明、轻薄的方式呈现，以减少对校园入口的压力。张小虹教授更站在 大楼使用者自身的立场（外文系将大量进驻第四方案的人文大楼），拒绝进驻这样的耗能 高楼和背负着破坏台大门口意象的罪名。而强调总量体的需求，和新基地取得的困难性的 文院高层，则为如此高的大楼提出新解，他们指出之所以第四案会往「地标式」的处理方 向走，在於专家会议中汉宝德专家所给予的建议（前述引用段落）。 深层的问题等待厘清 　　文章回顾人文大楼的发展，其实可以列出以下几个共通的限制在：一、使用空间总需 求的庞大，影响到建筑的总量体。二、文学院在向校方争取新空间的弱势或消极，等待多 时只能藉着拆除旧有系馆换来一块基地而没有其他的用地。三、现有的基地上，农业陈列 馆的古蹟保存和原台文所用地的变更，使得目前的基地局限在门口一处并且因古蹟而减少， 且要考量古蹟的存在。在这些限制以及根本问题基地不足没有获得解决的状况下，人文大 楼至今的四个方案，无论是23层大楼或曾有人戏称的「变形金刚」（前三方案）。都在在 具体显示了以上的困境。而最後，也就是第四点，在於该唯一基地的地点是在最直接且敏 感的门口地带，对於大门口整体意象的变更是全体校园师生都会密切关心的事情。 　 基於这样的限制，在各大小会议上出现的各种不同的意见，笔者在此以自己的解读划 分成两大类别，特别的是这两派其实有一个共通点，也就是对人文精神的主张。一派主张 则是不求改变目前的限制，而是就已有的方案上，来对新的高耸或密集建物赋予新的意象、 新的人文精神。另一派则主张在目前限制之下出来的建物，将会根本地破坏门口意象和人 文精神，因此提倡减少文院自身需求以及向校方争取新地的使用，以彻底根除空间不足和 破坏门口意象问题的解决方法。 持续发展的人文大楼 在5月14号时，NTU版上出现了以学生会福利部和文学院学生会为联络单位的连署声明， 文中对於23层大楼方案所会出现的经费不足问题、维护成本的高昂、反绿建筑的能源策略， 还有对从大门到椰林大道甚至整体校园景观的压迫。提出的四大诉求主张，希望能在挡下 问题重重的第四案後，人文大楼的兴建过程能作到整体规划、师生共识、其他基地的纾解、 以及资讯透明公共讨论的可能。 　　在做完人文大楼的发展回顾後，日後，无论该案通过与否，意识报希望能以更深入的 报导形式，去了解在此一建案中的各方人士，从捐赠单位、建筑团队、行政高层、文学院 各系所使用者、以及连署声明的福利部、文学院学生会等人的看法。就在5月18号，人文大 楼第四方案即将会送往校内最高层级校务发展规划委员会，是否通过在截稿日的5月16今日 仍未能得知，意识报将持续追踪人文大楼案子的发展情况。 -- 　　╭─╮╭─╮├─╮╭─╮ ┐ ╭─╮╮ ╮╭─╮├─╮╭─╮╭─╮╭─╮ 　│ │ ││ ││ │ │ ││ │╰─╮│ │├─┘╰─╮╰─╮ ╰─╯╰─╯└ ┘╰─╯ ┴ ╰─╯╰─┴╰─╯└ ┘╰─╯╰─╯╰─╯ 　　学生意识　所以成事　　　　　　　　　　　 我们的板：ˇconsciousnes (ptt2) 部落格 http://cpaper-blog.blogspot.com 投稿信箱 [email protected] -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.90.250 ※ orange0825:转录至看板 Philo-07 05/30 02:10 ※ orange0825:转录至看板 NTUPhiloSA 05/30 02:10 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.33