以下转贴自叶叡宸同学在脸书所学会社团关於人文大楼的看法： http://ppt.cc/j5D5 各位中文所的学长姐、同学们大家好，我是硕二的叶叡宸，非常谢谢威寰学长和胜韦一直 以来都很主动提出许多校园内值得关心的议题，对於人文大楼我的看法如下： 关於人文大楼兴建一案，反对方说就空间规划上，人文大楼的兴建会破坏「谦逊的天际线 」。试问，应看重「台大人」的谦逊，还是「建筑物」的谦逊？ 其二，建筑物的兴建其解决文学院师生空间严重不足的意义远大於「象徵性」意义。 台大从椰林大道进来後，除了早期就存在的文学院、理学院建筑，越往校门後，超过六层 的大楼比比皆是，为什麽不说这些建筑物破坏了台大既有的历史景貌与意义？？？难道从 椰林大道以後的建筑全部都是台大屈服於企业家捐赠的妥协性产物？难道台大可以从总图 之後切割，後面要「多麽没有历史价值与意义都没关系」？ 其三、这几年兴建的法学院、还有即将完工的社科院，都已经顺利完工，人文大楼只因为 建筑於「校门口」於是就要背负更多的放大检视与批判？ 「校门怪兽」是人为化刻意塑造出来的产物，问问这些反对的老师、学长姐们，这样追求 「标志性意义」的本质，不完全就是现在校方不断呐喊「前进百大」的愚昧思维。 哲学、人类系馆现在都还暂迁在水源校区，之前甚至有天花板崩塌的危安事件，请问人文 大楼在那些无意义的争论背後，是否存在「解决使用者空间问题」此一重要的前提。 我住国青，旁边就是法学院，还有即将竣工的社科院，相信这两栋大楼的兴建给予使用者 无比的憧憬，然而风雨飘摇中的人文大楼呢？ 过多的「理想」与虚浮不实的口号都已经让使用者的权益严重受损，当我们在追求「校园 整体风格」的时候，丧失的是现实面中实质性急需解决的问题。 报导中指出「行动联盟呼吁捐赠单位观树基金会将五亿四千万直接捐给台大，放弃原本「 实体捐赠，指定建筑师」的模式。」把这些能解决文学院师生空间问题且得来不易的经费 捐给台大，然後再拿去做一些无法解决此事根本问题的旁枝末节，这样的思维实在令人不 敢苟同。 我可以在此告诉那些「呛声」的同学，等你们进来看过：三个系挤在一栋文学院、老师研 究室两人一间，而且狭窄无比，只能把书往上叠成为「危楼」、研究生研究室只有一间。 就会知道你们的「呛声」多麽霸道、多麽无知、多麽自以为是的正义。 如果对人文大楼有意见，那是不是也该检讨现在存在於校区後门的其他建筑？不能两套标 准，如何令人信服？「抢救台大校门口」行动联盟的老师、同学们，既然是抢救「校门」 ，那台大後校门、侧门你们是否也该好好检讨检讨？ 还有，谁来为哲学、人类两系想办法，连容身之处都没有，请问人文大楼该不该尽快盖好 ？吃定学人文就比较「温柔敦厚」吗？所以师生就要在一些莫名搅绕的「历史情结」中被 牺牲权益？ 人要有傲骨不能有傲气，面对人文大楼，我想让我们有容身之处的「傲骨」比起漫无天际 、华而不实的「谦逊」更重要。 台大校门「谦逊」了这麽多年，从我进台大，我一点也不觉得现在的台大人有比较「谦逊 」。 谈甚麽「谦逊的天际线」，没有实务眼光，纯然一派形上天人感应论，荒谬透顶! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.150.141