LORDJACK版友的意见似乎可以归纳为两点， 一个是评论的资格，另一个是研协的走向， 个人的看法都和L版友略有差异， 所以也在这边说说自己的想法^^ 评论资格的部份， 个人不太清楚上一位网友究竟是谁， 不过如果被说描述为「球员」的话， 那也许他也是参选人吧？ 或者，他是选委会的委员？ 如果，他是选委会的委员，那麽他的发言确实是不适合的， 选委应该对所有的候选人保持相等的公平。 如果他不是选委的话，不管他是什麽身份， 个人都觉得他还是有表达意见的权利（或者说，资格）。 不管他在现在的位置做得好不好， 我们注重一个人所说的话都应该比他是谁来得重要， 不以人废言、不以言废人， 就算是陈进兴批评现在治安败坏， 警政署也不能因为是陈进兴批评的就说他没批评的资格的。 第二个是研协的走向问题， 个人是比较倾向研协以会议路线为主的。 很多会议固然都很无趣，但也有许多会议和同学们的权益习习相关， 参与每一个会议并善为同学的权益把关是很基本的要求， 而事实上，慎重的对待每个会议也可以从中为同学争取到若干权益的。 至於L版友所说「抗议, 去被记过, 去被二一」等等的， 这可以说是决心的表达，但不能说是「政绩」吧=.=? 抗议有许多形式，集会式的抗议或在会议中抗议都是可行的， 应该视目的与效果而调整，前者不必然优於後者。 至於记过等等，当个会长或代表，不必以此为职志吧！ 如果从结果论的观点来看，个人被记过，那团体是否有因此获益呢？ 如果我是会长， 如果我被记一支大过，全校研究的助学金就每月可以加一千元的话， 那我愿意被记两支大过； 如果即使我被退学，助学金制度也不会有任何改变， 那我又何必呢？我的退学又能成就什麽呢？ 就拿允恭的政见来说吧！ 他列在上面的政见有四条，後面是一篇联合报的报导。 如果让我来发问，我的问题是： 你觉得在一年的任期内，你觉得自己可以实践几条呢？ 「持续要求教育部以行政命令订定助学金发放基准」， 你固然可以「持续要求」， 但经过你的持续努力後，教育部会颁布这个行政命令的机会有多少呢？ 後面的几条也是一样的，我相信他会「持续努力」， 但一样对「成功的机会有多少」持保留的态度。 研协会长的任期只有一年，真的是很短很短的， 「要改变的，是结构。」这个我非常同意， 但怀疑的是，除了对自己的信心和决心， 你有什麽把握可以做到你所开列的四条政见呢？ （附及，昨天晚上我回研一时在楼下遇到允恭和耀宇在发传单， 时间大概已经十点半了吧，我觉得这样是很好的； 虽然我觉得他所开列的政见实现的机会不大， 但近十年以还，同学们对校内自治的参与度每况愈下， 任何一个人愿意为研究生做事，愿意单枪匹马到各系所拜会研究生， 愿意亲自到宿舍发放传单宣扬理念，个人都持鼓励与佩服的态度； 後生可畏，勉哉勉哉！） 似乎说得太远了，总之，个人的想法是， 做到什麽事比用什麽方法做重要； 如果到舟山路抗争、到教育部抗议都无法改变结果， 那又何必非得这麽做不可呢？ 又何必把「抗争」当作是研协的使命呢？ 助学金的问题，我个人的期望是研协能尝试在制度上成立跨届的委员会， 否则以一届之力想要解决这个问题，恐怕是很困难。 除了助学金，和学生权益习习相关的小事还很多， 我也希望不要因为顾着做「应该做」的大事导致「可以做」的小事都没做。 最後，个人衷心的希望， 不管要研协要走什麽路线， 我们都不要因为对做事方法的歧异而导致了力量的分散。 路线可以调整、可以并进， 而分散就会直接导致力量的削弱。 不论最後由谁当选， 愿双方候选人都可以交换人才，共同努力， 这才是全体研究生之福。 叨叨如上，请见谅。 ※ 引述《LORDJACK (文亚南)》之铭言： : 如果我没记错的话 : 你似乎是现任的学生会长 : 很多人都有资格对这件事发表评论 : 但是你... 简单说, 没资格 : 基本上这次的研究生协会会长选举 : 我认为是一个不同量级选手的比赛 : 很像叫田垒跟 Oneal同场竞争篮板王一样 : 现在的学生自治, 确实到了只要安份出席各级会议 : 就可以算是"政绩不错", 的地步 : 肖想你们这些人会去争取什麽开创权益完全是奢求 : 更不要说是去抗议, 去被记过, 去被二一了 : 而你呢 ? 连出席开会都做的零零落落 : 可以说是比田垒都不如(找不到好比喻, 赖国弘好了) : 赖国弘出来说田垒没资格争篮板王 : 麻烦也看一下自己的处境吧 : 你是球员, 可不是球评 -- 救苦救难是菩萨 受苦受难大菩萨 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.233.117