先声明，我也是B89的老骨灰学长，现在是R95班版的小版主。 当年大学时代因为一些意外临时接替了当年的总务一职，对於学会运作有点个人的了解。 至於学号我想不用报出来，我怕被人说想出名XD"" ----------------------------------进入正文分隔线------------------------------ 本来我对此事不置可否，但今天中午和nofirstman开启了一番激烈讨论，吵到助教抗议， 也意外勾起我想发文阐述我对这件事件的看法。但可不要看成老人干政喔，虽然历年系学 会行政遭到学长姐的严厉指教，似乎已成惯例( ′-`)y-～ 不过我似乎後知後觉，今天晚上就要政见公听会了才来发文，希望大家能够拨点时间看看 这篇意义不明、赘字又多的文章。(欢迎使用page down阅读) 以下我有几点想说明一下： 一、对於本讨论串的看法： 其实整个看下来，大家都处在一个理性的状态下讨论事情，偶而会看到情绪化的语句 ，但亦对本讨论串另添一番风情。归结下来，大致可以看到其实问题出在「钱」及「收钱 」的执行面的问题。不过首先我要对讨论串本身提些意见。候选人宣扬理念并和大家讨论 是件好事，但对於各位提出的质疑也必须好好地正面回应。如果两方都只是一味批评而不 仔细实际思考两种方式在执行上可能碰上的问题、或是执行该政策的优缺点，那只会流於 空泛的各自表述及坚持己见。而各位学弟妹对一号候选人政见提出的疑惑也多半在执行面 及实际面上，如果只是坚持阐述自己的看法与大致上的做法，却不能在旧政策及新政策之 间，双方的优缺点及执行上可能的助力、阻力，甚至於可能产生的优缺点及後果也一并说 明，那将会使你的本意无法确切传达给意见不同的人，也无法替你的政见做有力的背书。 而反驳或赞成的人若也只是提出自己的意见，却没有仔细思考分析两者的优劣，也一样对 讨论产生不了任何良性的结果。 简言之，身为多数的旁观者及关心学会的人，不只是提出「我要改革什麽」，更应该说明 「我对於改革我的执行手段」、「我要怎样达到我想要的目标」、「会有什麽损失」、 「会有什麽好处」等这些现实面的东西。 二、系学会的性质及职责： XX系学会在学校的定义向来就是很玩味的【自治性社团】，所以经费上学校都相当吝 啬。而系学会存在的原始价值在於做为学生与学生、学生与系、学生与院校之间的桥梁， 也负责一些系上交办的公领域事务。不过大学和高中 (警察大学应该也应该和高中作息差不多吧？如有误解请告知我会改正) 差很多，想要在大学里头寻找高中生活的感觉大概会相当痛苦，特别是在历史系上。长久 以来历史系的学生向心力就不足、必修课也少得可怜，大家可能一周见不到几次面，而把 历史系当作转系、转学踏板的也大有人在。所以历史系的历届系学会都把凝聚大家情感当 成重要事项来办理。我觉得系学会不是在图利特定集团，而是在创造机会让大家能有聚在 一起，有彼此熟稔的感觉，增加对於历史系的认同感。历史周、历史之夜、迎新宿营乃至 於系队等等，都应该是提供大家共同的兴趣与目标，而不单纯只是例行公事或是少数人的 游戏。其他不愿参与的人除了系学会未能提供符合他兴趣的机会外，我实在想不到系学会 还应该受到什麽指责。 (除非我的定位相当特殊不同，和大家的有显着差异) 这些活动凝聚情感的功效当然可以讨论，但在财政许可下却不办，只是让大家少了 很多共同的回忆。就我所知系队的球衣装备也很多都是自我筹备的，支援报名费让他们多 一点比赛机会来联络感情能叫做图利，是有点苛责。 而且若真要讨论，系费本身的正当合理性就相当受到质疑，因为这和高中的班费性质 其实类似，根本就没有法源依据，甚至有些学校因为这样的事情闹上教育部而被明文禁止 。但不收这笔钱，公领域的事情会办不下去，最後吃亏的是大家，又不能强制收取，所以 向来系学会都是以类似「募捐」的形式向大家收取，因此无论你有没有缴都没人会指责你 ，也一样享受得到该笔经费带来的公领域的利益。系费收取最多是奸巧一点和迎新宿营费 绑在一起，以宿营费会有折扣的方式来收取，不过还是很多人只交宿营费不交系费。借此 来责难预先收取系费的不正义，也不是很恰当。如果以「募捐」的立场来看系费的收取， 除了唯一吊诡的是系费最终受益人还是历史系胞，但若站在资本主义的使用者付费来看经 费的收取及使用，依逻辑推演最後只会得到系学会将更加的少数化、孤立化，如【专款( 少数人的钱)专用(在少数人身上)】的结果。这也合理化【系学会不该存在】的极端意见。 关於钱到底要四年一次收或是每学期(年)收一次都不是重点，一次收只是为了便宜行 事；分开收也只不过是回到和一般普通社团收社费状况一样，其实没什麽好争论的。四年 一次优点在於该年将会有较充足预算来支付活动支出，但常常会因为不知节制而导致赤字 。分开收取是会有一段时间的阵痛期及经济拮据状况，但若做好预算编列会有效替大家控 管经费的使用。 所以重点在於财务的透明化及预算制度的确切落实。系学会财务向来为众系胞所诟病 ，也因为财务不透明使得系费收不到，或是不放心交出去的系费用途而有争论。清楚地列 出使用帐目及做出该年度预估的收入及各活动的经费预算才能使这个问题的严重程度减轻 ，而不能总是在有了活动之後才从系费中找钱用或是独立集资。不过这个可能需要改变选 举的时间，或是将迎新宿营、史学营等归列於前一年的活动预算之中，否则新上任会长会 碰到一些程序执行上的问题。 三、关於一些政策的看法： 很难得会於今年看到这麽严谨的政见内容，其实满令人惊艳的。但二号候选人有点是 被迫回应一号候选人的政见发表才提出的，其内容也多半是守成与现状改善，虽然不是不 好，但我比较想回应的是一号候选人比较有争议性的政见。 首先是委员制。我不知道我上一届或下一届(但我想alicewuwu当会长时应该和副会长 时代一样)确切状况，就我那一届实际状况而言，会议中或讨论中因为意见不合而对干起 来是常有的事情，会长的身分的确就像一号候选人所言是议长并提供意见的人，而不是最 後决策者，决策是与会大家一起决定(也有不是干部却关心的系胞参与会议)。我不太懂为 什麽会称系学会为权力机构？听起来像是皇帝(会长)与丞相及各部长官(干部)商议的情况 ？会长或是干部并不会因为多了一个title而变得比其他系胞更有权力的。委员制的改革 至多是承认现状，或是提高系胞主动参与的可能性，但我想後者有现实上的困难。 不预先收费这点不与置评，上段有说明我的立场。可是每次活动前再决定是否举办是 否能再商榷？一来是时效问题，等到要举办前夕才讨论是否要办，会不会有时效上的问题 ？很多活动并不是能够等到公开讨论後决定再办就好的，事前准备的时间是必须考虑。 讨论是否要举办活动也是可以，但於第一次集会就决定该年度的所有活动或是将举办哪些 活动看成是个人选举政见的一环，会不会更好？尽早决定该年度的行事计画及预算应该会 比碰到了才想来得更好，经费应用上也能更完善。万一真的很不幸每次活动前的一筹集会 都决定该活动无人负责、发起，最後停办。那麽有做事的会长将会比这样的会长更得大家 的接受。 独立集资的问题，我想是所有政见中最争议的。如果秉持使用者付费的观点去看公领 域，会有很严重的後果。系学会要处理的是公领域的事务，使用的系费不管来源怎样也该 看成只能用於公领域「公费」，而会长与干部处理的就是公事。如果活动是由有意愿的人 来发起、来集资，会不会让人觉得这是你自己个人的功劳、是付费者专属的活动？最後 所有事情都变成少数人出的钱、出的力，成果及利益也理所当然变成少数人的。那就真的 不应该有系学会的存在，因为这样的系学会顶多只是少数人专属的社团罢了。即便这样的 状况和实际上没什麽两样，但系费的收取与使用象徵着另类的系胞参与，无论系胞是否自 觉到这点，但这也提供了系胞对於活动成败的关心与加入的门径，因为这是公领域的系费 ，就算没缴钱也能很理所当然认为这应该是应有的参与权力，独立集资只会破坏了这样的 感觉，也难保不会有人说「你又没缴钱，你没资格参与」或「我没出钱出力所以不好意思 来」。因为使用者付费嘛？我猜想一号候选人立意或做法可能不是这样，但光看政见的确 容易联想到此一结果，这也是应该好好说明的。 最後想到一点，因为一号候选人说对於政见的实践会自掏腰包来达成，但我劝谏你不 要这样做。用私人的钱去做公家的事易生纠纷，也容易被联想成是你个人的恩惠，而不是 会长的政策。在想出来为民服务之前，请不要把公事等同自己的事情。 PS：seafood可是国宝级的本系校友，或许他那篇建议其实是在暗示你们他就是募款对象 之一...........................................................(大误？！) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.168.125