作者d199111 (lei)
看板NTUKS
标题[举手] 请假
时间Tue Mar 8 20:41:57 2011
星期三晚上要去吃家聚，故请假一次
本来想说约六点半我还可以先去拉个筋暖个身的说......
祝大家听演讲愉快(好想去......> < 谁可以帮我做个笔记......)
顺便提醒一下：
社费四月就要涨价罗~
翊蕾
--
★‧
* '
． 没有人知道，人类是不是唯一会欣赏大自然之美的动物 :
' I 但可以确定的是，人类是所有生物中唯一会去破坏大自然的物种
。
.
‧*
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 182.234.225.172
1F：推 zzzzz129:推签名档 03/08 23:19
2F：推 maks:第二句是真的吗… 03/09 00:23
3F：→ d199111:假的......应该是先暖身再拉筋才对......XD 03/09 08:07
4F：推 maks:我是说签名档 03/09 09:42
5F：推 zhou310645:推签名档 03/09 15:53
6F：→ d199111:有除了人类之外的其他例子吗?(如果单指地球上的物种) 03/09 23:02
7F：推 maks:我是有印象有说法或研究提到有些生物的生存模式确实，虽然 03/10 00:22
8F：→ maks:程度没人类重，但是是会破坏循环、削减资源的。 03/10 00:23
9F：→ d199111:好像是有耶......不过在环境负荷度有限的情况下，这种生物 03/11 08:22
10F：→ d199111:应该最後会进入循环(资源多变多，资源快被耗完了变少) 03/11 08:27
11F：→ d199111:如果它们真的把生存所需的资源用尽，应该也会跟着消失吧.. 03/11 08:29
12F：推 dlin1:照这样讲,人类最後也会进入循环,只是现在还未达平衡而已 03/14 20:15
13F：→ dlin1:看你对於"破坏大自然"如何定义 03/14 20:15
14F：→ d199111:为什麽会在国术社版讨论这种东西呢?抱歉啦> < 03/14 22:27
15F：→ d199111:我个人的定义是单以生物力量无法达成的破坏 03/14 22:30
16F：→ d199111:最简单的的例子是垃圾(尤其是塑胶之类合成的东西) 03/14 22:32
17F：推 maks:你的定义就有矛盾啦，人类不就是生物吗，生物力量。 03/14 22:42
18F：→ d199111:所以才要加上"单以"啊，因为我想不出其他说法......> < 03/14 23:23
19F：推 msAnkh:或许从"破坏"会产生的後果来定义会比较容易且明确? 03/15 18:34
20F：→ msAnkh:ex.凡是使得资源消耗速率远超过资源循环(及输入)速率的行为 03/15 18:36
21F：→ msAnkh:都是"破坏大自然"的行为 诸如此类的 03/15 18:38
22F：→ msAnkh:不然就算我们都可以意会你的用词，你的定义实际上还是没有 03/15 18:43
23F：→ msAnkh:指出关键字"破坏"的意思 03/15 18:44
我发现好像都是生科系的......XD
然後我懒的一行一行"→"所以直接打> <
其实我一开始没想那麽多，当初会冒出这个想法只是因为看了一篇文章
内容大约提到说
我们常以台湾丰富的生物多样性为荣，但其实我们跟本没啥好骄傲的，因为我们对此
完全没有贡献......
记不是很清楚了，大概是这样吧...(?)
於是就想到似乎只有人类会在欣赏自然美景的同时还去破坏她
如此而已
对於大家提出问题，老实说在此之前我完全没仔细想过，所以回覆的乱乱的
(亏我还是读三类的......糟糕......>_____<)
然後我有点想要问个问题：就是不要管我对那些名词的定义是对是错，还有其他因素
看到签名档大家的第一个想法是什麽?
如果可以让人多思考一下人类与环境间的互动到底是如何，那我就达到用这个签名档的
目的了
反正就是......很抱歉在社版上引起这种有点不相干的话题
(虽然私底下非常想好好讨论...XD)
然後......
大家台大盃加油 ^______^
再提醒一下：
三月已经过一半罗~
※ 编辑: d199111 来自: 182.234.225.172 (03/15 20:21)
24F：推 maks:生科九八的两位都看不下去了。 03/15 20:05
25F：→ d199111:打了一堆字，结果我还是没有解释(定义)......> < 03/15 20:27