作者cscelle
看板NTUMEB95
标题:
时间: Wed Jan 9 23:24:38 2008
社会科学院迁回校总区的案子 下面是社会科学院所希望的设计图以及发言
让大家看看他们的霸道与无理
这件事情不是刚开始 是要定案了!!
以下为设计图:
http://tinyurl.com/2u63qx
这个设计图破坏了原本的大草地(T字形下方的广场，硬是要弄成一条社科院大道)
就为了法社分馆多出来的华丽大门封掉了原本後门的马路
改开资讯系馆旁边那条15m的马路做为替代道路
以下为部分会议纪录(由校园规划小组提供) 让大家看看他们有多过分:
总务处意见：
本案建筑面积过大，严重压缩绿地面积，
违反本校校园规划原则及综合规划设计报告书(2005)
「保留现有草坪为原则；
若因特殊原因，建筑体可延伸至绿地1/3为极限。」
(还有，变更绿地要经过校务会议通过)
社科院、陈正仓副院长：
阅览室为
社科院与法学院所共用，并开放给全校师生使用，
(简单来说就是就是社法强占了一块绿地弄社科院大道+阅览室然後施舍给大家用，
但是大家应该还记得去年法图的占位子事件，想就知道到时候会怎样)
96.10.31的设计已经算过给全校师师生数，早已内缩4.7m；96.11.21之设计案又已内缩
2m。
阅览室为本设计之最大特色，将命名为辜振甫先生纪念图书馆，
未来亦将继续向台泥公司募款，
因此应保有此特色为并使其优雅。
(就是为了使其优雅要开一个社科院广场+强占绿地+封闭既有道路+硬是在别人系馆旁开路)
站在全校建筑、学生活动立场来看，应该整个绿地一起规划，
包括移除飞机、拆除机械工厂，绿地的认定应包含拆除机械工厂後的绿地。
当初讨论限定绿地1/3南界时，是希望能有较多绿地，
但目前时空变异，
似可再考虑此一刚硬的原则。对於1/3的定义似为一暧昧写法，
且道路(T字形的下方广场、也就是切掉草地、我所谓的社科院大道)
理应非建筑体，
其应属公共设施，应不在使规范内。。
(空间不够为什麽不盖高一点？)把建筑物高度压低是为了建筑物、广场、绿地结合，
把建筑物高度压低是希望图书馆内外活动在一起，不是切割的，
可以做为象徵台大的建筑物。集中北侧，量体、楼高非常大，与
绿地未结合如同一片墙，
不是很好。为了让师生连系结合度更高，扩大行政空间，但是对於与绿地的调和关系仍不
满足所以发展此案。
李贤辉谘询委员：
须整体思考建筑物对周遭环境的影响，不同学院之间的关系。
社科院、陈正仓副院长：
以社科院经验，经济系是全校同学选择辅修人数最多的系，
且大部分是理工学院学生，
所以此案最大受益者是其他学院来选修的学生。
社研图书馆面积需求大，社科院学生与长时间与图书馆打交道，若学生常去图书馆也
很喜欢去，对大家都很好，
若放宽建筑师来做让学生享受绿意，
对全校师生都可以来使用，非仅社科院使用。
吴先琪委员：
支持图书馆面积大一些，但是不一定要用到绿地。
--------
这是工厂会被动到的意思吗?
先声明文不是我写的...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.89.22
※ 编辑: cscelle 来自: 59.121.89.22 (01/09 23:25)
1F：推 foxwfl:看了一整个火大......= =+ 01/10 00:22
2F：推 Brownshale:已经确定的样子 工厂过不久就要拆了 01/10 00:39
3F：→ Brownshale:飞机也要移走 01/10 00:41
4F：→ negrotyson:虽知道工厂要拆!!但是草地被动用还是很X~~TMD... 01/10 05:02
5F：推 dodo767683:话说资工系的也很不爽这件事...隔壁开了一条15m马路 01/10 06:29
6F：推 pciong050:工厂会重建吗? 01/10 08:32
7F：推 uplaabura:干!!充满回亿的工厂和飞机阿 01/10 20:37
8F：→ rryeh:我觉得这篇很引战耶 - -" 01/11 00:49
9F：→ rryeh:喔没事推错 哈哈 01/11 00:50
10F：推 negrotyson:NTU版充满火药味.... 01/11 08:40