※ 引述《it (null)》之铭言： : 附注：5所说之方法只适用於同一板 : 换言之，在一板的成功reply并不能保证在另一板的成功reply : 由於无法让被踢的现象重现，小弟的实验已无法再继续下去 : 望请其他先辈後进如有机会，请勿过分激动兴奋 : 保持一颗平静的心多多实验几次，以提供更多的实验数据来分析 : 另，以上只是小弟以仅有的十数组结果妄加推论 : 如有谬误，请不吝指正，以求早日拟出因应之道 唉唉，不愧是专司测量试验之职的bm啊，竟能在茫茫字海中测出原因 比起钻漏洞、得过且过、但求治标不求治本的我，真是厉害太多了 >_< 以下所述，全为上述贤者所得，我只是刚巧潜过，报告所闻而已 此现象是因文章而异，而非板之差异 只要是有问题的文章，不以特别手法回po还是会被t 若是所引文章中有至少一行非空行其前9格为空格，则reply时就会被t 不过，为何回哲学家2014之po也会被t... 试了试似乎又不是因为一行中有9个以上空格之故... 不管了，我早该下去玩电动了 果然是不适合走研究路线啊... (踢墙壁) 以上是危险动作，小朋友不可以学哦(大朋友也不可学) 就算要学也不要跟爸爸妈妈说是我教的... -- 在签名档中不起作用 大概是因为reply时会把签名档(即--以下)删去之故