作者firzen11589 (逆天)
看板NTUPhiloSA
标题Re: [校园] 11/25人文大楼说明会：人类系主任发言
时间Fri Nov 26 00:51:46 2010
※ [本文转录自 NTU 看板 #1Cxf2hfZ ]
作者: firzen11589 (逆天) 看板: NTU
标题: Re: [校园] 11/25人文大楼说明会：人类系主任发言
时间: Fri Nov 26 00:36:56 2010
我想总结一下今早参与完公听会後所统整的问题
1.校方仍不愿尊重文学院
说到底,今天为什麽会有这个议题,还不是因为当初旧地理系馆不是"第二",请注意应为
"第一"基地被收走,这点至今没有做出澄清,我也无话可说,但若不是此基地凭空消失,今
天洞馆基地何需盖出如此高如此问题繁多之大楼,请各位好好想想.
2.建筑师不愿负责不愿伸出援手
专业专业,大家都在说别人的意见不专业,OK,那我们请"专业"的建筑师评断,洞馆基地是
否能够达成我们所需的空间条件,很明显是不能,那以专业人士的一份报告,我们就有筹码
与正当理由向学校要地,今天电机系许教授也说"地是我们当初拍桌要来的",你们选择拍
我们选择理性不拍,我们可以用正当理由去申请建地,只要建筑师愿意给一份报告或者申
明,但我认为不可能,基金会执行长自己说与校长很熟,明显的,若校长根本不想给地,建
筑师也理所当然不会给这一份报告,这或许就是为何今天建筑师已被提出如此建议,却仍
不愿接受的原因,这也同样回到第一点,学校仍不愿尊重文院.
3.是否真该接受如此大楼
急迫当然急迫,我本身为哲学系学生,我十分关心此议题,也注意到目前水源系馆的窘境,
但今天本系学长有提出一个观点,4年盖完与7年盖完(多3年的规划),对我们水源系馆是
否足以撑到那时并没有多大差别,或许明天就倒,那何须如此随意的通过此案,再者,各位
教授都认为空间不足,是的,但你们忍了20年了,多忍几年又何仿,你们真的要接受这种封
闭空间的建筑?你们确定盖完之後不会失望?不会哪天又开始抱怨未何我们不能开窗,不能
亲近大自然?让我们更有"人文"精神?也如同今天某位教授(抱歉我忘了姓氏)所说:一栋大
楼盖了百年都不能拆.
4.接受了此大楼,我们哪还有筹码要求第二基地
综合以上三点,难道没有可能会出现以下状况?我们受於急迫性勉强接受了目前的大楼,心
里默默想着会有第二基地做第二阶段处理,但校方却以刚建完一栋大楼而不愿再拨第二基
地,等到机会又来了,已经没地了.谁能保证这个状况不会出现?所以应以目前建地无法做
到有效纾困为由,直接要求第二基地,进而将洞馆基地量体降低,这才是真正的解决之道,
绝非贸然接受如此问题与其量体相当之大楼.
最後,我想分享一个故事,不知有多少人听过
母鸟的巢里有许多蛋,蛋孵化後,母鸟就开始寻找食物给幼鸟,在一开始全部的幼鸟都同样卖
力的叫,希望母鸟能将食物给牠.但每次母鸟终究只能给一只,多趟下来,始终没吃到食物的
鸟越来越没力,越较越小声,而有吃到食物的鸟则有力气越叫越大声,这时理应分给未吃到的
幼鸟,但母鸟却认为较大声的比较饿,於是不断的把食物给已吃过食物而有力的鸟,最後即造
成一开始没吃到食物的幼鸟死亡.
文学院就是故事中没吃到食物的幼鸟,在竞争上始终比不赢已得到资源的理学工学院系,但
校方却仍然不给文院适当营养,这就是现在此议题的状况,我不懂为何始终没人可看见这点.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.225.210
1F：推 avonasac0800:我觉得能提供一个适合学习的地方，比什麽鬼天际线来 11/26 00:40
2F：→ avonasac0800:得实际多了= = 11/26 00:40
3F：推 dsmwang:有道理。但说非文院系的人在干扰有点超过。 11/26 00:40
4F：推 egeva:第四点 那麽请订出争取第二基地 降低人文大楼的具体计画与 11/26 00:40
5F：→ egeva:时程 还有退场机制 要吵到什麽时候? 11/26 00:41
6F：推 tturttle:四年盖完与七年盖完没有差?水源校区不是预定年後就要拆了 11/26 00:41
7F：→ firzen11589:回a大 事实上现在的建筑并不适合学习 若你有研究过就 11/26 00:41
8F：→ tturttle:打错 几年後就要拆了 我印象中没有要撑到七年那麽久吧 11/26 00:41
9F：→ firzen11589:会知道 回d大 似乎是有点不恰当 我改掉好了 11/26 00:41
※ 编辑: firzen11589 来自: 125.228.225.210 (11/26 00:43)
10F：推 xxxx900929:先感谢提供今天的情况，并嘘一下校方。=_= 11/26 00:42
11F：推 KevHuang508:一楼好久不见XD 不过我认为这栋大楼在设计上其实对师 11/26 00:42
12F：→ KevHuang508:生真的很不方便，虽然我们人类系也在危楼里上课，可是 11/26 00:43
13F：→ staco:真是有趣，多等几年有差吗? 那人哲两系干嘛先搬家阿? 11/26 00:43
14F：推 LebronKing:对现在台大学生来说当然没差 反正四年七年後都是毕业 11/26 00:43
15F：→ firzen11589:回e大 其实时间问题根本不存在 若校方有意愿 短时间 11/26 00:43
16F：→ xxxx900929:但在校方不愿援助的情形下我不觉得再嚷第二基地有什麽 11/26 00:43
17F：→ LebronKing:不管受益或在水源受苦都是以後的学弟妹要承担= = 11/26 00:44
18F：→ xxxx900929:实际作用。 11/26 00:44
19F：→ firzen11589:一定可以给出答覆 目前诉求没有要求两边同时开工 11/26 00:44
20F：→ KevHuang508:我觉得水源楼跟大楼应该拆开来看 毕竟再怎麽说这栋危 11/26 00:44
21F：→ firzen11589:只须确保有另一建地 使洞馆基地可以以低量体建筑开工 11/26 00:44
22F：→ KevHuang508:楼的问题真的不是盖不盖大楼能解决的 11/26 00:45
23F：→ firzen11589:回小龟学长 7年不是我说的 = = 而且也只是一种举例 11/26 00:45
24F：→ firzen11589:水源系馆问题确实应分开 但因今天不断被提出作为急迫 11/26 00:45
25F：→ firzen11589:性理由 因此在此提出 但我也指出并没有急迫性问题 11/26 00:46
26F：→ firzen11589:所以急迫性问题并不是我的论点 11/26 00:46
27F：→ firzen11589:回staco 请问你是否了解情况 洞馆基地原为哲人两系系 11/26 00:47
28F：→ firzen11589:馆 不搬何来现在的建地 11/26 00:47
29F：→ staco:我也哲学系研究生，我哪会不了解? 11/26 00:47
30F：→ firzen11589:为何先搬若是指搬进人文大楼 这应为道义问题 我们提供 11/26 00:48
31F：推 tturttle:他怎会不了解情况... 他是把系馆搬过去的人之一阿... 11/26 00:48
32F：→ firzen11589:建地分享更多系使用 不让我们第一时间进驻是否不恰当? 11/26 00:48
33F：→ staco:我质疑的是，张教授等人的质疑要是真的那麽合理，怎麽会拖到 11/26 00:48
34F：推 dsmwang:不过，哲人两系几年内确实会因为人文大楼延宕受到影响。 11/26 00:48
35F：→ staco:最近离动工一年才开始抗争? 11/26 00:48
36F：推 sunsetwhy:回STACO学长 急着搬家这点 我私下跟你说 XD 11/26 00:48
37F：→ firzen11589:回L大 如此思考似乎有些自私 应为了後辈学生着想 11/26 00:49
38F：→ staco:张教授等人抗议的关键还是总量体影响高度，而总量体因地基减 11/26 00:49
39F：→ firzen11589:为何拖到今年我无法回答 我为大一新生 11/26 00:49
40F：→ firzen11589:我提出之想法若达成 即可有效解决高度问题 11/26 00:50
41F：→ staco:少这早就知道了~ (最慢07年) 张教授07~09年在干嘛? 11/26 00:50
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.225.210