感谢陈政峰学代的热心奔走，相信学代会古秘书长烦恼至今而大加挞伐的问题，在陈 政峰学代亲自跑了一趟课活组後，马上就有了解决的契机。不晓得古秘书长在这一个半月 中，是否也曾经至课活组询问相关处理方法呢？ 而针对陈政峰学代所张贴的文章，学生会大致上完全同意。本人也极为汗颜，忝为新 闻部长、尸位素餐，未在争议出现时就亲洽课活组厘清事实真相，还要仰仗陈学代能者多 劳，才能让此争议告一段落。本人在此谨向学生会高会长、学代大会古秘书长、以及全体 学代们致上真诚的歉意。 不过政峰学代的文章，有一点似乎与事实并不相符。也就是「现任学生会已经更改了 密码，里面资料也都是现任会长资料，除了指导老师的资料尚未更正外，其他应该都是现 任学生会的资料及密码。」这一段叙述。不晓得陈学代可愿意为此段话负责呢？因为对学 生会而言，这是一个相当严重的指控，而根据本人今天的查证，如果陈学代说的是学生会 的官方网页http://club.ntu.edu.tw/~ntusaadm/，那麽里面的资料根本未曾经过任何更动 ，而本人亦致电课活组询问，得到的结果是：「我们根本不知道学生会有没有更改密码， 也无从查证起。」关於这点，可否请陈学代加以说明，以昭公信？还是这其中有某些误会 存在呢？ 回归整个事件的争议核心，古秘书长认为学生会恶意不交出密码方便学代大会运作， 学生会则认为古秘书长在NTUSA等版的「我看不用开会了啦」文章似过於武断且霸道，毕 竟古秘书长已与高会长私下沟通过，并非「找不到人」，而事实上学生会也并非有将社团 密码交给他者的义务。今天陈政峰学代提出的建议本人极为同意，若学代大会有属於自己 的社团帐号与密码，相信学生自治社团中行政权和立法权之间的权力关系将更为平衡。也 不会再有某些朋友所提出的「学代会隶属於学生会之下」这样的误解和谬论出现。 就我个人了解，前几任会长和学代大会的关系可以说极为良好，甚至到了「焦不离孟 、孟不离焦」的地步。这种良好的关系甚至展现在「审决算」或「干部认可」等涉及全校 同学权益之议程上。本人认为这样的「过於良好关系」对学生自治而言本来就是不健康的 ，也容易引起「寡头政治」之讥。而自从我担任新闻部长以来，发现本届学代大会的成员 皆是公正而负责的好代表，在各项议题上大多就事论事，不至於「以人废言」或「未审先 判」，而我也相信高会长在所有有利於全校同学权益的议题上，绝对有与所有学代合作的 诚意和能力，而非部分学代误解的「恶意对立」。只是，两会之间相关的权利义务，有时 候还是以学生自治规章为双方的依循标准，会较过去几乎分不清权责关系的「亲密」更好 。当然，关於学代大会希望学生会提供密码以助其开会的要求，本会理应欣然接受，只是 本人真的完全不知道密码甚至帐号为何，而高会长与古秘书长也已通过电话沟通此事，照 理说并不应有部分网友质疑的「耍官威」或「恶意拒交密码」的负面文章出现。我想这或 许是因为大家在沟通过程中相互有所误会吧。 总之再度感谢陈学代的热心，也希望事情能够有妥善圆满的解决。而针对这次争议中 几个ID，NTUSC网友的「疑似学代会公用帐号」问题，我想PTT站方会有妥善的处理，而 NTUSA帐号的发言，似乎也引起部分学代的质疑或不满。本人认为，NTUSA的发言皆根据事 实，并无「造谣」或「恶意攻击」的行为。只是或许在发文过程中会有语气上过於直接或 不够周详之处，若有冒犯到学代的地方，本人愿意负全责，向各位学代道歉。不过也请学 代们谅解，学生会透过NTUSA帐号发表意见或论述，也许仍有很多不成熟或不够礼貌之处， 但出发点绝对与各位一样，是基於希望学生自治更为健全，学生权益更为彰显之立场。若 学代们或关心学生事务的各位版友，对NTUSA或本人的发言有任何意见，都欢迎随时寄站 内信给我，踊跃提出批评指教，供我们参考改进。 谢谢各位拨冗看完此篇长文，也希望此事件能尽快告一段落，大家继续为全校学生的 权益努力。也祝各位新春愉快，开学顺利。 学生会新闻部 部长 张翔一 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.32.174 ※ 编辑: mourning 来自: 61.224.32.174 (02/18 21:16)