※ 引述《PeerGynt (皮尔金特)》之铭言： : 又是一个误解的案例。 : 要知道，我今天如果很了解就不会在这里浪费时间了， : 你知道什麽叫「讨论」吗？ : 看来我前一篇回你的谈到立场文章对於你对於 : 我们之间的讨论立场的认识没有多大帮助。 : 至於在推文中的仁兄，讲什麽科幻情怀，请把脑筋 : 放严肃一点。考试的时候不清楚的东西写得一副 : 很笃定的样子可通常不会有分数，对於不够清楚 : 的东西采取保守的态度才是严谨的方式，而不是 : 明明什麽都不懂还讲的一副很果断的样子。 : 要知道人家不回你或许只是笑在心里罢了。 : 希望大家的讨论能回归实际议题，少讲一些科幻情怀 : 之类的没用废文，要讨论政治也不是这样讨论的， : 这种模式充其量不过是用字遣词比较文雅的骂街罢了。 喔 我觉得你才是误解投资跟借贷关系的那一边耶 助学贷款是由教育部提供补助 所以才有可能在就学期间跟毕业後一年内不需要偿还利息 这笔利息是由教育部提供的 换句话说 助学贷款便宜 跟市场经济以及他背後的需求量无关 反而跟当时的政府政策有关 所以 由同样的政策走向决定奖学金政策 我不觉得有什麽不对阿 不过实际上 奖学金是一种社会资源重分配 有些外部性问题一定存在 如果是把学校的行政工作用工读的方式重新释放出来 那麽社会总体经济利益会上升 我觉得可能比较妥当 当然很多重要的工作不是可以用工读打发的 而且工读有很多责任问题会变复杂 可是我觉得很有尝试的价值 总比大家整天在那边烦没钱来得好吧 冗员如果不解聘 大可以把他们调到不那麽安逸的地方 例如说有可能增加学校进帐的地方 当然 有人会觉得奇怪 这样一来 不就是承认了大学赚钱的正当性吗 那我不得不提醒那些人 大学赚钱不管有没有正当性 都是事实 兹奉献这所大学以宇宙之精神已经是很不合现实的讲法了 现在每个大学都有自己的目标跟营利标的 王永庆开的大学如是 清大交大如是 那台大为什麽不是？ 大学赚钱是事实 不是可以蒙着眼睛的事了.... 所以我赞成让大学多一点营利机制 然後把这些有经验的公务员派过去 不要让他们安逸了 让他们赚钱 把业绩作出来 如此岂不甚美.... -- 接受我带着微笑的 爱的双中指 凸^_^凸 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.166.63.246