※ [本文转录自 NTUniNews 看板] 作者: mibow (MIBOW) 看板: NTUniNews 标题: 专上教育发展建议书(香港专上学联) 时间: Wed Jun 23 23:54:24 2004 专上教育发展建议书 二零零四年二月 序 教育，是社会所必须。 除了能启发人类的文化和智慧，教育亦是社会不断进步的动力和财产， 所以它必须得到高度重视及全面发展。正因如此，教育早已是多个国家 政府重点投放的项目；在香港，这情况也不例外，亦不应例外。事实上 ，香港在中、小学方面实施「九年免费教育」已久，可见政府对於基础 教育有着一定的承担。 那麽，专上教育又如何？究竟政府应否承担？如何承担？现在香港的专 上教育又有甚麽地方需要改善？如何改善？我们将会在这份建议书中就 以上种种问题尝试大胆提出改革意见和解决方案。 本建议书中所提及的专上教育改革方案以下列三项为大前提： 1. 特区政府於专上教育改革後对教育的承担绝不会减少； 2. 改革的目的在於提升香港专上教育的整体质素，并非旨在突出 几间「精英院校」； 3. 所有改革除了需要在政府与院校之间取得共识，亦必须得到院 校内全体师生的同意。 本着大学生对社会的责任和抱负，我们希望为教育未来的发展路向下一 注脚。 香港专上学生联会 二零零四年二月十五日 前言 「专上教育」与「高等教育」 「专上教育」和「高等教育」，诚如「高等教育检讨报告书」（下称「 宋达能报告书」）所言，是极难作划一定义。为避免混淆及方便讨论， 本建议书将沿用「宋达能报告书」对专上教育和高等教育的定义：高等 教育是专上教育的一部份，而专上教育至少还包括另外两个界别 ─ 职 业教育和培训、社区学院以及副学位学士。高等教育对於专上教育之分 别，则在於其所颁授的是学士学位和深造学位，我们现将颁授上述学位 的院校统称为「大学」。 由於本建议书的探讨内容涵盖了大学学位课程、副学位课程以及社区学 院，因此我们称本建议书为「专上教育发展建议书」。此外，有见於香 港的副学位课程与大学关系密切，故本建议书将以高等教育为出发点去 讨论专上教育在本港的发展方向。 在对现时香港专上教育作更进一步的讨论之前，我们必须先清晰界定大 学在现今社会的角色定位。 大学之角色 ─ 功能、目标、责任 大学从中世纪发展至二十一世纪的今天，其功能和目标应有着新的定位 。在此之间，「象牙塔」与「服务站」乃大学角色争论的关键所在；我 们认为，现今大学的功能和目标有三： 1. 让学生探求个人的人生意义及目标； 2. 在各文化及科技领域上寻求突破； 3. 配合社会发展、培训人材。 而为了达到以上的三项功能和目标，「教学」和「研究」成了大学最基 本亦是最重要的责任。 本建议书将以香港的教育制度为基础，再透过对现时本港经济形势与及 外地经验的分析，以「大学的独立自主」、「教育政策及课程改革」、 「平等教育与学生资助」以及「副学位课程去向」四个议题去详细说明 在大专生眼中本港专上教育未来的发展路向及特区政府在这段期间应担 当的角色。 第一章 大学的独立自主 要有效达致上文中提到的三个大学功能和目标，与及保障大学的教学和 研究不受任何外界的干扰所影响，院校的独立自主是大学教育必须紧守 的大前提。我们认为，公立、私营化大学并行是香港高等教育的最终理 想模式；另外，我们亦必须强调在私营化大学出现後，政府对教育的承 担只是方式上的转型，并非比以往直接资助院校时少。 干扰大学自主的因素 讨论院校独立，首先认清干扰大学自主的因素，这些因素大概可分为两 类： 1. 政府干预：政府能透过改变教育政策、控制资助拨款等措施， 干扰大学分工、收生及研究发展方向。 2. 市场干预：学术研究发展的方向容易受市场的趋势左右，窒碍 了学术多元发展的空间。例如具经济价值的工程学科、商科等研究会因 市场需求而取得较多资源；反之，人文学科的研究等则会被慢慢边缘化。 大学私营化的背後理念 财政来源无疑是维系学术自由及大学自主最重要的元素；若大学过份侧 重政府的资助，将很容易被因政府教育政策或财政状况改变而影响本身 的独立发展，无可避免地为大学的教学和学术研究自由带来隐忧。现时 香港的大专院校财政来源，其中超过八成来自政府资助，对於只有政府 资助而没有私营化院校的香港高等教育界来说，这是很不健康的情况。 另外，由於高等院校平均开支不断上昇，单靠政府资助根本不可能承担 庞大的教学经费，院校自己筹募经费已是大势所趋。有见及此，香港高 等教育实有需要走向私营化，用以引入市场需求机制与及非政府资金来 提升大学办学的自由度，平衡政府利用经费拨款控制教育发展的危险， 使学术自由得到较佳的保障。 私营化大学的理念，并非指大学所有经费来源全来自非政府媒介，而事 实上亦不可能；我们提出的私营化大学，是希望尽量减少政府拨款在该 大学的整体经费来源所占的百分比。 公立、私营化大学并重的理念 大学私营化虽然对现时香港的高等教育有着正面的影响，但亦存有一定 的问题和隐忧。一，私营化大学需要社会庞大的捐款或投资，而纵观本 港的经济规模在可见的将来是承受不到这笔庞大的资金需求；二，若高 等教育体制过份私营化，学术研究和学科课程亦容易受市场导向所影响 。有见及此，政府应对高等教育作出一定的承担，以调节或避免大学过 份私营化所带来的问题。基於上述理由，香港的高等教育只适宜「走向 」私营化，实不宜亦不能完全私营化；而香港高等教育的最终目标，是 公立、私营化大学并行的理想模式。 政府在改革下的承担和角色 我们认为，政府对高等教育的承担主要有两种 ─ 推行政策及投入资金 。与外地比较，香港现时由大学教育资助委员会（University Grants Committee，下称「教资会」）所资助的大专院校并没有足够条件立即 推行私营化，其一是因为社会缺乏向大学捐款或投资的气氛 ；其二是 大学的旧生和筹款网络尚未发展成熟 ；其三是现时香港的经济环境未 能提供成立私营化大学所需的「种籽基金」。因此，若现时急於把大学 私营化，那些私营化大学会终因不能筹募足够营运的资金而倒闭。 香港要有效推行健全的私立大学制度还需要一段长时间，所以相应改革 必须循序渐进。在这段期间，政府不仅不能对高等教育抽身而退，更要 积极承担责任，立刻推行各种政策协助发展私营化大学，如： 1. 协助各大专院校发展旧生和筹款网络； 2. 筹办各类宣传活动，推动社会向大学捐款或投资的气氛。 私营化大学的资金来源，除了得自筹款及外间投资外，政府资金的投入 亦占了一定比重 。很多国家的政府常与大学合作发展一些项目或聘请大 学作其计划顾问而简接向大学注资；在香港，特区政府甚少以上述形式 资助院校，更往往聘请海外顾问公司担当计划顾问，使资金不断外流； 有见及此，政府应尝试以上述方式向各大学投入资金，有助大学私营化。 另外，成立「种籽基金 （Foundation Fund）」是大学私营化的大前提 。由於「种籽基金」的资金需求极之庞大，本港鲜有办学团体愿意或能 够承担该笔钜款；因此，为了能实现大学私营化，我们认为若有关大学 计划私营化，政府有责任以以成立「种籽基金」提供协助。 我们必须强调大学成功私营化後，政府并不等於可以缩减在高等教育上 的开支；反之，改革後政府用在教育上的拨款必须维持不变，使公立大 学或基础教育平均所得的经费大大增加，用以提高教育质素，实现公立 、私营化大学并行的理想以及达致政府与社会共同承担教育发展的概念。 另一方面，现有的教资会并未能充分发挥「中介人」的角色，我们建议 政府必须改革教资会的工作及权力范围以配合未来高等教育的发展（见 附件一）。除此之外，我们亦建议设立一独立於任何机构的学术评审机 关，用以更公正地评核大学的教研质素，并确认本地学术成就，对私营 化大学尤其起了积极的监察作用。 第二章 教育政策及课程改革 教育具有其崇高的理念，与之同时，它亦是社会不断进步的动力。无可 否认，现时教育与社会两者已不可分割：社会需要教育培育人材，带动 社会发展；教育亦需要社会支持，以提升教研质素。因此，在讨论教育 政策及课程改革前，我们必须探讨人材的培育及社会的发展路向的关系 。 通识教育对香港社会发展的重要性 近年，本地大专学生的质素不断被社会抨击，於国际间的竞争能力亦备 受质疑，我们认为，这些批评与本港学生缺乏广阔的知识基础有关。事 实上，现今香港的大专学生虽在专门学科表现仍然突出，然而对一些如 文化、时事和世界形势等基本知识则显然不足，出现社会上「只要专材 ，没有通材」的情况。 现今香港的教育制度早在中四开始已实施文、理的分科教育，而无论本 科学位课程或副学位课程亦以专科为主；然而，若香港学生过早接受专 科教育，是不利於学生继续深造或投身日益国际化的社会。有见及此， 香港教育必须向通识教育的方向发展，以扩阔本地学生的视野、培养学 生的文化深度，与及提升学生的竞争力。 大学的通识教育的精神在於其必须是「核心课程」；其内容虽很难有一 个标准，但针对现时香港的发展趋势及学生的知识基础，我们认为香港 未来的通识教育应包括以下范畴： 1. 历史及艺术； 2. 数理及科学； 3. 外国语言及文化； 4. 社会分析 当然，通识教育的成效并非只取决於课程的内容，还需要学制的配合。 我们将以通识教育的理念为基础，提出香港教育制度的改革方案。 学制及课程 由於通识教育的重点在於为期一至两年的「核心课程」，因此为了实践 全人教育及通识教育的理念，教育界普遍认同大学应改为四年制。与此 同时，中学学制亦应作出相应调整。我们认为中学应推行初中、高中各 三年的学制，以配合大学四年制。 初中的三年课程应衔接小学的基础教育课程，以小班教学及活动教学为 核心推动学生为本教育。高中的课程应舍弃现行过早专门化的模式，推 行文理兼备的教学模式。我们建议学生修读高中课程时，除了语文外， 还需要修读三文两理或三理两文的课程。 我们认为大学推行四年制後，应加强通识教育的比重。事实上，大学提 供了多样化的学科选择，学生在选择主修学科前，应对各学科及自己的 兴趣有概括的了解。我们建议大学一年级的课程应为通识教育。学生必 须在自然科学、人文学科及社会科学修读若干课程，以完成通识课的要 求。学生在接触不同范畴的事物後，始於大学第二或第三年选择主修学 科。 由於学生不必急於在大学第一年选定主修学科，而事实上他们在报读大 学时对各科目亦不甚了解；因此，我们认为应舍弃现行学生於报读大学 时选定主修学科的做法，今後学生於报读大学时只需按各大学不同的办 学理念及特色选择入读的大学。各院校应设立一套互相兼容的学分制度 ，方便学生在选择主修科目可按需要转校。 考核及入学 我们认为高中课程应采用持续考核的方式评估学生，让老师可按学生进 度调节课程。此外，持续考核的纪录亦可用作学生报读大学时的参考指 标。另一方面，政府亦应为高中三年级的学生设立统一考试制度。考试 的目的在於以客观及科学化的方式为评估学生掌握大学教育及大学课程 的基本能力，以用作报读大学时的参考数据（见 附件二）。因此，考核 的重心不应以学科知识为主，反而应集中评估学生的语文能力、逻辑分 析能力及处理数据及资料的能力等。 推行多年的大学统一收生制度应予废除，取而代之的是各大学自主的收 生机制。大学可按其不同的实际情况，订定不同的收生标准及要求。我 们建议大学应参考学生的校内持续评核纪录、公开试成绩、课外活动、 老师评语、面试及笔试作为收生标准。学生可於高中三年级时自行向各 大学提出申请，在各大学回覆後，始决定最终入读的大学（见 附件三）。 副学位课程於香港学制中的定位 由於社会的发展，对教育水平的要求亦有所增加。我们认为随着人们对 教育的需求增加，政府对教育的承担亦应相应递增，故此政府有责任确 保所有人均能得到优质的通识教育。大学课程已包括通识教育及专业教 育，但对於部分未有足够能力应付专业教育的学生而言，在完成高中的 基础教育以後，便应接受副学位通识教育。 副学位课程应以通识教育为课程核心，其目的有二： 1. 使学生掌握能应付任何职位的能力及质素； 2. 预备学生将来继续升学。 我们认为，副学位课程应给予学生相等於大学初级程度的学术训练，更 重要的是它同样提供了一个如大学一让的环境让学生发掘自我、追寻知 识，不仅能平均提高学生的知识水平及质素，亦有助增加社会的竞争力。 副学位课程改革 倘若我们同意在社会的变迁中，专上教育在维护社会公义及保障平等的 角色已由非必须转变为必须，政府便有责任保障学生得到适切的专上教 育。基於学生能力及潜力的不同，副学位无异是解决上述变迁的良方； 因此，政府有责任确保副学士政策的推行，包括提供必要的财政及政策 上的配合。 我们认为，政府理应承担副学位课程的开支，而副学位院校如社区学院 应由政府营办或由政府大力资助。若副学位课程得到政府的资助，其学 费可保持低廉，使所有学生均能得到应有教育以应付需要。 现有的副学位课程多为正规大学的附属分部，受制於所属大学的政策。 然而，对副学位学院所属的大学而言，副学位学院的价值只在於其盈利 能力，并非其学术价值或社会价值。副学位学院多聘用兼职导师，无论 师资、学术气氛、学生活动及其他配套均比正规大学逊色。我们认为副 学位学院只有独立地存在，才能保障其质素。 另外，政府亦应为入读副学位课程的学生提供充足的渠道继续升学，以 达成副学位课程能令学生继续升学的目的 。我们认为独立的副学位院校 有利其发展，但同时认为政府应鼓励所有正规大学与副学位院校以「结 盟」的方式，增办相应的学位课程，为副学位同学提供更多升学的机会 ，使香港的普及教育程度提升至副学士（或相同等级）程度。 有见及此，改变现时的副学士课程政策已是刻不容缓的事实。 第三章 平等教育与学生资助 平等教育的理念 现代社会结构复杂，需要拥有各种长处及技能的人，推动社会不同领域 的发展，因此我们不能否认教育其中一个功能正是为社会培育人才。 在整个教育体系中，专上教育特别肩负起扩阔个人视野、训练独立思考能 力及培训专业人才的责任。虽然专上教育包含培育人才为社会作出贡献的 元素，但由於资源上的限制，我们必须保证能够接受专上教育的都是经评 核後在能力上较适合接受专上教育的人。 然而，每个人在公平竞争之下应有平等的机会接受专上教育，此机会绝不 能因家境或社会地位的不同而有异；因此我们亦必须确保每个人均是在平 等（或相同）竞争条件之下去争取接受专上教育的机会。另外，不论是本 科生、研究生或副学士，只要是接受专上教育，都有助提昇个人能力以及 能对社会作出贡献，因此纵使接受专上教育的学生的经济能力不佳，社会 亦有责任提供足够资助，保证他们不致因经济原因而被迫放弃接受专上教 育的机会。 现时学生资助计划的问题 现时香港的学生资助主要由政府设立的学生资助办事处负责。该处的宗旨 为协助所有合资格及需要经济援助的学生达到心目中的教育水平，以及奖 赏和鼓励学业成绩优异的学生。单以现时接受教资会资助的院校在零二至 零三年度的数据为例，在80,503名学生中，有31,514名学生得到该处的「 本地专上学生资助计划」的资助。 「本地专上学生资助计划」发放的款项包括助学金及贷款。助学金旨在供 学生作缴交学费之用，批核後不用归还；而贷款则是用作支持学生的生活 费，有关贷款需於毕业後分五年归还，并会徵收一定利息。 由於现时学生资助办事处於助学金的批核上比较严苛，以零二至零三年度 为例，获批助学金的三万一千多名同学中，平均得到的助学金额只有 $24,831，比起一年学费$42,100还有一段相当大的距离 。 助学金的不足，令不少学生被迫借助贷款缴交学费，以致在获批贷款的学 生之中，每名学生每年平均借贷达二万多元，对学生构成严重的负担。以 零二至零三年的资料显示，有三万一千多名同学更透过「免入息审查贷款 计划」来借贷平均利率较高的贷款。 就现时情况而言，我们认为学生资助办事处必须检讨助学金的审批发放程 序，以减轻学生负债的情况。但长远而言，要令专上教育的机会更加平等 ，学生资助有需要作出重大的改革。 未来的学生资助计划模式 现时各受资助的大专院校的学费都是一致的，政府则由学生的经济状况而 决定所发放的助学金及贷款的数目，在此情况下，政府资助的对象主要是 院校而非学生；一些学生即使家庭状况良好，亦能间接得到政府大笔资助 。 我们认为，理想的厘订学费方式应由学费的计算开始。每名接受专上教育 ，包括政府认可的本科生、研究生或副学位课程的学生，均可以接受家庭 入息审查；因此，每人所交的学费可以不同，而其数额则由家庭的经济状 况决定，余下的成本由政府资助或校方由私人资助提供的基金填补。 在新制度之下，有经济能力的学生可以负担教育成本中较大的部份，而环 境较差的学生则可以得到较合理的补助，不致牺牲接受教育的机会，或被 迫在毕业後大量负债，达致比现时制度更公平的结果。 而由於香港未来的高等教育，很大机会由公立、私营化院校组成，当中由 於私营化院校所徵收的学费可能会各有不同，因此未来的学生资助计划在 此需有一定弹性，保障所有合资格的学生拥有一定的选择权。其中一个可 行的方法是就私营化院校提供的不同课程各设立学费的参考数，作为资助 私立学位的数额，保障贫困学生入读私校的机会。 第四章 副学位课程去向 副学士课程 包括副学士（Associate Degree）及高级文凭（Higher Diploma） 等可连接到学士学位的课程。在本建议书之初已提出，副学士学位课程是 专上教育的一种，其性质与美国的社区学院相近。 从殖民地时代起，本港的高等教育便朝着精英主义的方向发展，及後由於 政府财政充裕及社会需要，公营的专上教育急剧扩张。直至近年，由於知 识型经济的发展，社会上对於专上教育的定位又起了根本的变化，普及化 已是专上教育的必然发展趋势，其中较为重要而显着的便是副学士学位课 程 的发展。 教育政策的社会背景 一向以来，社会对专上教育及基础教育会采用不同的标准：前者是择优而 助，而後者则会要求全面而普及的政府资助。然而，由於社会的发展，在 维护人在经济上及政治上平等的功用上，专上教育的性质已由非必须 （optional），转变成必须（essential）的工具。故此，政府对於副学士 课程的承担便不应局限在政策上协助的角色，而应该在资源上直接资助。 我们明白到经济上的不平等会造成政治或人生基本权利上的不平等 ，而 基础教育的目的在於给予社会上各人一定的学识及技能以在社会上获得一 定的经济条件，从而保障其经济及政治上获得平等的权利。因此，社会上 会将基础教育定义为必须品，政府有责任从社会资源的分配上确保每个公 民均有基础教育的机会。 另一方面，以往政府以「择优而助」的方式资助具学术潜能的学生进入大 学，社会对此政策的理解为：让有潜力的学生发挥所长，亦可培训出社会 精英服务社会，最终造福社会 ；只要「择优而助」的标准是与评估学生的 学术潜能相关，给予各人均等的机会争取进入大学，攀上社会阶梯，各人 不会因一些不相关的因素如性别、种族被歧视。 由此可见，社会对於教育政策的理解可分为两类：必需的和非必需的。对 於此两类教育政策的区分推论出两种不同的标准：普及性资助和择优而助。 二十世纪九十年代前的社会对知识的需求不如今天般殷切，大部分人凭藉 在中学或职业先修教育上学到的分析技能已足以在社会生存，部分人更能 凭努力在社会阶梯不断向上爬。可是在现今的知识型社会中，职业的流动 性很大，而各行各业对知识的要求及其专业的程度亦是史无前例地高。因 此，在中学时代所能学到的一般分析技巧便远远不敷应用，而从大学中所 学习的东西 ─ 自我认识的过程、不断获取知识的能力等等，已成为现今 社会上人们能够攀登社会阶梯的最基本条件。以往大专教育成为莘莘学子 攀上中产或专业人士阶梯的必然工具，今天，专上教育能只成为保障不被 社会淘汰的条件之一，专上教育已由以往的社会「补品」变为必须品。 社会背景及教育政策的转变 由於上述的转变，专上教育由周边政策推向普及。可是，由於大学教育非 常倚赖理性的分析能力，而事实上，只有小部分的适龄学生拥有合适的潜 力接受大学教育 。大学教育与学术研究密不可分，而学术研究则需要创意 、毅力、智力等等。在大专教育的普及过程中，那些暂不具备上述条件的 学生应如何自处呢？在其他国家（如美国）的专上教育发展过程中，衍生 出社区学院副学士课程的出现。社区学院的教育以通识教育为主，并不针 对职业或专业训练，其目的显然是为了让学生在完成副学士课程後可接连 到正规学士课程。社区学院给予学生相等於大学初级程度的学术训练，更 重要的是它同样提供了一个如大学一样的环境让学生发掘自我、追寻知识 。凭着这些质素，理论上一个社区学院副学士毕业生应可应付知识型经济 的挑战。由此可见，副学士课程本可成为高等教育面对角色转变以及学生 能力各异的冲击时的解决方案。 香港副学士课程政策的问题分析 香港在面对类似的挑战时亦自然地衍生出副学士课程，可是其课程只具美 国社区学院之形，而不具其实。总括而言，香港的副学士课程出现有以下 特质： 1. 大部分副学士学生的家庭经济能力不佳； 2. 副学士学位课程自负盈亏； 3. 副学士学位课程市场化； 4. 衔接学士课程的渠道不足 香港教育制度下的胜利者不是进入了本地的大学，便是到外国的一流大学 进修。其余的学生，如果家里经济许可的话，仍能到外国一些学府继续学 业；其余的经济能力不足的，始会报读副学士课程。然而，这群学生受专 上教育的机会亦视乎副学士教育费用的多寡而定。香港现在的副学士课程 与学士课程的费用相约，而美国的社区学院的学费大约只是大学的一半， 相比起来，香港的副学士课程费用明显偏高，这情况无疑会打击了部分打 算进修的学生的意愿，使他们失去装备自己面对知识型经济的挑战。 纵观现在的香港副学士课程，除了由城市大学及理工大学开始的政府资助 副学士课程 （将於未来三至六年时间转为自负盈亏），其余的副学士课 程所能提供予学生的只是近乎兼读式的课程：没有完整而独立的校舍、极 少的学生活动、极少的非形式教育（如舍堂教育）。这样的课程只是虚有 其名，根本不能提供学生所需的环境及气氛，以发展全人教育。若政府撤 走对副学士的承担，把副学士课程由私人机构或大学以自负盈亏的方式经 营，只会助长虚有其名的副学士课程，或使有关院校大幅增加学费以提供 较优质的副学士课程，使经济不足的学生被拒於副学士的门槛外。 部分开办副学士课程的办学团体亦有第三个选择：成为大学的从属，以其 共享大学的资源（如图书馆、体育设施甚或教师等）以缩减开支。然而， 由於香港的大学资源紧拙，对於大学的管理层来说，其成功与否不在质素 的高低，只在其「盈利」能力，因此副学士课程很容易变相成为大学的开 源工具 ，教学质素并没保证。 副学士课程除了能提升学生素质外，亦为学生提供另一升读学士学位的途 径。如果要成功接驳，大学必须预留大量的二年级的学额；可是，根据教 统局的数据显示，政府并无因应副学士课程的诞生而增加大学二年级的学 额，副学士毕业生根本苦无出路。因此政府对於完成副学士的学生应有合 理及稳定的承担。 副学位课程改革 倘若我们同意在社会的变迁中，专上教育在维护社会公义及保障平等的角 色已由非必须转变为必须，政府便有责任保障学生得到适切的专上教育。 基於学生能力及潜力的不同，副学士无异是解决上述变迁的良方；因此， 政府有责任确保副学士政策的推行，包括提供必要的财政及政策上的配合。 基於上述有关副学士课程的政策分析，我们认为政府应： 1. 放弃副学士自负盈亏的政策，改为以公共开支补贴，以维持学费 低廉及确保质素； 2. 鼓励办学团体或政府自行成立独立的社区学院，将副学士课程视 为独立而应受重视的教育政策，以配合社会发展的需要； 3. 确保副学士能与学士适切地衔接，令副学士课程可发挥其应有的 社会功效。 附件 附件一：教资会在教育改革後的新权责 现时教资会名义上虽扮演「政府与大专院校之间的中介人」的角色，但根 据其章则，教资会在很大程度上要满足政府教育政策上的需求 。有见及 此，我们建议政府必须改革教资会的工作及权力范围，使其能充分发挥 「中介人」的角色以配合未来高等教育的发展。 作为「中介人」，教资会除将政府有关的教育政策向各大专院校反映外， 更同时需要维护各院校的发展路向；若政府政策过份影响院校发展，教资 会有需要提出意见供政府参考。我们认为，教资会最理想的角色，是以中 立姿态分析院校与政府之间的需求，从而订立能平衡两者需要的方案。 另外，由於教资会主要处理拨款事务，实不宜同时包括评审学术的权责； 加上私营化大学的提倡，政府有需要成立一个独立的学术评审机关，用以 监察私营化大学的教研质素，避免大学私营化所引起的教育商品化的隐忧 ，以及将评审报告作为教资会和政府批核公立院校拨款时的重要参考文件。 附件二：新公开试的改革 会考与高级程度会考的考核内容是以学科知识（如物理理论、历史知识等 ）为主，於是出现学生过分专注於操练历届试题的情况。事实上，教育界 普遍质疑现行的考试制度不能准确地评估学生应付预科或大学教育的能力 ，而学科知识亦未必会应用於日後学习。相反，一般性的思考方法或其他 基本能力（如语文能力、分析逻辑能力、处理数据或资料能力）等则会令 学生终生受用。为此，我们建议新的公开试不应包括术科如生物、经济等 等；公开试的试卷应包括中文（或第二外语）、英文、逻辑分析、处理数 据及专题研习等。 附件三：报读大学制度的改革 我们支持维持统一公开试制度，但认为应废除统一报读大学制度。现时的 联招计划过份着重学生的公开试成绩，未能充分考虑学生其他方面的能力 。此外，取消联招制度亦有助推行推迟学生选择主修科目的时间至大学二 年级的构思，使学生可更适切地选科。 新制度的利处： 1. 提供更具弹性及视野更广阔的收生方法，改善现行只重视公开试 成绩，忽略学生其他方面发展的收生方法。 2. 院校可统一本地及海外学生报读的程序及标准，为日後扩大海外 学生比例舖路。 新制度的弊处： 1. 倘若大部分学生不必要地报读香港所有大学或社区学院，院校的 行政工作将大量增加。 2. 由於院校的定位及开办的课程不同，学生在大学二或三年级选择 主修科目时可能需要转校。 建议： 1. 院校间及政府可自行磋商是否需要限制学生报读的大学数目。 2. 设立院校间学分互相兼容的制度。 3. 大学应考虑学生的校内成绩、公开试成绩、课外活动、中学老师 评语及面试作为评审学生入读的标准。 参考文献 Barnett, Ronald “ Realizing the University in an age of super- complexity” USA: Open University Press, 2000 Brubacher, John “On the Philosophy of Higher Education” USA: Jossey-Bass Publishers, 1978 Cahn, Steven “The philosophical Foundations of Education” USA: Harper and Row Publishers, 1970 Heslep, Robert “ A philosophical Guild for Decision Making By Educators” USA: The Edwin Mellen Press, 2002 Ozmon, Howard Craver, Samuel “Philosophical Foundations of Education” USA: Merrill Prentice Hall, 2003 郭少棠　“大学道上”　香港:香港教育图书公司 1997 金耀基　《大学之理念》　香港：牛津大学出版社　2000 《专上教育发展建议书》 香港专上学生联会 研究工作小组： 梁倩瑜（香港大学学生会） 麦嘉晋（香港大学学生会） 曾玮衡（香港中文大学学生会） 二零零四年二月 ---------------------------------- 在他们的网站上看到 虽然对於鼓励私营化的概念，值得反思 但感觉他们好认真呢。 -- 这就是我要的感觉 堆砌出我要的世界 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.105.96 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.105.96