作者sidelight (侧帅)
看板NTU_BOTDorm
标题Re: [问题] 有关租金!!!!!!
时间Tue Apr 8 02:36:12 2008
1F：→ lemondrink:重点不在於有没有人要去住 或是负担的问题 04/07 22:43
2F：→ lemondrink:而是这样的住宿费究竟合理与否 04/07 22:44
3F：→ lemondrink:如果能合理地争取到更优惠的价格，又何必保持缄默？ 04/07 22:47
4F：→ lemondrink:何况这是BOT、民间营运，政府出资以及建地，每一块都是 04/07 22:48
5F：→ lemondrink:纳税人的血汗钱，不能白白流失。想想各位每天辛苦工作的 04/07 22:49
6F：→ lemondrink:父母亲，让我们替他们做点什麽吧 04/07 22:50
※ 编辑: lemondrink 来自: 140.112.222.113 (04/07 22:54)
7F：推 moquer:把价钱压低当然是好事，建议原po何不直接找学校或是相关单 04/07 23:11
8F：→ moquer:位 面对面 直接讲白，降子意义远比在这推文po文较大 04/07 23:12
推
Taichungist:不能说po在这就没意义 总是要先唤起同学注意嘛 04/07 23:51
9F：推 wai0924:如果是在外面租到全新的单人套房一个月7000当然不算过分， 04/08 00:02
10F：→ wai0924:但是现在我们住的是"学生宿舍"吧!?本来就是要给外地学生方 04/08 00:03
11F：→ wai0924:便，并且减少家里的负担吧!?如果只是要赚学生的钱，那麽 04/08 00:04
12F：→ wai0924:现有的宿舍如果涨成一个月收4000学生是不是一样得住!? 04/08 00:06
13F：→ wai0924:学校宿舍的价钱本来就不应该跟外面的房子相提并论了吧... 04/08 00:08
现有宿舍和bot是完全不同的概念，一定要区分开来。
wai同学认为bot等同於男一三五七九都是校方可以自由决定价格的吗？
当然不是，bot的经营权完全就是属於太子建设，学校签下合同之後，就不能干涉了。
当然等三十三年後，bot宿舍已经旧了烂了，经营权才会回到台大手上滴。
（太子是投资29亿分33年回收。）
试想你是太子，标到了这项工程，你会以极低廉的价格租给学生，
然後三十年後亏个好几亿吗？
推
sherry613:既然用学校的地也叫做"BOT"就应该以公益为主，拿什麽市 04/08 00:48
14F：→ sherry613:场机制讨论?名义是学生宿舍跟外面价格却一样 非常不合理 04/08 00:49
15F：→ sherry613:支持争取更优惠的价格 04/08 00:51
真的很对不起，「BOT」还真的不是公益。
对於建商来说，我们是「顾客」，是消费者，是要让他们赚钱的客源。
至少不能期望太子建设是打算回馈社会的慈善团体。
请看这篇报导：
http://blog.yam.com/litmelon/article/845537
校地就该让学生使用？这已经是过时的老观念了，很可悲吧。
16F：推 oscargt:推基北区 远超多 04/08 01:41
前文恕删。敝人曾经参加过当时长兴舍区的bot公听会，记得是两年前吧。
那场来的人不多，而且是期末考前一周喔，大概只有十几个人来吧。
包括几个附近居民、环保团体、教授（宿舍在附近的）和生治会会长以及大新社的人。
学生真的不多，连太子建设的工程师都来得比学生多。
我只能先下个结论：这是一场没有用的公听会。时间点很差，校方声音很弱很鸟，
学生参与不踊跃，太子建设很强势，结果是对学生权益一点帮助都没有。
充其量只是个「说明」会，公听会这种说法太感人了。
我相信今天在版上讨论的同学当年应该没有参与这一场「盛会」。
因为你们讨论的东西根本在很久以前就被压下来了，并且是有凭有据的。
我必须说这是一项「BOT」工程，所谓BOT，就是代表学校签约之後无法再干涉厂商营运。
（希望学校帮你们争取权益的人没有福了，因为学校根本不管的。）
在那场公听会上，总务处的人很明白的讲了句：「我们是站在建商立场的。」
应该有会议记录，大家有兴趣可以去玩味一下总务处这番说词。
去年，殷监不远。台东大学也因为宿舍BOT案，盖了一栋很黑心的宿舍。
大家可以去网路上找新闻，看一看不负责的校方和黑心的建商是如何撇清关系的。
当然，我们很希望这些事情不会发生在台湾大学身上！
姑且引用一段台东大学宿舍bot网路新闻的片段来当作例子：
「请不要把这当作学生宿舍，这里是民营宿舍。」宿舍管理主任邹
文昇於冲突时的发言，使学生忿恨难平；但东大知本校区宿舍为委
外经营，校方碍於权限，对宿舍的营运管理有限，才导致学生与厂
商的纷争。
（
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=10429 新闻来源）
我不是泼冷水，因为两年前听完公听会的人都已经心寒了。
太子建设明白的说，他们投入了几十亿的资金，就是要在交还年限内回收成本。
既然要回收成本，他们就是在经营一间「学生宿舍」。
台大是地主，太子建设是房东，我们学生，只是客户，很简单。
你可以跟房东杀价，谈条件，但房东是十分精明的建商，
他们早就评估过了，这种价钱在公馆地区依然是一位难求。
虽然我也不想这样说，但是以今天太子建设这种价位开出来，床位一定被抢爆。
为什麽？因为台大不乏有钱人、不乏觉得这样价格很划算的学生。
（太子建设可是市调过的，他们是资本家怎麽可能不知道价格和住宿率的关系。）
男八前面本来不是有个停车场吗，为什麽现在围起来了呢？
因为太子建设要盖「商场」。因为商场就把停车格撤掉？没错。
因为要赚更多钱，要回收更多资金，台大也默认了让大子建设自由兴建商场。
（这是太子建设和校方都证实的，两层楼的商场，地下室会辟成停车场。）
但是但是但是，停车场拆掉盖新的，是不是免费呢？
没那麽好康，未来地下室停车场盖好，「考虑」收取停车管理费。
（他们最有理的一句话就是「使用者付费」，这句话在台大校园里已经是金科玉律了。
哪一天总图使用要付费，我们也是没话说。）
我不是帮建商或校方说话，只是我们早已错过拍桌叫骂的时机。
甚至当年公听会上，校方早就准备好了「学生会代表」的签名公文，
说：「你们学生都已经同意了，现在反对也是无效的。」
（总务处六人小组在接受杂志专访时得意地说，台大每年对外经营盈余可达六千万！）
校方采取bot案的统一的解释都是：1.台大没钱。2.台大宿舍不足。3.教育部建议的。
意思是：1.建商有钱。2.有「宿舍」住就该偷笑了。3.教育部的指示。
今天宿舍都已经快盖好了。很抱歉，现在提出租金价格的调整似乎为时已晚。
现行可以沟通的管道何在：宿舍生治会？教官？台大学生会？自力救济？
如果这些管道有任何效力，那BOT案不会让太子建设过得那麽开心。
（有个议题是学生退了一万步，要求在兴建过程可以发给附近社胞「冷气卡」，
以补偿因为噪音、灰尘必须关窗户开冷气的损失。
但建商表示：「我们会尽量避免这种情形，所以不考虑补偿问题。」）
结论是：
我很悲观的认为，如果「房东」肯在网路上回应我们，就已经算是很不错了。
租金是他们精算过的，谁又能代表学生立场来进行调降的交涉呢？不知道。
各位板友，你们愿意吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.249.22
※ 编辑: sidelight 来自: 140.112.249.22 (04/08 02:55)
17F：推 Taichungist:很感谢您的说明 到底跟资本家要慈悲 无异与虎谋皮 唉 04/08 02:46
18F：推 tanchi:推这篇 两年多前的美食城公听会 我有参与其中一场 04/08 02:47
19F：→ Taichungist:台大真的很卓越 已经有CEO治校的态势了 04/08 02:48
20F：推 Joose:BOT:交由民间兴建、营运後归还。 期间营运权归民间单位 04/08 10:54
21F：推 loveayux:推 我也有参与其中一场...0rz 04/08 13:53
22F：→ sidelight:有时候已经变成一种到底校方有没有尊重学生的问题了。 04/09 01:01
23F：→ sidelight:降价不降价的讨论，都只是沦为bbs民主而已。 04/09 01:01
24F：推 wai0924:先推一下原PO的回文，只是觉得被剥削感觉还很爽有点奇怪.. 04/09 01:23
25F：推 happys425:推 203.68.15.74 04/23 02:14