真是个有趣的问题 附上三年前联合报刊登的新闻， 像是得标过程的合法性 以及拆除男六男八停车场兴建商场一事 与回馈金的关联， 这类有趣的问题三年前就有很多相关讨论 同学可移驾研协NTUGSA板查看 只不过这些都已成无法逆转的旧事重提了。 作者: IZUMI (NTUGSA) 看板: NTUGSA 标题: Re: 请立即检讨并补正水源校区学生宿舍BOT案 时间: Sun May 29 20:03:17 2005 台大学生宿舍ＢＯＴ案 师生质疑 记者林怡婷／台北报导 05/29 03:19 （联合报） 日前台湾大学才在教育部与太子建设签约，宣布首宗 由民间自行规画的国立大学学生宿舍开发案。但昨天 台大校务会议上，却有近卅位教授及学生代表连署质 疑太子建设提出的回馈金及租金都不如竞争对手，得 标一事，需重新检讨。 提案的研究生协会会长刘钟仁指出，台大长兴街暨水 源校区学生宿舍ＢＯＴ案，有太子建设开发公司及昱 成联合科技公司两家竞标，昱成每年可提供至少3%回 馈金，太子建设只同意提供0.5%，两者预估回馈金总 额相差八亿以上。 刘钟仁还说，昱成所提供的宿舍租金也低於太子建设 ，平均每人每坪租金都低一百元左右，且昱成以每学 年十个月计算租金，暑假还打八折，太子建设却以每 学期六个月计算，昱成所提条件都比太子建设好，学 生质疑为何要选太子建设。 农经系教授官俊荣也表示，这麽重大的案子只有在校 务发展规划委员会讨论，未送到校务会议讨论；且学 生才是宿舍真正的使用者，但会议却没有找学生讨论 过。 官俊荣说，根据他所得消息，太子建设原先承诺回馈 金的比率是2.65%，但定案时却只剩下0.5%，他认为 其中大有文章，他支持学生认为学校应成立专案小组 重新检讨。 总务长陈振川则表示，谁得标是由校内财经、管理领 域教授与各界代表所组成的甄选委员会决定，并非以 最低标或回馈学校最多作为考量，还要看公司整体的 营运状况、过去实绩、营运管理能力等，以最有利标 方式发包，成大的宿舍案也是由太子建设得标。 但官俊荣仍质疑，第一阶段是资格标，第二阶段是选 对校有利的公司，建设公司的营运状况等应属资格标 ，而非最後决定考量。校长陈维昭最後决议由总务处 、校务发展规画委员会及学生代表成立专案小组检讨 此案。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.222.113 ※ 编辑: lemondrink 来自: 140.112.222.113 (04/16 20:47)