作者lemondrink (Journey)
看板NTU_BOTDorm
标题Re: [问题] 有关租金!!!!!!
时间Wed Apr 16 20:40:35 2008
1F:推 starsprince:可以公布缴给台大的「土地使用权利金」是多少吗? 04/15 19:51
真是个有趣的问题
附上三年前联合报刊登的新闻,
像是得标过程的合法性
以及拆除男六男八停车场兴建商场一事
与回馈金的关联,
这类有趣的问题三年前就有很多相关讨论
同学可移驾研协NTUGSA板查看
只不过这些都已成无法逆转的旧事重提了。
作者: IZUMI (NTUGSA) 看板: NTUGSA
标题: Re: 请立即检讨并补正水源校区学生宿舍BOT案
时间: Sun May 29 20:03:17 2005
台大学生宿舍BOT案 师生质疑
记者林怡婷/台北报导 05/29 03:19 (联合报)
日前台湾大学才在教育部与太子建设签约,宣布首宗
由民间自行规画的国立大学学生宿舍开发案。但昨天
台大校务会议上,却有近卅位教授及学生代表连署质
疑太子建设提出的回馈金及租金都不如竞争对手,得
标一事,需重新检讨。
提案的研究生协会会长刘钟仁指出,台大长兴街暨水
源校区学生宿舍BOT案,有太子建设开发公司及昱
成联合科技公司两家竞标,昱成每年可提供至少3%回
馈金,太子建设只同意提供0.5%,两者预估回馈金总
额相差八亿以上。
刘钟仁还说,昱成所提供的宿舍租金也低於太子建设
,平均每人每坪租金都低一百元左右,且昱成以每学
年十个月计算租金,暑假还打八折,太子建设却以每
学期六个月计算,昱成所提条件都比太子建设好,学
生质疑为何要选太子建设。
农经系教授官俊荣也表示,这麽重大的案子只有在校
务发展规划委员会讨论,未送到校务会议讨论;且学
生才是宿舍真正的使用者,但会议却没有找学生讨论
过。
官俊荣说,根据他所得消息,太子建设原先承诺回馈
金的比率是2.65%,但定案时却只剩下0.5%,他认为
其中大有文章,他支持学生认为学校应成立专案小组
重新检讨。
总务长陈振川则表示,谁得标是由校内财经、管理领
域教授与各界代表所组成的甄选委员会决定,并非以
最低标或回馈学校最多作为考量,还要看公司整体的
营运状况、过去实绩、营运管理能力等,以最有利标
方式发包,成大的宿舍案也是由太子建设得标。
但官俊荣仍质疑,第一阶段是资格标,第二阶段是选
对校有利的公司,建设公司的营运状况等应属资格标
,而非最後决定考量。校长陈维昭最後决议由总务处
、校务发展规画委员会及学生代表成立专案小组检讨
此案。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.222.113
※ 编辑: lemondrink 来自: 140.112.222.113 (04/16 20:47)
2F:推 gorky:不能挡人财路 花钱乃消灾... 04/16 23:49
3F:推 ChienFong:旧事重提没意义 况且这时间点比长兴舍区开说明会还要早 04/17 07:14
4F:→ ChienFong:当初提出来没人重视 前阵子讨论又有人说是没意义的牵拖 04/17 07:18
5F:→ ChienFong:公道? 继续等着看盖好之後能等到什麽公道 04/17 07:19
6F:推 sherry613:为什麽旧事不能讨论? 04/18 00:39
7F:推 sidelight:太子建设自己说,他们和台大合作过尊贤会馆。 04/18 02:07
8F:→ sidelight:应该合作愉快吧。 04/18 02:08