※ 引述《Horn (孤单的大提琴)》之铭言： : ※ 引述《OrcaLee (让我照顾你)》之铭言： : : 不知道是我没看懂 还是你没看懂 教育部的回文呢? : : 为什麽研教组 不想更改其相关规定呢??? : : 已经列出教育部的回文 为何当作视而不见??? : 　　不晓得你们懂不懂别人的回应？教育部的回文跟研教组的解释两者没有冲突， : 　　 : 　　只在四年跟六年上打转，反而是你们拘泥了文义。 : 　　教务处六年的解释，是针对双重学籍的学生而因应的处理方式，没有特别提 : 　　及，是因为那是必然之理，终究会放弃原系学籍而就新研究所学籍的可能性， : 　　较不符合一般通念。 : 　　是故若这位阳明的学生已经说明有可能放弃原学籍，那根本无需考虑四年或六 : 　　年的认定，因为他有修业证明书可以抵充毕业证书而入学，更无双重学籍的羁绊。 是有可能 但不是一定 四年跟六年的认定 是谁在拘泥文义呢??? : 　　不过sucrose跟OrcaLee，你们书也念得不少了，到底别人在表达些什麽， : 　　不要只看文字上面的意思，多想一层，应该就可以了解。 : 　　回到主题，既然教育部的回函本来就是想当然耳的东西，那研教组根本不需要去 : 　　更改什麽。因为即便他更改了，也没有改变什麽，反而会因为文字的更动， : 　　而使得学生更加混淆。事实上，你会面临到的问题不是可否入学的问题，而是下一 : 　　个层面的双重学籍问题，你如果是医学系的学生，引用该条款报考研究所，考取 : 　　之後，当然拥有双重学籍，研教组的回应就是针对这种情况来回应的，你要他们 : 　　改什麽呢？改成四年让法规之间有明显的冲突吗？ : 　　台大是人治而非法治的地方，任何问题都可以有例外。有时间在这边问东问西， : 　　还是先回家把药理念熟一点吧。 : 　 台大是人治 而非法治 所以都会有例外 那今天是不是鼓励大家 都去找後门 攀关系? 至於药理念得熟不熟 感谢您的关心 谢谢指教... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 222.157.128.124