作者paradises200 (Nemesis)
看板NTUcourse
标题Re: [评价] 海峡两岸关系史二 李君山
时间Sun Jul 11 15:26:08 2010
(原文恕删)
当初知道这堂课不甜 但因为老师真的说得不错 我就想说听下去就没退选
刚刚看了系列文的推文跟原文
发现到很多人还是拿高分
拿高分不代表什麽吗? 也许不能代表什麽
申请学校的时候或是出国念书的时候就知道了...
但我这篇想阐述的
是老师给认真的学生出乎意料的低分是件严重的事情(认真的还有人被当掉)
我问了几个修课学生
农院(分数分别是60 70 63 67)
理工学院(72 52 42 60 62 71)
一类组科系(如政治 法律 人类学 社会系 历史等)
(89 78 88 90 78 68 74 没按顺序 )
我问的农院跟理工学院的学生 都是一向成绩真的不错的学生(上课全勤有认真)
而一类组科系同学这七位里面有三位是上课五次以内的(点名缺一次或两次)
这样的数据虽是不是很棒的抽样 但实在让我感到觉得怪异阿
怪异我就不说了 我怕被攻击说乱下定论XD
再来是我用尽办法想要联络李君山老师
(中兴大学历史系 台大历史系 林助教 李君山老师的信箱)
都像石沉大海一般的毫无音讯
就算我拿低分 老师也要给我个低分的理由吧
还有拿高分的人也请体会一下那种认真却拿低分的感觉
还有如果助教有看到这篇的话
请跟我联络一下吧! 别让我死不瞑目阿哈哈哈!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.199.207
1F：推 sunflower351:同系首推XD 拍拍 加油!! 07/11 15:41
2F：→ deshalb:但是认真并不等於表现好唷，特别是不同科系答题、报告所要 07/11 15:42
3F：→ deshalb:求的取向常大不相同，跨组的人应该都可以了解其中苦处t_t 07/11 15:43
4F：→ deshalb:推甄和申请时成绩影响很大，但看到前面有推文彷佛把这当成 07/11 15:44
5F：→ deshalb:老师该给高分的理由，还真是有点惊讶-_- 07/11 15:44
6F：→ deshalb:另外建议原po赶快到历史系办问问看吧！电话号码之类的资料 07/11 15:45
7F：→ deshalb:系办不一定方便给，但有时候可以帮你打给老师或助教喔！ 07/11 15:45
8F：→ paradises200:我打算下学期一开学就去当面问问老师原因 07/11 15:51
9F：→ Alyssat:下学期再问来得及补救吗? 我觉得还是尽早连络到比较好 07/11 16:25
10F：→ Alyssat:至於你的抽样 我想如果不论是哪类组 也都很认真的话 07/11 16:26
11F：→ Alyssat:那可能就是答题的方式跟技巧 或是内容的重点不同吧 07/11 16:27
12F：推 lee2324:我也是农院的..修过李君山老师的历史一、二、海一、海二 07/11 16:33
13F：→ lee2324:我个人是有拿到85上下啦...不过我鼓励原PO连络一下老师 07/11 16:35
14F：→ lee2324:看看状况是如何... 07/11 16:35
15F：→ lee2324:每次写考卷我好像都写到三面半..手都快断了XD 07/11 16:36
16F：推 smilehbj:同学你要了解 认真不等於有成果 但天赋不够好又不认真 07/11 17:49
17F：→ smilehbj:就只能..... 很多事情的不是认真就一定行的XD 07/11 17:50
18F：推 kakaf:也许你没有掌握到申论题的答题方式和重点吧,不同学院对於作 07/11 18:00
19F：→ kakaf:答要求原本就不同,我是文院的,初始修第一门社科院的课时也自 07/11 18:00
20F：→ kakaf:认非常认真(延伸阅读和建议参考书目都看,是当学期花最多心力 07/11 18:00
21F：→ kakaf:的一科)未料成绩是当学期最低的一科...後来掌握了大多数社科 07/11 18:01
22F：→ kakaf:院老师的思考逻辑和要求时,分数才拉高.所以也许你的作答论述 07/11 18:01
23F：推 AFVC1:老师当初说不要写太多，写重点就好，写到三面半却能拿高分? 07/11 18:02
24F：→ kakaf:不够完整有条理,甚至逻辑表达不佳,这些都会影响老师给分.身 07/11 18:02
25F：→ kakaf:申论题的考试并非将上课笔记全部背下就会写得好,我身边很多 07/11 18:02
26F：→ kakaf:强者同学是会在考前模拟题目自问自答,再将笔记整理成几篇结 07/11 18:03
27F：→ AFVC1:老师当初说是"填充" "不是申论" 07/11 18:03
28F：→ kakaf:构完整的小文章的.不可否认文笔也会影响评分标准,申论的批改 07/11 18:03
29F：→ kakaf:原就主观~ 07/11 18:03
30F：→ kakaf:但是我上述的那些点若没把握,确实不可能从老师那拿到高分吧 07/11 18:04
31F：→ kakaf:我看前文同学说"期末考问答题,四题到五题"这很明显是申论题 07/11 18:05
32F：→ kakaf:考法吧@@ 07/11 18:05
33F：→ AFVC1:努力不等於结果，但是你以为台大同学程度差到.......(待续) 07/11 18:06
34F：→ AFVC1:台大同学努力念历史，但却无法摆平这"小小"的历史!? 07/11 18:07
35F：推 AFVC1:老师说一个问题大约有5个的小答案，要把那些答案点出即可! 07/11 18:13
36F：→ AFVC1:老师说他不想看一堆废话，他说他要以类似填充的考法去考! 07/11 18:14
37F：→ AFVC1:ka同学你可能没修过该门课? 07/11 18:16
38F：推 kakaf:我没修过该门课,看描述我以为是申论题考法,所以从答题方式来 07/11 18:20
39F：→ kakaf:推测~推测错误sorry 07/11 18:20
40F：→ kakaf:既然是填充,低分的话还是请原po直接去询问老师最准确吧 07/11 18:21
41F：推 lee2324:我修得时候都是申论..现在是怎麽样的题型我不知道 07/11 18:58
42F：→ lee2324:老师在我修课的时候是说要写到25个点之类的 07/11 19:00
43F：→ lee2324:不过没说要以"填充"的方法作答 07/11 19:00
44F：→ lee2324:或许老师之後的说法有改变吧..但我那时候是这样 07/11 19:01
45F：推 vickietsai:我记得老师这次有说是以笔记为主，然後要完整叙述，并 07/11 20:27
46F：→ vickietsai:不是说填充吧，而且老师也说写越多越好 07/11 20:27
47F：推 AFVC1:不是这学期修的，可能老师每学期都在改变吧! 07/11 20:29
48F：推 fakeayumi:老师哪有说不要写太多?明明就是说尽量写阿= = 07/11 21:50
49F：→ Alyssat:我没修这门课 不过基本上要写到那些点没错 但也是在文中 07/11 22:09
50F：→ Alyssat:写到 不可能真的用填充或是项目的方式直接去写吧 07/11 22:09
51F：→ sammythekid:所以就代表老师给分非常依照申论题标准，以文为主 07/11 22:12
52F：→ oldfatcat:实验材料出错，就算实验跑得再完美，也得不到你要的结果 07/12 01:50
53F：→ oldfatcat:据经验，山哥会着重关键词语，写到就有分 07/12 01:50
54F：→ oldfatcat:如果上课认真，一些关键字都有写到，分数难看不到哪里去 07/12 01:51
55F：推 sctivcrmn: 07/12 18:13
56F：→ bluemkevin:推 要写出关键字 没写出关键字的话也要有完整的立论 07/12 20:09
57F：嘘 lovekleber:如果认真就要拿高分的话 请回想一下 你高中时代班上同 07/13 19:28
58F：→ lovekleber:学 一定有比你认真却考不上台大的(远目) 07/13 19:28
59F：推 whaleswin16:我们班没考上台大的都进医学院了 = = 07/14 10:54