作者iamshid (呵呵)
看板NTUcourse
标题[通识] 99-1 吴玉莹 经济学一 A5
时间Wed Jan 12 17:40:40 2011
※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：是
哪一学年度修课：99-1
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
吴玉莹老师
δ 课程大概内容
1. 供给与需求
2. 消费者的选择行为
3. 厂商决策
4. 产品市场
5. 要素市场
6. 市场失灵与政府角色
7. 国际贸易
8. 个体经济学的新领域
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★
见总结,分数绝对好拿,不推荐的原因绝对不是分数
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
讲义（投影片）
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
投影片
在这里先说明对於老师上课的评价：
不知道该说老师教的好还教的不好,不管跟其他经济学比起来如何
我认为老师教的乏善可陈,尤其期中考後,有一半以上时间不知道他在讲什麽
老师一直叫我们问,但我们根本不敢问.但是听不懂自然就流露出倦容
老师总是以为我们是因为肚子饿,想吃饭,所以才露出这种表情
但其实不然,是因为我们听无
我听过很多好老师教的课,因此以我的标准来看,我认为老师教的普通
尤其在举例子的时候,很喜欢岔开话题,然後常常出现怪例子
或是例子常常和大标题无关
当然我说的现象出现机率大概只有40%,但这已经算很多了
理论上让人听不懂的比率小於10%才算好老师,因此我称她为普通~
这只是我个人观点,很偏颇没错,但我认为这样才有评价的意义
σ 评分方式(给分甜吗？是紮实分？)
偏甜吧?成绩还没出来
不过小考加分很多
小考取最高的几次(不确定几次,尽量每次都考好一点)
都不难考,考定义而已,上课有听基本上考前翻5 min即可
ρ 考题型式、作业方式
期中期末各50%
小考10%
满分110
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什麽基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
出席率不重,但没出席应该会颇惨
也不需要基础~是谁都能修的课
Ψ 总结
这门课优点：
可以学到东西,拿高分不难,但要很认真,认真到很夸张
我个人是上课认真听,回家马上念熟(2hr),然後考试前一天念
期中考这样能拿到88(见详述),若期末考维持一样水准再加10分就快满分了
不过因为分数计量改变,对这门课拿分者更有优势,
这门课拿90的难度远比拿100想像中容易,且班平均预估为83
算是满标准化的课程
以上是还没考期末考的想法
成绩调分後最後也有100,但还是不推
缺点：
考试考题莫名其妙,期末考更夸张
这也是我不给五颗星的原因.莫名其妙没有标准
是我个人的观点,若大家不认同也没关系,只是给一些反面的意见而已
考试常常出现一些和课程完全没有关系的答案,或是出乎意料之外的答案
换句话说,你在考试当下根本不敢那样写!
我不清楚写别的答案会不会对,但我认为老师某几题出题很怪（60%都算正常）
可能是因为怕全班成绩太高,想说出难一点,大不了调分?
但出难一点也不是让大家都不知道老师想要干嘛的『怪』吧
至少对於我这个没常识的初学者而言,连要抓到老师问题方向都很难
我认为我的努力程度,和考试当下的痛苦程度没得比
所以我少一颗星,是针对：考试题目很怪,甚至答案不是老师上课强调的答案
例如期末考第三题第二小题（参考exam版和解答就能知道答案多扯,超扯）
再次强调,我觉得扯是因为我弱,强者可能不这麽认为,但这篇专门写给初学者看的
总之,建议想拿高分拼书卷的人可以修这门课,想半混的人应该也可以考虑
不过老师是个满搞不清楚状况的人,我『相信』她不是故意刁难学生
但这样更可怕...因为他自己都不知道自己举的例子或出的考题..
对学生来讲超莫名,只能用耸肩来表达当下感觉
如果上课没来,只考小考大考,可能要很难破80
如果很容易因为题目很奇怪,导致你一个字都写不出来的人来说
别来修~来修你可能也会高分,但也会让你整天心情不好(除了成绩出来当天外)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.248.149
※ 编辑: iamshid 来自: 140.112.248.149 (01/12 18:41)
※ 编辑: iamshid 来自: 140.112.248.149 (01/12 19:04)
1F：嘘 w840808:看到你对考题的见解就想嘘了 这种题目明明就很基本 01/12 19:52
2F：→ w840808:除非你上课都没听 01/12 19:52
3F：→ w840808:你如果是只想要死读书最好不要修吴老师 老师出题比较活 01/12 19:54
我是说我个人意见,我已经强调了,我笨OK?这篇就是PO给那些你们想像不到的
经济学笨蛋--我 这种人来看的,像你这种天才请离开
4F：→ gaga19900329:看了你说的那题 我觉得这算基本知识耶... 01/12 20:39
5F：→ q510008:同意楼上 不扯吧......另外觉得你的最後一句很...... 01/12 20:43
6F：→ DeepRiver226:题目不奇怪啊......也觉得你的最後一句很...... 01/12 20:47
7F：推 shiny800801:我觉得题目不奇怪阿 解答是有多扯哪里可以看? 01/12 21:02
8F：嘘 dada1892:基本知识 有解答证明真的怪补推 01/12 21:30
好啦第三题b小题要我们写例外,我是觉得那题可以写完全差别取价,
但助教和教授都说不行,因为我没经济学概念,我只知道老师上课有说:
独占厂商完全差别取价能导致经济效益
只不过这经济效益完全来自生产者,但不管怎麽说,整个社会就是和完竞一样有效率
所以这是我觉得有例外的地方,但他说错,我不懂
9F：推 Prestissimo:多一些不同意见是好的 而且原po也没有恶意攻击 01/12 21:37
10F：→ Prestissimo:课程接受程度因人而异即便是少数意见也该保留 01/12 21:38
11F：推 IamOPking:一楼真是容不下别人的意见 01/12 21:45
12F：→ kuancomtw:刚刚看了题目觉得不奇怪啊 靠死背的人会比较辛苦而已 01/12 22:10
13F：→ kuancomtw:另外最後一句令我很好奇 你真的知道各总经在教什麽? 01/12 22:10
14F：推 zxc110469:我考前拼一天期中就97了= = 期末也95啊= = 01/12 22:28
你好强,这篇文不是给人炫耀的,是提醒人的,如果不听的人下学期当然就继续修课
who cares you??如果你想表达经济超甜,欢迎PO心得文
15F：推 tiesto1114:楼上有看过今年的考题嘛 真的跟以往差异很大... 01/12 22:34
16F：→ cllcsonia:题目不怪阿... 01/12 22:44
※ 编辑: iamshid 来自: 140.112.248.149 (01/12 22:55)
17F：→ iamshid:本来就会有无法容忍别人意见的人~其实也不奇怪啦 01/12 22:55
18F：→ iamshid:不过老师常看到班上一堆人表情一头雾水这句话谁不承认? 01/12 22:57
19F：→ iamshid:厉害的老师会把死读书的人变成会活用的人 01/12 22:58
20F：推 eveylee:绝对不值得去修总个经啦...难度差太多了... 01/12 23:10
21F：→ eveylee:我觉得题目应该是有好好上课就会知道的程度... 01/12 23:13
22F：→ iamshid:抱歉那我把那行删掉 01/12 23:15
23F：→ qilar:原PO超呛的~ 01/12 23:18
※ 编辑: iamshid 来自: 140.112.248.149 (01/12 23:21)
24F：→ iamshid:阿对了如果有人知道为何我那题写错可以寄信教导小弟一下吗 01/12 23:24
25F：→ iamshid:既然大家都觉得很基本的话 01/12 23:24
26F：→ SailorPluto:不认同给个箭头 没上过其他老师的 但我觉得老师讲解观 01/12 23:34
27F：→ SailorPluto:念都很清楚 去看书的话会发现好几十页的东西经老师的 01/12 23:35
28F：→ SailorPluto:讲解後都变得很简单 01/12 23:35
29F：推 capri75:听过这位老师的课 很认真讲学 原PO不打算直接跟老师沟通 01/12 23:49
30F：→ capri75:看看吗? 01/12 23:50
31F：→ iamshid:嗯嗯抱歉我没看过课本我不知道耶,但我修一些课都不用 01/12 23:50
32F：→ iamshid:看课本而且光上完课就觉得完全听懂,所以我才PO这篇,请包含 01/12 23:50
33F：→ iamshid:回cap大,我没胆XDD,而且分数也够,所以不打算这样 01/12 23:53
34F：→ iamshid:而且看起来大家都没问题,这代表只有我对老师有意见, 01/12 23:54
35F：→ iamshid:那我就只提供给类似我状况的人参考就好 01/12 23:54
36F：→ iamshid:我承认我对老师真的很吹毛球疵,这是很不应该的 01/12 23:54
37F：推 capri75:我觉得有意见是很好的呀 至少我印象中的吴老师是能够接受 01/13 00:09
38F：→ capri75:学生意见 进而改进教学方式的老师 要不然你等分数拿到後再 01/13 00:09
39F：→ capri75:去找老师好了 这样最保险 XDDDD 01/13 00:10
40F：推 conjohn:个人只修过吴老师经济学二 老师上课的确有时会说的不那麽 01/13 00:57
41F：→ conjohn:清楚 但仔细想想会发现老师的确是把课本上需要很多页解释 01/13 00:57
42F：→ conjohn:的东西浓缩成比较容易快速了解的方式 因此有时会跳得有点 01/13 00:58
43F：→ conjohn:快 这可能是你觉得听不懂的问题所在 老师非常欢迎大家下课 01/13 00:59
44F：→ conjohn:问问题 我自己就是一听不懂或想不懂就问 而我觉得老师在各 01/13 01:01
45F：→ conjohn:别回答问题时讲得更好 往往一下就点破我的盲点 你可以试试 01/13 01:02
46F：→ ambivalence0:题目没问题。 01/13 01:09
47F：推 dada1892:推回来 但觉得奇怪可以继续追根究柢问 01/13 01:15
48F：推 ss077011747:题目不怪平均就不会只有50了 01/13 01:42
49F：推 answertw:囧 01/13 02:01
50F：嘘 w840808:为什麽不能反对你的想法要我离开 囧 我不能表达意见吗 01/13 11:20
51F：→ w840808:因为你举的那题我想有认真上课的人都知道老师讲很仔细... 01/13 11:21
52F：→ w840808:你会觉得很怪所以我觉得你很怪 01/13 11:22
你这学期有修课?还是你想像力丰富?
不过你真的好烦喔^^~随便啦
53F：嘘 kochanharuka:没看课本不会就怪老师罗?题目很基本吧! 01/13 11:24
题目不难,请不要嘴炮好吗嘴炮一哥,请跟我讲为何我写那样会错?大天才
而且如果要看课本才会,那代表可能要花更多时间,所以我建议大家稍微考虑久一点
54F：推 abc77736:我认为这个学期可能跟以往不太一样 01/13 11:41
55F：→ abc77736:在给分上比以往严格许多 01/13 11:41
56F：→ abc77736:因此可能以前修过这门课的同学会无法体会这学期的情形 01/13 11:43
57F：→ abc77736:重点是考题虽然看起来差不多，但分数却低很多 01/13 11:44
58F：→ abc77736:期末考的原始平均居然只有52 01/13 11:45
59F：→ abc77736:而老师也好像表达过要压低分数的意思 01/13 11:46
60F：→ abc77736:重点是在评分标准，而非题目的类型 01/13 11:48
61F：→ abc77736:就这点来说确实让我有些不满 01/13 11:49
62F：→ abc77736:因为我有看了详解，与我作答的方向差不多 01/13 11:50
63F：→ abc77736:但最後的分数却低得吓人 01/13 11:50
64F：→ abc77736:当然是我的答题有不够精确之处 01/13 11:51
65F：→ abc77736:然而这些细微的不同之处老师却未必有提过 01/13 11:52
66F：→ abc77736:当然你也可以说为何不去看经济学课本 01/13 11:53
67F：→ abc77736:但别忘了这是一门通识 01/13 11:54
68F：→ abc77736:在我的认知中，通识课应该是只要认真上课，读老师的教材 01/13 11:55
69F：→ abc77736:就可以有80分的课程吧 01/13 11:56
70F：→ kochanharuka:为什麽通识就不用看课本 回家念课本是很基本的事情吧 01/13 12:16
通识要看课本阿~但如果不想看课本的同学就要考虑一下罗~
71F：推 abc77736:老师有发自己的讲义，而且并无要求买课本 01/13 12:18
72F：→ kochanharuka:为什麽上通识课的态度跟其他课不同呢 01/13 12:18
73F：→ abc77736:还是说楼上修的每门通识课都会自己去买相关课本自修? 01/13 12:19
74F：→ abc77736:如果是，那我佩服你的好学 01/13 12:19
75F：→ kochanharuka:本门课我有看过两套课本 请问这样回答你可以接受吗 01/13 12:19
76F：→ abc77736:我说你修过的所有通识课 01/13 12:20
77F：→ abc77736:我们在讨论的是 通识课，而非经济学这门课 01/13 12:21
78F：→ kochanharuka:你跟我战这没用啊 重点是你觉得有念书结果成绩很低吧 01/13 12:21
79F：→ abc77736:而且我也并非相关科系的学生 01/13 12:21
80F：→ kochanharuka:我是想告诉你 你可能自己觉得自己念的很熟了 01/13 12:22
81F：→ kochanharuka:其实不是这样 我也不是相关科系的 01/13 12:22
82F：→ abc77736:我不满的是评分的方式 01/13 12:22
83F：→ abc77736:而且我相信之前几次开课的评分方式都宽松许多 01/13 12:23
84F：→ abc77736:这可能也是之前修过的同学与现在修的同学对这门课评价 01/13 12:24
85F：→ abc77736:相异的原因 01/13 12:25
86F：→ andrewchiang:这年头是悲哀到要给高分才算是好教授吗? 01/13 12:27
87F：推 abc77736:要求75以上不算高分吧? 01/13 12:28
88F：→ abc77736:当然前提是有念书、有付出 01/13 12:29
89F：→ andrewchiang:说真的,吴老师很好沟通。与其在板上抱屈，为何不跟 01/13 12:32
90F：→ abc77736:给有兴趣、有念书的非本科系同学基本的分数 01/13 12:32
91F：→ andrewchiang:老师约时间谈谈？ 心虚? 01/13 12:33
92F：→ abc77736:难道不是"通识课"的评分标准吗? 01/13 12:33
93F：→ Emouse:同学下面有评分方式出来了，我想你有读书分数应该就OK吧 01/13 12:33
94F：→ abc77736:没兴趣，期中考的时候已经试过 01/13 12:33
95F：→ abc77736:助教对答案解释我无法反驳，我只是对答题精细程度有疑问 01/13 12:36
96F：→ andrewchiang:那是助教的问题，应该跟老师反映。 01/13 12:37
97F：→ abc77736:分数已经无法改变，我只是提出我的疑惑 01/13 12:37
98F：推 abc77736:我认为老师如果想要降低分数，应该是要在题目上改变 01/13 12:40
99F：→ abc77736:而非以相同的题目，对答题进行比以往严格许多的批改 01/13 12:42
100F：→ abc77736:而这个严格的程度，使我无法接受 01/13 12:43
101F：→ andrewchiang:"我认为"、"我认为"，那其他人怎麽认为呢 ？ 01/13 12:44
102F：推 abc77736:我只是提出个人的看法给其他人，他人想法与本人无关 01/13 12:47
103F：→ abc77736:这两者应该是独立的吧? 01/13 12:48
104F：→ abc77736:而且上面嘘的同学好像有些不是本学期修课的吧 01/13 12:49
105F：推 orangeringo:经济学是不难 但是不太适合当作通识的感觉 01/13 14:44
106F：→ orangeringo:我觉得应该要比对"通识"更认真的态度学习会比较好 01/13 14:44
107F：→ orangeringo:因为我上通识非常混...但认同abc对改法变严的看法 01/13 14:45
108F：→ ss077011747:我通识都不念课本的 01/13 14:52
109F：推 brookbook:不知道是推文的刚好都是强者还是这学期修的都是白痴 01/13 15:24
110F：→ brookbook:一个经济学期末考平均52分我想这应该不是个正常现象 01/13 15:25
111F：推 brookbook:说基本简单的要不要有没有人要写一份详解? 01/13 15:30
112F：推 brookbook:真的觉得个经比较简单 写他的题目都需要充分的想像力 01/13 15:33
113F：→ brookbook:要跟他上课能够举出许多丰富的例子一样有想像力 01/13 15:34
114F：推 ss077011747:他们只是没看过解答就觉得很简单 01/13 16:28
115F：嘘 ok1ok1ok1:什麽叫做老师搞不清楚状况啊.... 01/13 19:28
116F：→ kuancomtw:为什麽好老师的标准要包括高分好考啊? 什麽世道连以考题 01/13 23:15
117F：→ kuancomtw:会不会写当成的评价文的标准都可以16推= = 01/13 23:16
你有看清楚吗?我有写我觉得老师上课让人有时听不懂,而且班上大多人露出倦怠表情
拜托 我有说好老师=高分好考吗?
118F：→ jen150321:我觉得上课风格普普,总是很想睡觉＝ ＝考试分数也普普 01/13 23:44
119F：→ jen150321:但是老师采用中文的书已经算是很轻松了,上其他老师可能 01/13 23:45
120F：→ jen150321:看原文书像是面q先生的 01/13 23:45
推楼上,忘了说明,我满推老师用中文板书上课,这点大推
※ 编辑: iamshid 来自: 140.112.248.149 (01/13 23:50)
121F：→ iamshid:反正就这样罗~大家认为是废文就别看,想考虑的欢迎参考 01/13 23:52
122F：→ iamshid:要继续嘘我的就继续嗨吧~没空看了 01/13 23:53
123F：→ kevin20541:态度很差 不知道在酸什麽 01/14 09:29
124F：→ kochanharuka:态度有够差 没酸你半句还要被酸回来 成熟点好吗? 01/14 11:51
125F：→ kochanharuka:为什麽会错你可以参考下面助教那篇 不要自己一直该 01/14 11:52
嘘 kochanharuka:没看课本不会就怪老师罗?题目很基本吧!
这应该叫嘘吧?看清楚我的问题再嘘好吗?别搞笑好吗?还摇尾乞怜...
我态度差骂我也没关系，反正想修这门课的人已经看到评价了,这就是我的用意
不然你以为怎麽会有那麽多反对声音?
126F：→ Celiamusic:态度真的...可以冷静点回应吧 01/14 12:53
127F：嘘 w840808:一直说要尊重别人的意见结果自己还回文一直酸 利害 01/14 15:46
这位工学院某系先生，你这学期没修课吧?搞不清楚今年修课状况还狂嘘就是欠酸
说人死读书叫我怎能忍住不酸你
还有，大家看清楚，只要觉得解答很鸟的，那你就是这位大师口中的"死读书喔!"
128F：推 icealice:之前修完课时也跟原po有一样的感觉= = 01/17 21:11
129F：→ icealice:也觉得老师上课风格有点让人想睡觉...考试真的是写完觉得 01/17 21:13
130F：→ icealice:满囧的，我是第一次修经济学，修完她的一後就有点挫折... 01/17 21:15
131F：→ icealice:没有继续修二了 01/17 21:15
132F：→ iamshid:附带一提,我这学期期末满分,所以验证了这门课真的是 01/25 22:55
133F：→ iamshid:上完课和看到解答时超不爽,成绩出来後才会爽 01/25 22:55
※ 编辑: iamshid 来自: 220.137.148.158 (01/25 22:58)