作者goldenfire (喵吞．Freeman)
看板NTUcourse
标题[评价] 107-2 赛局理论 吕学一
时间Sat Jul 6 18:44:03 2019
※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）： 是
哪一学年度修课： 107-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
吕学一
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
资工系选修，基本上是不用任何背景，但会算反矩阵为佳
δ 课程大概内容
大概是 An Introductory Course on Mathematical Game Theory 的 1-4章
第一次考试范围：
Strategy Game, Nash Equilibrium, Two-Person Zero-Sum Game,
Mix Strategy
第二次：
Bimatrix Game, Correlated Strategy
第三次：
Extensive Game, Behavior Strategy, Kuhn's Theorem,
Equilibrium of Extensive Game
期末考：
Behavior Nash, Subgame Perfect Equilibrium, Sequential Equilibrium,
Bayesian Game
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
有经济学基础：★★★★ （前半课程会比较简单）
没有基础：★★★★★
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
老师的自编投影片
而老师上课内容主要参考自
<An Introductory Course on Mathematical Game Theory>
作者是Ignacio García-Jurado, Julio González-Díaz,
and M. Gloria Fiestras-Janeiro （西班牙的教授）
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
投影片上课。
今年在新开幕的综合大讲堂，就跟过往机客的风格一样会走来走去问人
不知道也可以随时问老师请老师投影片翻回去。
老师的投影片主要是整理自上述的课本，
只是会把范例的player跟strategy改成中文，
例如player是监狱兔，strategy set是{走,停,上,下}之类的。
而内容部分，在理论跟带范例大概（个人随便抓的数字）4:6。
在学习效果上我觉得是蛮好吸收的。
σ 评分方式(给分甜吗？是紮实分？)
紮实甜，评分全部由考试。
前三次期中考满分120，取最高的两次每次30%，期末考满分100，占40%。
老师不公布其他同学的分数、没公布GPA给分方法，也不会告诉你要不要停休
我个人前两次有破百，最後一次78分最後拿A+，给大家参考。
ρ 考题型式、作业方式
考试内容为证明题或计算题（例如找出均衡）
期中考都是8(6)题，只取得分最高的6(4)题计算，但期末要全写。
老师只考他教过的地方，所以题目我觉得不会很难。
与以往不同的是，现在已经没有大抄了，所以大家定理要读更熟才能得高分。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什麽基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
这门课是给"完全"没有一点赛局基础的同学修的，所以老师都会尽量用词简单
像是utility老师就使用"爽度"来解释，而不会用很经济学的"效用"来讲
不过在计算 two-person zero-sum game的均衡会用反矩阵的概念
建议有一点基础，或者自己多花点时间学一下，毕竟不难。
加签的部分，老师有开google表单请想修的同学告诉他为什麽想修这门课
至於如何决定给谁签，我就不确定了
没有出席成绩，可以旁听，但不欢迎录影录音。
Ψ 总结
鲁弟本人修过古妈的个经，去年(106-2)有跑去旁听古妈的赛局论
所以这边比较一下两门课程的差异
古妈的课是给有个经基础的同学修的，所以会直接跳过 Mix Nash
从 Knowledge Theory 那边开始教，然後带 Game Tree、Evolution 等
难度来讲我觉得古妈的课难度比较高，而且有蛮多作业的
加上古妈给分又以硬出名的，所以基本上要花比较多时间去读
除此之外，本课程的用书是 Oxford 教授 Ken Binmore 的 Playing for Real
这本书的作者当初写书的目的是想要像写故事一样介绍赛局，
所以每个章节的篇幅都蛮长的。
加上他本人是英国人，我觉得句子跟用词都有比较难一点，所以阅读起来会比
Intro Course to GT 那本多花一些时间。
所以，我这边是建议如果时间比较多的而且有个经基础又想多学赛局的话
可以去修古妈的课
反之如果没有基础并想要比较入门的课程，那也很推机客的这门赛局理论。
不过两位老师开课时间都不固定，机客开这门课是6年前的事，
能不能修到就是运气了～
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.25.98 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTUcourse/M.1562409845.A.4C9.html
※ 编辑: goldenfire (140.112.25.98 台湾), 07/06/2019 18:55:15
1F：推 eunhailoveu: 楼下hil 07/06 19:05
2F：推 futri752: 古妈108-1有开哦 07/06 19:18
3F：推 neil9830409: 干 楼上怎麽看108-1的课 求教学 07/06 20:01
4F：推 ppappeoh: 可以用教室课表看 07/06 20:31
5F：推 sarsman: 推 投影片做得蛮不错的，考试重点很好抓，证明记熟就不难 07/06 21:26
6F：→ sarsman: 拿分；若能在课前提供ppt就完美了 07/06 21:27
7F：→ wwwh0225: 我以为比较入门 然後就默默停修了 07/07 01:54
8F：推 oops1995: 後面几次考试改很硬啊 07/07 01:54
9F：嘘 zxc159623487: 嘘算分方式 向下爆调分 07/07 03:26
10F：嘘 Aphun1215: 不是往下调分哦，是期中满分120，然後其实是要拿到120 07/07 07:29
11F：→ Aphun1215: 才有30%，然後上课从来没提过这种计分方式，甚至连助 07/07 07:29
12F：→ Aphun1215: 教本身也不清楚，然後第三次期中跟期末共计70%的学期 07/07 07:29
13F：→ Aphun1215: 成绩直接不开放阅卷就把成绩送出去。 07/07 07:29
14F：推 futri752: 经济系的课表已经放在系网了～ 07/07 07:39
15F：嘘 masturbateee: 嘘算分方式跟阅卷 以为是A+结果变A 操 07/07 11:43
16F：→ ppappeoh: 我也是把期末算的刚好A+，结果A-..... 07/07 12:57
17F：推 zzzz8931: 楼下 hil 07/07 13:03
18F：→ sarsman: 算分方式真的不太行，直到最後才知道期中分数要乘5/6 07/07 14:07
19F：嘘 jizzwang: 这算分方式真的母汤 07/07 14:33
20F：推 oncemore: 我修的时候有大抄又甜 现在这麽雷喔 07/07 19:02
21F：嘘 nakabin: 雷课 07/08 02:38
22F：嘘 evan860126: 嘘算分方式 07/08 08:37
23F：推 waterpure: 以为A+变A 07/08 15:38
24F：→ waterpure: 评分方式不公布说的很好听 分数直接送出还不给看考卷 07/08 15:38
25F：→ waterpure: 期末40% 改错谁负责？ 改400份考卷我是不信都不会改错 07/08 15:38
26F：→ waterpure: 啦 07/08 15:38
27F：嘘 waterpure: 补嘘 07/08 15:40
28F：嘘 jerryh612: 我第三次期中前就去问过教授计分方式，他给我的回覆是 07/08 16:06
29F：→ jerryh612: 「我们到时候期末再决定」当下超不爽 07/08 16:06
30F：→ kyrie77: 原来成绩计分方式也是赛局的一环吗(？) 07/08 16:56
31F：嘘 kevin950374: 嘘 不公开算分方式 从a+变a- 07/08 17:30
32F：推 zxc159623487: 嘘 A变B 07/08 17:38
33F：→ zxc159623487: 补嘘 07/08 17:38
34F：→ zxc159623487: = =嘘过了 有够气 07/08 17:38
35F：→ Jean201: 算分方式不透明，而且期末考突然比期中考难许多，有够雷 07/08 18:03
36F：嘘 kensy9295: 雷课 第一次看到这麽离谱的算分 07/08 21:39
37F：嘘 masturbateee: 再嘘一次 妈的有够气 hil出来 07/08 22:41
38F：嘘 rrkqq: 嘘 寄信要求看期末考卷只回罐头讯息 07/08 23:58
39F：嘘 cyttaro: 嘘 算分方式 07/09 11:44
40F：嘘 kensy9295: 再嘘一次 从A变B干 寄信只会打哈哈 07/09 12:44
41F：嘘 hil: 对不起，雷到大家了 m(_ _)m 07/09 12:48
42F：推 zzzz8931: 楼上 hil 07/09 14:29
43F：→ exe1023: 算分雷 但期末明显比期中简单吧 没变化题 07/09 14:54
44F：嘘 zxc159623487: 重点是还摆烂 那态度真的让人不爽 07/09 19:57
45F：→ Jean201: 说变难不够精确，应该说不像期中有择最高分的几题计分， 07/09 20:20
46F：→ Jean201: 而且给分好像变严了，不过不给阅卷也说不准啦。我期末考 07/09 20:20
47F：→ Jean201: 成绩比预期的低很多。助教回信里也有写「这次期末考真的 07/09 20:20
48F：→ Jean201: 不简单，全班的得分偏低」 07/09 20:20
49F：嘘 Jean201: 然後嘘hil 只在这里道歉有屁用 07/09 20:22
50F：嘘 waterpure: 不管上课 考卷难度 给分标准等等 不能够理解不给阅卷的 07/09 22:16
51F：→ waterpure: 原因 这是很基本的权益吧 不然根本黑箱作业 难道单纯怕 07/09 22:16
52F：→ waterpure: 麻烦吗 ？ 07/09 22:16
53F：嘘 sekihantb: 纯嘘楼主丑八怪 07/09 22:24
54F：推 uidgfyrlk: 嘘前三次要除1.2 07/10 03:37
55F：嘘 uidgfyrlk: 按错 补嘘回来 07/10 04:43
56F：嘘 Gin1024: 期中110,93期末65->B+,期中120,95期末80->A+,应该是 07/10 10:54
57F：→ Gin1024: 按比例给的样子？ 07/10 10:54
58F：嘘 Aphun1215: (110/120)*0.3 + (93/120)*0.3 + 65*0.4 = 76.75, 四 07/10 12:13
59F：→ Aphun1215: 舍五入77是B+没错，依照满分120调整是教授自己说的 ， 07/10 12:13
60F：→ Aphun1215: 至於後者成绩就不清楚为何是那样了，但不是整体依照比 07/10 12:13
61F：→ Aphun1215: 例直接调等第。 07/10 12:13
62F：嘘 nakabin: 嘘前三次到最後才知道要/1.2 期中考高也没用期末考突然变 07/10 18:45
63F：→ nakabin: 难很多题型也差很多 因为这科要延毕真的恨 07/10 18:45
64F：嘘 nakabin: 除非重新调分/重送成绩，不然道歉也没用啊... 07/10 18:53
65F：嘘 hil: Dear 大家, 07/10 19:49
66F：→ hil: 先跟大家道歉, 因为学期成绩造成许多同学的困扰. 07/10 19:49
68F：→ hil: 为了厘清分数计算方式, 容我跟大家做个说明, 07/10 19:49
69F：→ hil: 原则是根据考试成绩先算出原始分数， 07/10 19:50
70F：→ goldenfire: 老师寄信了 啊老师亲自回覆了 07/10 19:50
71F：→ hil: 然後再按照大家原始分数的排序抓一个等地的比例。 07/10 19:50
72F：→ hil: 因为期中考的满分是120分, 07/10 19:50
73F：→ hil: 所以在原始分数的时候我有先把期中考分数除以1.2, 07/10 19:50
74F：→ hil: 然後才拿最高分的两次期中考跟满分是100分的期末考， 07/10 19:51
75F：→ hil: 按照30%, 30%, 40%的比例算出原始成绩. 算出之後, 07/10 19:51
76F：→ hil: A+/A/A-的人数大约是81(A+)+34(A)+42(A-)=157人, 底线大在78 07/10 19:51
77F：→ hil: B+/B/B-的人数大约是33(B+)+51(B)+19(B-)=103人,底线大约在68 07/10 19:52
78F：→ hil: C+/C/C-的人数大约是55(C+)+40(C)+29(C-)=124人,底线大约在48 07/10 19:52
79F：→ hil: 这个算法是我期末考之後做的决定， 07/10 19:52
80F：→ hil: 可能跟许多同学预期的算法不同， 07/10 19:53
81F：→ hil: 造成大家的困扰，非常抱歉。 07/10 19:53
82F：→ hil: 另外期末考因为助教已经非常辛苦, 07/10 19:53
83F：→ hil: 所以我就没有开放大家来看考卷, 如果对於期末考分数有疑虑的, 07/10 19:53
84F：→ hil: 请来信告诉我, 我可以帮你把考卷找出来再看一次助教是否有漏 07/10 19:54
85F：→ hil: 批改或者分数加错登记错之类的状况。 07/10 19:54
86F：→ hil: 再次说声对不起, 雷到大家了. 07/10 19:54
87F：→ hil: 往後我会在开学第一周就把可能会怎麽算成绩的方法说清楚， 07/10 19:55
88F：→ hil: 避免造成类似争议。 07/10 19:55
89F：推 donvito: 帮补血 07/10 20:11
90F：嘘 rex8886: 嘘嘘看hil 07/10 20:23
91F：→ sarsman: 不要只讲可能怎麽算成绩，直接讲清楚算分公式吧 07/10 20:27
92F：→ sarsman: 否则除非都是加分，不然一定有争议 07/10 20:28
93F：→ goldenfire: 帮老师说一下话 其实数学系也很多老师是期末才公布分 07/10 20:36
94F：→ goldenfire: 数计算方式 07/10 20:36
95F：推 masturbateee: 有出来解释给推 但重点是为何不开放本人亲自阅卷吧 07/10 20:56
96F：→ masturbateee: 虽然助教辛苦但这是攸关权益的事情 怕辛苦可以不要 07/10 20:56
97F：→ masturbateee: 当…… 07/10 20:56
98F：嘘 kensy9295: 道歉但不改有毛用，确实影响学生权益了 07/10 22:29
99F：→ oops1995: 还以为超过的20分会用来加分... 好傻好天真 07/11 00:34
100F：→ shownlin: 其实我真的不知道这样超过120分的意义何在，不过既然是 07/11 02:13
101F：→ shownlin: 老师的决定也真的只能尊重，给箭头 07/11 02:13
102F：→ shownlin: 分数算过应该要及格但没及格的研究生，毕业规划直接被打 07/11 02:19
103F：→ shownlin: 有点遗憾 07/11 02:19
104F：→ shownlin: ^乱 07/11 02:20
105F：→ shownlin: 真的想知道为什麽要这样调分的理由...... 07/11 02:25
106F：推 fatezero5262: 好课！老师上得很棒 帮补血 07/11 03:05
107F：推 alan23273850: 其实蛮多课都不开放期末考阅卷的拉 也不止这科就是 07/11 20:36
108F：→ alan23273850: 但是超过 20 分最後要 normalize 也不先提不是很优 07/11 20:36
109F：推 daifishba: 当过hil两学期BM的助教路过帮补血，老师真的教的很好！ 07/11 23:25
110F：推 bluedog666: 帮补血 虽然结果不尽人意 07/12 02:42
111F：→ WSpider: 好奇 既然都要按人数分配等第 为何算原始成绩还要把120 07/12 11:04
112F：→ WSpider: 调回100啊 07/12 11:04
113F：嘘 thenolet: 嘘一下 07/13 19:33
114F：嘘 NTHUlagka: 真的雷暴 考卷不看过程题真的超不爽的 过程对结果答 07/14 13:25
115F：→ NTHUlagka: 案写错一分也不给 07/14 13:25
116F：推 NTHUlagka: 但老师人是真的蛮好的 07/14 13:26
117F：推 cckai: 帮补血 07/19 17:10
118F：推 sean11345: 帮补血 07/21 12:40
119F：→ hil: @WSpider: 这样才符合我们开学时说好的30%,30%,40%的成绩比重 07/21 14:44