※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID） （是／否／其他条件）：是 哪一学年度修课： 110-1 ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录) 上半：王建强 下半：廖佩如 λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关) 经研所核心必修 δ 课程大概内容 这是一门理论课，所以没有时事分析很正常。主要是让研究所学生可以认识到现今主流总 体经济的分析工具。 Part 1 由王建强老师教授，主要是带同学熟悉总体会用到的数学工具与程式，例如 Sequential Problem、Dynamic Programming、Dynamic Path、Linearization、 Contraction Mapping Theorem，也有教一些数值方法、Matlab。 Part 2由廖佩如老师教授，这边比较着重在模型的扩充。上半学期的模型都是Social Planner’s Problem，下半学期则是加入Decentralization，分Sequential 还有 Dynamic。其他的模型扩充例如Exogenous growth、Human Capital Accumulation、 Spillover Effect、Overlapping Generation Model之类。另外也加入Stochastic Factor，但时间关系这部分着墨不多。 Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★ 硕博要毕业：★★★★★ 想弄懂理论：★★★ 想听总体时事： 想玩股票：-★★★★★＋转系 η 上课用书(影印讲义或是指定教科书) Stokey, Nancy L., and Robert E. Lucas Jr. "Recursive Methods in Economic Dynamics." Ljungqvist, Lars, and Thomas J. Sargent. “Recursive macroeconomic theory.” 两本都是总体理论的圣经。两个老师都是交互参照 μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格) Part 1 因为疫情所以线上上课，影片是预录的。重要的式子跟推导都会放在投影片上，老师会一 步步解释「这一条」式子的逻辑，整体上听起来是满有条理的。可惜的是，满多地方的迷 样操作没解释清楚，会很常疑惑：为什麽要变出这两条式子？为什麽这两个变数要放左边 ？把这一坨当函数的意义是什麽？至少对数学相对不是问题的学生来说，这些疑惑会让你 学得很痛苦。 作业的话两人一组，负担其实还好，唯一就是程式要用Matlab，对不熟悉程式的人来说负 担有点重，但助教课会给很多提示。虽然我是都自己写啦 他的口头禅是 Hey。 Part 2 疫情趋缓所以实体上课，板书为主。老师习惯把模型都先抄在黑板上，然後开始讲设定， 解一堆Lagrangian 或 VFI，但我觉得这样的教法我自己不是很满意，因为根本无法从中 领悟那些做法的意义，甚至让我觉得这些东西不重要，後面总结我再讨论。 作业/小考的难度，完全就不是只上课就能应付的。如果他上课能讲清楚观念就算了，他 上课对模型、参数的来源、要解的均衡的意义，都没讲清楚，怎麽会期望学生小考能够顺 着类似逻辑写出来？ 不过其实下课时间我去找他问，大部分都有解决到就是了，他大概就是不知道我们的盲点 在哪。 助教课 这学期的助教实在有够认真，助教课主要就是解作业跟小考，其实都有解决到我小考时卡 住的点，还有上课老师迷样操作的来源；根本我下半学期的救赎。他也常常研究室待到12 点，找他他都会在，也都愿意讨论。 不过他打的详解typo满多的 σ 评分方式(给分甜吗？是紮实分？) Part 1 20% 6次作业、其中包含3次程式 30% 期中考 作业两人一组 Part 2 12% 3次作业。有交有分 10% 2次课堂小考 30% 期末考 ρ 考题型式、作业方式 我再找时间放到NTUEXAM ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什麽基础较好吗？老师个性？ 加签习惯？严禁迟到等…) 先备知识： 多变数微积分、线性代数、实分析。但这些都在学期开始前的Math Camp——数值分析导 论里会教到。不会也没关系找个大腿抱。 课程是英文授课，所以英文要好点。 Ψ 总结 我个人对Part 2 意见比较多。我觉得模型扩充算是总论一最重要的部分，但他的方式比 较像是把模型丢出来然後解他，但最核心的概念没有讲到，少了让人兴奋的元素。 以最後一堂课的OLG来说，他只说年轻世代会消费跟储蓄，然後後面又蹦出一个投资，但 投资跟储蓄之间的关系与前面Ramsey Model的设定又有哪里不一样？ 又或是Recursive Competitive Equilibrium的地方，他就把它笔记上的抄上去，但没解 释到为什麽这样叫做均衡，尤其是最後他就抄了一个Perceptions are Correct，说那是 一个均衡条件，但他前面定义家户最佳化时甚至没有提到他们对总体资本的累积方程其实 是「猜想的」，会跟真实的相等就是均衡的条件，也就是有名的「理性预期均衡」，这麽 重要的总体哲学我竟然是考前一天跟助教研究教科书才总算厘清的@@。 外系想修的要考虑，因为不走研究这门课=没用。经济大学部的可以当体验，看看老毛上 课跳过的数学章节在干嘛。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.73.144 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTUcourse/M.1656093443.A.373.html