※ 引述《maly (烦死了！！！)》之铭言： : 3/2早上我去找田老师时，我遇上了苏俊德同学，他跟我说这份问卷很需要 : 会长支持，我就自己的认知，我还没意识到这份问卷会以学会名义发出， : 我只听俊得跟我抱怨学程老师怎麽不好，会有权利可以发公文会行政部门 : 让上面施压下来，并且他说他们的目的是要将主任拉下来，将不好的老师 : 做一番处置（我已经究竟是要将老师赶出去还是只是施压） 你把他的话断章取义了。 他的意思是说，如果问卷的结果，显示教程真的有问题需要改进， 那学会应该要求相关老师或主任改进。 如果教程没有改进的动作与诚意，那就要请校方出面处理。 因为校方才有权力决定教授与主任的聘用。 你这样讲，好像做一份问卷调查，就真的可以把某某老师干掉之类的。 如果真的这麽简单的话，台大早就有上百位教授被干掉了，包括陈惟昭。 而且，你的这种讲法有两个预设，一是填出来的结果一定对教程很不利。 二是同学都会被煽动，然後我们就可以操纵民意。 可是，从现在已经收回来的问卷看来，老师的评价不但都在中上， 而且大家都很理性，没有出现谩骂字语。 你真的仔细看过我们的问卷了吗？下面是我们问卷的引言： 学校制作的教学意见调查表，并非针对单一系所课程所设计，无 法反映各系差异。教育是百年大计，必须以更高的标准检核教育学程 的课程与师资。同时，对我们这群未来的准教师而言，透过师生互评 式的沟通，可以更清楚地了解当一位教师的难处与酸楚，这将会是一 次自我反思的机会。因此，恳请同学挪出适当时间审慎填答本份问卷。 您宝贵的意见是台大师资培育中心进步的动力，谢谢！ 我真的不知道，这样做就可以操纵民意，斗倒老师。 你在版上断章取义，对我们的污名化，这是次要问题。 但是，因为这样你就否认这份问卷的效果， 并且推定同学都会不理性填答，实在太过杞人忧天。 : 另外我为何删除明宏的文章，因为我觉得，会议结束後，这件事情就该结束， : 他们应当发声名稿，且发之前也该先让干部知道，而且我觉得一而再再而三的发文， : 根本不会辨明真相，只会欲来越模糊焦点，所以我将我回他的文章也一并删除， : 也许失当，但是，我自认那时候那是最快获得平静的方式，有同学质疑， : 我星期五的文章能留一天多，明宏的却只能留不到一天，ok...是我失当了！ : 另外，之所以停权是我认为，明宏并未尊重会议中的决定，因此我自己做了决定， : 停他权，而且我当时觉得那些文章似乎只是私人之间的沟通，所以我不认为留在版 : 上是最适当的！这就是我的解释！ 你砍我第一篇文章的理由是，你以为那是声明稿，并且因此停我权。 我後来用Lurry做出回应，说那不是声明稿，只是我个人的观感。 你又砍文章，又停Lurry的权，并且把自己的文章都留在版上。 我又用vperson发文，询问你砍文章与停权的标准，你又砍文，又停权， 最後还关版。 又，你说砍文章是为了让这个版上保持平静。 可是，我的文章每字每句都很理性，根本没有谩骂词语。 你自己的文章，却对我进行人身攻击与人格污蔑， 作者: maly (从一而终) 看板: NTUeducation 标题: Re: 关於那份问卷 时间: Sat Mar 6 23:16:02 2004 我不懂为什麽每样东西都要泛政治化，唉，我当初应当接受同学的建议， 他说：「明宏每加入一个社团一定有他目的，目的达到了，他就会落跑了 而且你要小心，这个人超会搞分裂的」。 推动问卷就是为了要制造学会分裂，这项罪名我真的承受不起。 而且，你砍文章与停权的标准，我也不敢苟同。 政治四 钟明宏 -- 也许天使也会偷偷哭泣 没有光圈 没有翅膀 脆 弱 的像所有人类一样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.27.126