(抱歉我删了一些) ※ 引述《pinkbubble (粉红泡泡)》之铭言： : 关於教「对顶角」的卢老师，的确在拍摄剪剪贴贴之後， : 有接着上证明为何相等的课程。 : 导演在拍完剪剪贴贴之後，发现一问学生都不会太懂为什麽相等， : 所以去问林老师。 : 当然，大家可以攻击说，「怎麽拿人家没教到的部分去问，陷人於不义嘛～」 : 但是这里要凸显的，不是两个老师之间的进度有别， : 重点在於当一个老师，你倒底要教学生什麽？ 你讲得很对, 但是看片子的人不一定会这麽想, 我觉得剪片的人是个蠢蛋! 如果只是一般的家长看到,也不知道卢後来有教证明, 以後还有人敢把孩子给他教吗? : 通通按照课本进度来教，就可以将责任都推给教材了吗？ : 难道编教材的人就真能了解你这班所有学生的状况，囊括所有的问题了吗？ : 学生是活的，老师也是活的， : 教学不就是一边引起学生兴趣，一边猜想学生会发生的误解，并给予解惑吗？ : 教「对顶角」，当然可以请学生剪剪贴贴，比一比量一量，然後一节课结束。 : 接着教给孩子证明。一切於课本有据，怎麽样都可以明哲保身，不会被攻击。 : 只是，一节课就可以讲完的单元，为什麽要拖到两节课甚至更多节课呢？ 我想课本这麽编一定有道理, 当然不同老师可以想出不同教法, 可是这样也没有不对. : 他当然有教证明。只是若是要衡量学生上课吸收的状况， : 剪剪贴贴那一堂课，显然是没有教学效果的。 这不一定吧, 好歹学生已经知道有这件事,只是还不知道为什麽. 我先说A+B会有沉淀物,让学生自己玩一遍, 下一堂课再跟他们讲为什麽, 不是有了两遍的印象吗? 我觉得他在第一堂下课问学生, 可能学生的观念还建立得不是很清楚, 就要这样来判优劣太不公平. : 至於你提到的那两篇文章，我大致看过了。想就三点来回应： : 一是公视逼死学校，拍出这样的片子，有能力应该是去逼教育部改阿。 : 我想，公视本身的职责就是发挥媒体监督的力量，所以他拍出这样的 : 纪录片恰恰好是尽了责任，不是吗？ : 再说，要有能力的人改，在学校的每一个大人都是有能力改的人呀， : 不要只是期待教育部今天颁一个命令，才说不管头发长度， : 如果真的觉得没道理的事，当老师的人就可以挺身抗议以身作则阿！ : 对於不公不义的事情发出不平之鸣，这不是也是一种身教吗？ : 当然我们还是会要该负责的人负责，在上位者当然也必须承担， : 所以公视拍出教改纪录片，这就是事实最好的铁证！！ 其实我想国民教育的一致性很必要, 当然各校可以依照环境作不同的调整, 可是不管做什麽决策,都要考量可能会在全部学生内所发生的问题. 比如说我今天取消禁止染发, 没错,有些女生染一点点看起来真的很漂亮, 但是会不会造成有些家庭负担不起,或是不给买的小孩心态上的问题? 而且明天学校会不会出现很多Rodman? XD 题外话啦,我觉得这部片最直接的还是先逼了学校和那些被拍的人. : 二是以开新节目的名义要小孩当童星，所以带他去拍沙龙照。 : 这实在是很「天真」的说法。 : 制作人员说绝对没有用这样的理由，诱骗小孩。 : 会有传言，相信这跟学生家长、校方都有关连，我不便多加揣测。 : 三是训导主任被询问到关於剪学生头发那段的字幕有误。 : 我在看没字幕片子的时候，就听到主任说今天刚剪了一个， : 马绍问他家长有没有同意，主任说没有阿........... : 这跟我後来再看有字幕片子的时候，意思是一样的。 : 但也或许我可能有发生误听的情况，就请大家在重映时努力听了！ : 希望有回答到你的问题。 : 也很高兴有你这样愿意花时间关心教育的同伴！ 感谢你认真的回我的文章, 我会想办法去找片的(人本的时间我没空 >_<), 再次感谢! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59