因为大乔以及光祖说，我们都不用这个公开版，这样这个社团看起来很弱。 然後我就大概谈一下最近的自由广场静坐以及此次陈云林来台所签订的四个 协议，如果是想要看整个的与诉求相关的文章，则可以观看action1106版的相关 内容，那我就大概说一下，我大略的解读。 之前我一直都在现场，所以希望我的资讯能够跟上现在进度。 台湾目前有一种期待，期望在政治上，能够是一个主权独立的国家，亦或者 称之为维持现状，但却又需要在经贸方面，去与中国进行大量的协商，但显而易 见的，中国必然的以两岸经贸为谈判筹码，不断的有抛出糖果的动作，而这样接 受糖果与否的差异，也就构成了国民党以及民进党，几乎是本质上，也是唯一的 差别，无论在阶级、税制乃至福利政策，国、民两党的差异性着实令人难以分辨 。 台湾在这一年来，其实正进行一个快速的与中国进行签订各项协定的状态， 总公司依旧设在台湾，但整个的工厂都已设厂至大陆，而这样的状况下，十月以 及十一月搬迁到中国的台湾企业，是整个的快速膨胀，我记得上升约七到八倍， 有找资料记得补充一下。 台湾的整个社会福利措施又是一个粗糙到难以描述的状态，当然更遑论目前 已经快撑不下去的台湾农业，还有整个都是以中国渔工以及外籍劳工为主的台湾 渔业，而这次签订的四个协议─航运、空运、通邮以及食品安全，所产生的效益 ，台湾的学者或者是我们这些学生，是否能够就这样的协议进行分析、描述乃至 给予政府施压的动作？ 在陈云林来台之前，我就有大略的知道这四项协议，当然，也大略的翻阅之 前陈云林有机会来台的「两岸农业合作论坛」的相关资料，但在航运部份，两岸 基本上是以农产品的进出口为主，(当然我都只是之前找过，也找不到资料)，但 两者之间进出口贸易量的差别，也导致了我基本上的预设是如此： ※ 马英九以亲中做为手段，去在政府的面向上与中国获得合作空间，但另一方 ※面，在获得协商之後，拉高民众对於政府政策认知的冲突，继续容忍民进党，以 ※着所谓的民族主义，作为群众动员的方法，并以这样的群众动员，化做自己手中 ※的谈判筹码，因为如果只就基本的经贸来观察，的确，台湾与中国的贸易依附程 ※度，台湾政府已经无法以停止贸易或者限缩贸易量等手段，来使自己博取更高谈 ※判筹码，台湾政府在经贸上，基本上是一个弱化的政府，所以，我一直以为，马 ※英九总统会持续的以蓝绿二分法的政治操作手段，民族主义＼反民族主义的动员 ※方式，去进而签订更有利於台湾的协议。 ※ 因为基本上，一个庞大的经济体在与较为小型的经济体对抗时，中国只需以 ※糖果的多寡，就几乎得以宰制台湾，所以签订了一个自由市场的协议，对於台湾 ※来说，根本就只是暴露於中国之中，而整个的陆客来台状况，它某种程度上，也 ※会使得台湾的政治以及商业，期望获得更崇高的利益，而我这一切，当从这样的 ※面向切入时，其实是让我满关心礼拜一的陈云林来台状况。 但我相当的惊讶，呼喊「台湾是主权独立的国家」或者是挥舞国旗，都是一 个被禁止的动作，大动作大调度的警察武力，去高度的部署在陈云林的路程上， 而共产党国旗却又得以合法悬挂，我一直以为，无论是国民党或者是民进党的认 知，这里都是一个主权独立的国家，只是各自表述的方式不同，无论希望维持现 状或者是慢慢独立，它其实都是显明了人民的状态，是假定目前是一个模糊的主 权独立国家，所以这样的动作不被允许，基本上，就是一个怪异的举动，因为此 次签订的协议，基本上除了形式上的象徵，我见不到多麽重大的经贸提升可能， 而国民党为何会愿意这麽快的去表现出，「我们愿意以更为便宜的价格贩售两岸 关系」，我想某种程度上，它是反映出国民党治理的正当性是以着「经济稳定成 长」为背书，所以导致它需要在快速的时间之内有一个表徵性的动作，否则近期 台湾经济的衰退，恒久的指向国际经济局势也非长久之道。 ※ 当然，有可能是因为我对於两岸经贸的不熟悉，导致了我无法去合理化此次 ※政府的举动，但基本上，我很看衰这次的四个协议，虽然中国应会先给些糖果， ※但这次过早的协定，也会让中国少给些糖果。 所以在这样的想像之下，台湾的动员虽然是以着「民族主义」作为基本的动 员理念，警察暴力或者国家暴力是表层的反应原因，但里面应该是藏着，各自以 台湾政经结构为思考的菁英，使用这样抽象而庞大的民族主义，使群众的情感渲 染，但在民进党的操作上头，却使得这样的动员被污名化，被国民党以「反民族 主义」或者是「反暴民暴力」的方式所抵抗，而这样的状况，使得简单的二元政 治辩证，去不断的在各面向上诠释，也包括了此次的政治责任以及集游法。 在这样的状态之下，整个的思考脉络，就是把一切的政治操作，化约成「民 族主义＼反民族主义」以及「反国家暴力＼反暴民暴力」，基本上，这样的想像 又可简单的描述出「绿＼蓝」，但基本上，这样的一套政治概念，使得我们的报 章杂志，所播报的是政府的民生问题、经济问题以及福利问题，它是一个广泛性 的探讨，而民间团体经营及运作的议题，基本上，则将其置入「地域性的」、「 特殊性的」、「违法的」以及「个别性的」的位置，所以当这次的学生运动产生 时，因为这样的政治氛围，它必然刻意的保持中立以及客观的姿态，但因为诉求 的是所谓的「反国家暴力」，所以其实在这样既定的政治概念中，它被指向是「 绿」的，也就是「反国家暴力＼民族主义」的，而後，当学生持续的静坐，它必 然持续的被大众化约成「绿」的，或者是「特殊性的」。 对於我来说，此次的诉求原本就是在礼拜三就写出来，而国家暴力的举动也 迫使每一个国民感到惊慌，基本上，当时的社会氛围，这几点诉求反而是易达成 的，因为谴责政府未尽政治责任，这本来就是一个基本的诉求，但不得不重视的 ，是泛绿围城当天，过度的施压动作，导致了谴责快速的导向了「反国家暴力＼ 反暴民暴力」的方向中，但我不得不说，国家暴力的制衡其实都不太存在，而暴 民暴力却有着种种的法律制裁，但泛蓝简单的将其划分至二元对立的状态，泛绿 也无法提出足够的理由，导致了此三点诉求至今日，仍然被「蓝＼绿」置之不理 ，由礼拜二拜会立法院，国民党团未派任何一位代表，以及礼拜三，双方各自提 出各式各样版本，以及同时互相谴责单边的未尽责，我想都可窥探一二，而前两 点，政府甚至可以提出各式各样理直气壮的反驳，这实在有点荒谬。 而将其视角转换至自由广场，采取所谓的直接民主制度，这样的直接民主， 基本上彼此之间的信任，是一个重要的要素，而行政单位与静坐的学生彼此之间 的关系，那样的彼此信任问题，不仅仅只是单方面可以设计各细节的权力问题， 更牵涉到了「静坐学生」无法在高流动的静坐之中，去获得行政单位中，较高位 阶工作的部份，而整个的诉求之中，其实应当是面对这个政治氛围，但基本上， 这社会是一个「去政治化」的社会，我们所认知的谈论政治，被简单的划定成「 蓝绿的争辩」或者是「蓝绿阵营之中的单方面取暖」，而学生谈论政治，基本上 就动用到较多的政治学语言，以避免牵涉那「蓝＼绿」的二元框架，导致了这场 合也无法这麽坦承的面对─「政治」─这样的抽象名词，所以当部分学生以「社 会运动」的关怀视角切入时，欲谈论或者碰触「政治」的学生必然采取一种抵抗 的姿态，因为当整个的政治格局，这些社会运动被描述成，是一个「社会关怀」 、「特殊性的」、「地域性的」乃至「个别性的」，这样的认知，导致了一些冲 突，当然社运圈中部分团体的左统色彩，也或多或少使得政治关怀的学生去拒斥 ，我想这样的面貌，也导致了我前几日的参与，一直见到二元的冲突，但现场却 化约成「鹰派＼鸽派」、「激进＼保守」的描述方式。 当然这种种的描述方式，它是一个高度抽象化的描述方式，我化约整个的社 会氛围，来描述这静坐活动初期的动员因素，又化约一些既有的理念冲突，来描 述现场的混乱状态，而所谓的「经验不足」、「筹备时间不足」、「未预期的漫 长动员」、「人为疏失」以及彼此「情感的不认同」，都将其淡化，甚至不予理 会，这样的思考，都是来自於，我相信这些非结构性的疏失，个别的实践者都一 定会感受到，也不需我兀自抱怨，而对於整个现场的场地设计，我想「纠察线」 、「空间大小」、「个别开会地点」乃至「民众与学生之间的距离」，都足够花 满多的时间去书写以及描述。 当然，整个行政单位会弥漫一种戒慎恐惧的心理状态，而这样的状态其实是 需要一些互动来消弭的，而谣言、风声也都一步步的在这些过程中啃食一些信任 ，偶尔爆发的口角冲突，也必然的使群众以及行政单位短暂对立，并以符码称呼 彼此，只得以「信念」、「诉求」作为一些短暂的媒介，但更根本的解决办法， 近几天，已经慢慢的在广场实现。 一些小东西以後再写，上课读书写作业先。 但对於我来说，或许以前的敌人是所谓的威权，但野百合它刚好是在李登辉 与一些外省势力的对抗之中，去占据到一个有利位置，使民进党势力得以与李登 辉，进行一些合作的态势，所以这样的威权，今日看来是万恶的大敌人。 但今日的敌人却是一个简单的二元辩证，一个「蓝╲绿」的辩证，这样的辩 证之中，它的确藏着一些威权体制的阴影，但更值得批判的，是在蓝绿的辩证之 中，所有的社会议题被简单的描述成个别单一事件似的，所以民众以及学生，对 於所谓的社会运动的理解，更加的导向「非政治场域」的事物，而我试图去把这 样的状态描述出来，作为礼拜五讨论的引子。 睡着请推文。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.246.68 ※ 编辑: stu90006 来自: 140.112.246.68 (11/20 13:26)