移工运动的主体形塑－－ 以「家事服务法」推动过程为例 2008/09/01　顾玉玲 http://www.tiwa.org.tw/index.php?itemid=267 1. 从刘侠事件说起… 2003年2月7日凌晨四时，前国策顾问刘侠遭印佣维娜殴打送医， 次日凌晨时分因心室震颤、急救无效身亡。 刘侠因类风湿性关节炎导致四肢萎缩，全身多重障碍，但以笔名 杏林子出了许多幽默豁达的书，文章多次入选中学国文教材，她 以自身的经历长年投入台湾残障福利运动，於1982年创办「伊甸 园」（後改制为全国性的「伊甸基金会」），1989年联合全国73 个身障团体组成「全国性民间残障团体联盟组织」（後改名「中 华民国残障联盟」），2001年受聘为总统府国策顾问。一名受人 敬重的社福先锋，竟然因心神丧失的印佣半夜殴打，间接导致猝 死，得年六十一岁。此事震惊全台，新闻都上了头版头条。这件 事，媒体的第一反应可以在事发当时的新闻标题上窥见一二：「 邻居说撞邪了」（中时晚报2003/02/07）、「邪灵附身？印佣午 夜捉狂打伤刘侠」（中国时报2003/02/08）……无一不是夹杂着 对异乡人的妖魔化、神秘化的想像，即便外劳引进台湾已经十余 年了。 这件事，随着刘侠猝死，各界蜂涌而入的哀悼与追思，立法、行 政部门开始出现口径一致的说法：「外劳精神疾病，劳委会难把 关」、「立委要求检讨外劳政策／有人认为应禁用外劳，有人要 求加强筛检」（自由时报，2003/02/09）、「陈菊：将检讨监护 工制度」（联合报，2003/02/10）、「外籍监护工，将逐年缩减 」（自由时报，2003/02/10）。由官方所主导的主流论述在第一 时间抢占各大媒体：全面问题化、污名化外籍劳工，她们可能有 病、她们素质不佳、她们是罪魁祸首，而主管机关若有错就错在 不该引进外劳，不该任令个别家庭依赖外劳的服务，最好能全面 禁用外劳，隡除祸源，问题就解决了！ 这件事，刘侠在送医急救後，透过伊甸基金会对外表示，身体已 无大碍，只有全身酸痛，对外佣的举动，刘侠也想不透，「只能 猜想，也许她很想回家吧。」(中时晚报，2003/02/07第三版， 陈世财)而刘侠的弟弟刘侃表示，「他相信姐姐不会埋怨殴打她的 印佣，目前也不想去追究。」（联合晚报，2003/2/8第三版，邵 冰如），刘侠为人敦厚，过去多年陆续聘用三名外佣，视如家人 ，她甚且曾提名上一个外佣竞选台北市模范劳工。她往生後，家 属都遵照她生前的言行，不追究维娜的民事责任。 这件事，维娜有口难言，除了一再向检察官重申没有殴打刘侠， 她一如其他外劳，没有公开说话的机会。二月九日，当现任总统 陈水扁、在野党党主席连战、劳委会主委陈菊纷纷赴刘侠灵堂致 意的时候，一百五十多名外劳利用周日休假，在「台湾国际劳工 协会」（Taiwan International Workers' Association，以下 简称TIWA）的协同下，手牵手以印尼歌曲「英雄」及烛光表达对 刘侠追思，她们手捧白烛，为不幸猝死的刘侠悼念，也为心神丧 失的维娜祁福，有人当场哭红了眼：「希望社会各界不要因为刘 侠过世，把所有外劳都当成洪水猛兽。」（自由时报，2003/02/ 10第五版，杨久莹） 这件事，服务外劳的非政府组织进入看守所，协助维娜刑事诉讼 ，并整理出维娜的心声，在二月十六日召开的「避免刘侠悲剧重 演！要求订定家事服务法」联合记者会，我们才有机会听到维娜 的故事：「刘侠有65公斤对我而言也很辛苦。她对我很好，我很 爱她，我自愿不要有休假。七个月来，我只有在去年十二月印尼 新年时，外出打公用电话回印尼，因为电话亭很远很远，我拼命 用跑的去，用跑的回来，因为我知道刘侠的生活几乎要依赖我… …」这里，m维娜就像其他成千上万在台照顾重症患者的外劳一样 ，没有休假，她们尽心工作，被照顾者也待之如家人，但「不曾 休假」这件事，似乎才让台湾社会第一次隐隐触及核心问题：致 令外佣捉狂的，难道不是这个没有休假权的家庭职场吗？ 这件事，串连了全台湾十数个外劳服务团体（2003年成立「家事 服务法推动联盟」，2007年更名为「台湾移工联盟」，为避免前 後名称不一致造成混淆，本文中对此联盟一律以「移工联」简称 之。），引後此後持续多年的「家事服务法」立法行动，以具体 的抗争、游行、宣导、劳教、连署、立法、国会游说等集体行动 ，倡议相关外劳政策的修订，挑战台湾的「新奴工制度」。2003 年底，移工联发动台湾首度移工游行，并促成日後每两年一次的 移工大游行，外劳参与工运的角色从1992年起的声援本劳游行， 到以外劳为主体，邀请本地人共同参与。而推动家服法的过程， 从与官方的直接对抗，到後来意外引发与各民间团体的数次沟通 、正面冲突争，原本边缘化、无法发声的移工主体，也在动态的 过程中渐次成形。 这件事当然不是单一事件，经由各方力量的介入与作用，事件有 了丰富的不同面向。本文想藉着「刘侠事件」一路衍伸到「家事 服务法」的推动历程，来探讨事件、行动、与主体的交错影响， 并定焦在移工运动主体的形成与力量对比。 沿着这个线索，我想讨论在特定历史情境下，主体如何出现、或 何以无法真正成形？国家扮演什麽样的角色？为何会引爆民间社 会的矛盾？外籍家务工踩到什麽地雷、碰到什麽社会力之间的矛 盾与冲突？真的是冲突吗？谁获利？谁受害？互为主体，不谈阶 级立场，也可以真实合作吗？不同的社会力量在什麽基础上，可 以协同对抗国家政权？ 本文为节录， 全文电子档下载 http://www.tiwa.org.tw/media/download/HSA20080901.pdf --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 118.165.167.139 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.6.50 ※ 编辑: cirel 来自: 140.115.6.50 (12/06 20:51)