作者UntiedDragon (ㄆㄆ)
看板Nantou
标题Re: [新闻] 男童奥万大坠桥身亡 南投林管处封桥安检
时间Thu Nov 7 20:03:17 2019
※ 引述《rockrol (Senna洗拿)》之铭言：
: 为人父母真的很为难，出门如果让孩子整天坐在推车上不让他下来，就被说太保护孩子，
: 不放手让他们成长，但是放手让他走，发生事情之後，父母又被说是没有尽到照顾的责任
: ……怀胎十月拼死生下的宝贝，是谁会让小生命就这样子消逝了……
: 不用去检讨父母，不要嘴巴不饶人，谁会想要这样？换位思考之後，你就知道这是撕心裂
: 肺的痛……甚至一辈子都会活在阴影之中
不同意这种说法，不能因为情感上的理由不讨论部分的意外原因
更何况原本的推文里对罹难孩童父母的指责并非幸灾乐祸
而是认为父母应该负更多的责任避免意外发生
新闻里面主管机关都说一个月才捡查一次了...
但即使是每天都做捡查，也有捡查遗漏的可能性存在...
为人父母没有办法避免所有危险因素
但是提高警觉是唯一能做也最有效果的...
本来任何有危险性的设施不论大人小孩都应该特别注意
儿童在有成年人陪同的时候发生意外成年人本来就该负责
在非当事人面前对罹难儿童父母的批评并非责难受害者家属
而是检讨意外发生的一个因素
因情感因素是避免在当事人面前去检讨跟他们有关的事情
但是在其他地方讨论是另一回事...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.168.49.148 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Nantou/M.1573128200.A.034.html
1F：推 JustSad: 类似独留小孩在家，意外死亡，父母仍要负刑责。 11/07 20:52
2F：→ JustSad: 放一个不到两岁小孩小孩在地上跑本就很危险了， 11/07 20:55
3F：→ JustSad: 会踉跄跌倒是家常便饭不说，野外的地不脏你们不介意， 11/07 20:57
4F：→ JustSad: 吊桥上、高处栏杆、悬崖峭壁边，怎可能放心让他徜徉？ 11/07 20:58
5F：推 gogga: 妈妈全程牵着小孩，因风大造成吊桥摇晃才导致母子两人皆跌 11/07 23:26
6F：→ gogga: 倒，并因小孩倒向护网，但护网却是个陷阱而坠桥，整起事件 11/07 23:26
7F：→ gogga: 我看不出父母有什麽错耶 11/07 23:26
8F：→ qoopichu: 父母唯一犯的错就是相信吊桥很安全... 11/07 23:44
9F：→ JustSad: 一岁半的小孩，只是虚牵不是实抓走在会晃的吊桥上 11/08 08:00
10F：→ JustSad: 有没有突然强风来袭都不会很危险？ 11/08 08:00
11F：→ JustSad: 就算有安全围网都还是有危险，差别只是有没有坠落。 11/08 08:02
12F：→ JustSad: 就算能究责甚至申请国赔，除非父母想要的是钱！ 11/08 08:03
13F：→ JustSad: 检讨这个议题不是检讨父母，而是如何避免憾事发生。 11/08 08:04
14F：→ JustSad: 退一百步，如果有检修纪录，後来认证风大造成裂口。 11/08 08:08
15F：推 xulu0: 检讨父母的行为也有可能造成另一件憾事的发生，那就是用言 11/08 08:26
16F：→ xulu0: 语的力量逼死受害者家属 11/08 08:26
17F：推 gogga: 风大造成裂口是我不能接受的理由，因为你开门做生意就必须 11/08 09:03
18F：→ gogga: 确保你的设施在正常使用下的安全性 11/08 09:03
19F：推 gogga: 基本上你在设计产品都要先做失效模式分析，我不相信围网在 11/08 09:06
20F：→ gogga: 这部份的分数占比会低到哪去，甚至是巡检时应该也需列为重 11/08 09:06
21F：→ gogga: 点检验项目 11/08 09:06
22F：推 xulu0: 吊桥围网就跟空中缆车的门一样，没有人到出去玩还能预料到 11/08 09:32
23F：→ xulu0: 有这种安全疏失存在，风大时我可能也选择用手牵2岁小孩走桥 11/08 09:34
24F：→ xulu0: 吊桥围网的安全应该是不容许有任何缺失的基本项目 11/08 09:35
25F：→ JustSad: 楼上逻辑叫：我宁可按照自我认知，出事死人再究责。 11/08 09:42
26F：→ JustSad: 我们提出的是：带小孩多一分注意，避免意外憾事发生。 11/08 09:43
27F：→ JustSad: 退一百步，你们逻辑我不是不同意，但现实世界是这样吗？ 11/08 09:44
28F：→ JustSad: 万众瞩目的普悠玛案，为了自保检讨报告能看吗？ 11/08 09:45
29F：→ JustSad: 这是唯一的公安意外？还是你们忘了苏澳大桥都能断？ 11/08 09:46
30F：→ xulu0: 风大时牵着小孩的手已经是大部分父母能做到最安全的方式了 11/08 09:47
31F：推 xulu0: 拿苏澳大桥来做引例是希望人民乾脆都不要出门不要碰公共设 11/08 09:50
32F：→ JustSad: 脸书有人说，实握跟虚牵不同，言下之意是不要虚牵。 11/08 09:50
33F：→ xulu0: 施了吗？苏澳大桥不就更凸显政府应善尽公共设施安全责任的 11/08 09:51
34F：→ xulu0: 议题吗？ 11/08 09:51
35F：→ JustSad: 鸡同鸭讲，你们活在平行世界吗？我指的是经费与人力。 11/08 09:51
36F：→ xulu0: 不论人力或经费，有安全疑虑时就该封桥，这也是政府应尽的 11/08 09:52
37F：→ xulu0: 管理责任之一 11/08 09:52
38F：→ JustSad: 你们认定的前提是经费充足、定期检修、零缺点。 11/08 09:52
39F：推 xulu0: 经费不足就不该做，没有哪种有钱盖桥没钱维护的事 11/08 09:55
40F：→ xulu0: 南投县最不缺的就是桥，尤其不缺连护网都维护不好的桥 11/08 09:56
41F：推 gogga: 同意楼上，不同意J 11/08 10:10
42F：推 gogga: 奥万大开门作生意收门票，可是从3岁收到65岁以上，标榜的是 11/08 10:13
43F：→ gogga: 森林游乐区，没钱维护设施不是理由 11/08 10:13
44F：→ gogga: 缺点不可能没有，但会致人受伤甚至死亡是不能接受的 11/08 10:14
45F：推 gogga: 八挂版前几天还一个好笑的论点，拿日本20亿盖的吊桥来比， 11/08 10:17
46F：→ gogga: 但20亿中拿来做防坠的经费又占多少呢？ 11/08 10:17
47F：→ XUFDRW5566: 那游乐园大怒神要是出事呢？ 你做了这个设施本来就要 11/08 11:33
48F：→ XUFDRW5566: 保证他的安全 11/08 11:33
49F：→ XUFDRW5566: 我信任这个大怒神 结果坐上去直接飞出去 结果被说搭这 11/08 11:36
50F：→ XUFDRW5566: 种刺激器材本来就得去注意看不见的风险 11/08 11:36
51F：→ JustSad: 我们有点鸡同鸭讲，我没有赞成维护单位不必负责。 11/08 12:24
52F：→ JustSad: 不管私人物业或公家机构，维护需要经费与人力落实。 11/08 12:25
53F：→ JustSad: 苏澳大桥或台铁这类有经费的公家机构出问题都如此。 11/08 12:26
54F：→ JustSad: 私人物业的维护、出事的检讨报告，你们觉得能更透明？ 11/08 12:27
55F：→ JustSad: 而且我们讨论的是吊桥，不是一般的桥面通道。 11/08 12:31
56F：→ JustSad: 苏澳出事，全国体检危桥那麽多，有全部禁止通行吗？ 11/08 12:33
57F：→ JustSad: 你们觉得检讨报告、维修纪录、事後检讨，哪些人负责？ 11/08 12:36
58F：→ JustSad: 同样一批人，会写我们只是签到或检修并不落实？ 11/08 12:37
59F：→ JustSad: 还是硬拗说故事，除非有一刀死的关键证据被发现？ 11/08 12:38
60F：→ JustSad: 退一百步，苏澳跟台铁死那麽多人有立委民众追，结果？ 11/08 12:39
61F：→ JustSad: 与其讨论这些，不如找出是否有其他方式能避免类似遗憾。 11/08 12:41
62F：→ JustSad: 并不是妈妈不能或牵小孩不对，而是其他讨论方式是否可行 11/08 12:43
63F：→ JustSad: 。 11/08 12:43
64F：→ JustSad: 小孩要安全座椅就是避免遗憾，不是我家喜欢不必安全座椅 11/08 12:44
65F：→ JustSad: 。 11/08 12:44
66F：→ JustSad: 然後也不必认为提倡安全左右的就是看好戏觉得没有活该。 11/08 12:45
67F：→ JustSad: 座椅，自动选字成左右。 11/08 12:46
68F：→ JustSad: 应该没有人会认为小孩出事责怪父母就能解决问题。 11/08 12:47
69F：推 xulu0: J大你的论点是不信任政府的检讨反省所以只好检讨父母了？ 11/08 14:21
70F：推 Niubert: 主管机关是国立的，照三年来的惯例只能检讨柯P跟黄国昌 11/08 20:21
71F：→ JustSad: 相反，因为政府机关的怠惰腐弊，所以我们要找出对策。 11/08 22:00
72F：→ JustSad: 而且你是不是误把其他人检讨父母的帐算我身上？ 11/08 22:01
73F：→ JustSad: 带小孩出门有很多方式，会很麻烦很不方便没错。 11/08 22:03
74F：→ JustSad: 但牵小孩不会是唯一的方式外，正好套用你自己逻辑。 11/08 22:03
75F：→ JustSad: 你认为经费不足就不该做，没钱买安全配备就不要带小孩。 11/08 22:05
76F：→ JustSad: 我们家族也常带一群小孩游山玩水，知道会有哪些状况 11/08 22:09
77F：→ JustSad: 出事前就该小心注意避免，不是出事再来检讨别人。 11/08 22:09
78F：→ JustSad: 台风天硬要登山你们觉得该自己负责 11/08 22:11
79F：→ JustSad: 风大的吊桥，你们觉得放一岁半小孩自己走牵着没问题？ 11/08 22:12
80F：→ JustSad: 对我而言两个都一样，他们有自己选择的自由，出事不要哀 11/08 22:13
81F：→ JustSad: 。 11/08 22:13
82F：→ JustSad: 何况一码归一码，如果是我或亲友遇到，也是究责索赔。 11/08 22:15
83F：→ JustSad: 但现实结果可能还是相关单位卸责，求诉无门因为难举证。 11/08 22:16
84F：推 gogga: 出事为何不能哀？你走在人孔盖上掉下去也不能哀？ 11/09 08:25
85F：→ admirer: 当然不然哀啊 这串看下来没发现南投人很乡愿吗? 11/09 23:24
86F：→ admirer: 他们会说你没事走到人孔盖上面干嘛? 怎麽都没危机意识 11/09 23:24
87F：→ qoopichu: 人永远以为自己不会干傻事，直到事情发生的那天为止... 11/10 01:18
88F：推 Niubert: 如果有任何一家保养厂说他收钱目测检查了我的车子，一定 11/11 11:11
89F：→ Niubert: 跟他翻桌退钱，可是政府付钱给有台湾价值的厂商目测吊桥 11/11 11:11
90F：→ Niubert: 我却只能检讨自己，这就是他妈的台湾价值 11/11 11:12