＜Transit系列＞ 「Transit的论断要点」──Herbert 说起Transit的论断要点，可说是在所有的运势论断体系当中，最为简单的了，因为只要注 意两重点即可：一为「容许度」的问题；二为「停置」的问题。 一、容许度的设定 不管在Transit的论断上，是否有应用到「中点」，容许度的设定一般是为一度，最多也不 会超过一度半；当然，容许度愈小是愈好。由於太阳和月亮的移动速度快，又为重要行星 ，所以可把它们的容许度扩大为两度。 透过容许度的问题，我想补充说明我为何主张「三合一」论法的原因之一。因为如果 Transit可以单独进行论断的话，那麽应该有一项前提：即在事件发生的当时，就Transit 行星与Natal行星之间的相位关系，应该是有着紧密的容许度关系(至多也应在一度之内)。 可是，依据众多马後炮的事件反推来作检验，并无法符合这项规则。也因此，如果说事件 发生的当时，容许度过宽的话，那麽Transit的独立论断必然会遭到质疑！ 我就以Robert Hand的名着"Planets in Transit"来作说明(这本书相当厚)，在序言中， 着名占星家Charles A. Jayne就点出了Transit单独论断时所可能存在的弊端。同时，在 命例的说明上，Robert Hand在正式解说各项Transit论断要素之前，是以尼克森的水门丑 闻案件来作举例，明显地在命例中，容许度有超过三度的情形。如此一来，就运势论断所 诉求的事件发生之时间精密性，难以取得！ 照理而言，事件发生时，就某个特定事件的徵象来说，应该是Transit行星与Natal行星之 间的相关行星应该是形成「正相位」(接近零度的相位关系)；可是，事实却并非如此，於 是只好有误差的存在──亦即有时间上的落差性！然而，如果这种时间落差性过大的话， 那麽该运势论断体系必然会遭受质疑！而依据事实的事後检验，有时候这种容许度的误差 ，可超过五度，这就让人有点头痛了──到底事件会在何时发生？也因此，透过与 Progression的结合，可以稍微弥补这方面的缺失，这是我主张(此乃我个人看法，他人不 必然要接受)为何把Progression视为是Transit的前提的原因之一。 此看法上的差异，其影响所及，会涉及到「本命盘出生时间之修正」的问题。因为如果 Transit可以单独成为运势论断的方法，并且有其事件发生之时间上的紧密性的话，那麽 就可以成为是一种「出生时间修正」的方法之一。可是，由於在事实的检验上，Transit 有其较大的误差存在──亦即容许度过宽的情形，於是在一般的「出生时间修正方法」中 ，通常是采用了Progression体系(常用的有四种)，当然Transit有其补充的作用性。 容许度的作用，主要是用来界定「事件发生的高峰期」，愈接近「正相位」，当然事件发 生的迫性就愈强。但就如上述所言的，如果缺乏Progression的配合，仅就Transit来认定 事件的发生时刻，那麽基於容许度的因素，可能提早或延後好几天、好几月，甚至好几年 。 二、停置的注意 所谓的「停置」(Station)，是发生在行星逆行时。因为除了太阳和月亮以外，其他行星皆 会逆行，而有了逆行，就有一种现象产生：行星顺行到某一度数後，呈现缓慢情形，几乎 接近停止不动，而後才逆行；接着，当行星逆行到某一度数後，也会再次呈现缓慢情形， 又几乎接近停止不动，而後转向为顺行。这种在「由顺转逆」或「由逆转顺」的「当儿情 形」，就称作「停置」(Station)。在Transit的论断上，这是一个很值得注意的情形，因 为有「纠葛」、「缠绕」之象，会延长影响力时间。 这时候，就会有疑问发生：万一行星是来来去去的，先顺行而发生一次「正相位」，再来 是逆行又发生一次「正相位」，接着又顺行而发生第三次「正相位」，那麽到底那一次才 是事件发生的「高峰期」？通常，应该是把注意力放在「第一次行星顺行所产生的相位」 上！而就 整个事件发展的过程来看，这种胶着的情形是会一直持续到「三次来回」全部过去为止。 另外，基於要判定相位的影响力，所以「三方四正」也要列入考量。通常在基本宫星座内 ，事件是来得快去得快；在固定宫星座内，事件是「冰冻三尺，非一日之寒」，来势较汹 涌，较不轻易回避；在变动宫星座内，影响力会比较浅薄，就像流行病一般，与基本宫星 座同样是来得快去得快，不过变动宫星座是更为轻微的，较缺乏危险性，而基本宫星座会 是事情比较大条的，这是两者的区别。至於四大元素，主要是用来论断个人对於事件发生 的可能心境反应和处理态度，同时也涉及少部份的事件特质。 最後，个人的年龄则是外在环境的重要考量因素。 在日常生活的应用上，可以应用电脑直接列印出一个月至三个月的Transit情形。要是你 现在吃饱了没事干，就赶紧去列印吧！